有些國家啊，平時老把“國際規(guī)則”掛在嘴邊，喊得特別大聲，可真到有事兒的時候，那態(tài)度變得比翻書還快。就說最近歐盟委員會發(fā)言人希佩爾開的那個記者會吧，那“雙標”的表現(xiàn)簡直太明顯了。

同樣是國際法原則，同樣是希佩爾這個發(fā)言人，在格陵蘭島和委內(nèi)瑞拉這兩件事上，回應的態(tài)度完全不一樣，一個熱情似火，一個冷若冰霜。

先說說格陵蘭島這事兒。美國白宮最近放出話來，說“為了得到格陵蘭島，不惜動用武力”，特朗普那邊的人連具體辦法都提出來了，什么直接出錢買啊，簽個《自由聯(lián)合協(xié)定》啊，甚至還說到動用美軍呢。

歐盟反應挺迅速，希佩爾女士馬上搬出《聯(lián)合國憲章》，大談“邊界不可侵犯”“主權至上”，那架勢，好像格陵蘭島是歐盟自家的一樣。

原因也不難猜，格陵蘭島是丹麥自治地，丹麥是歐盟成員，島上資源豐富、位置重要，還是北約前沿。動格陵蘭島，歐盟自然不樂意。

可輪到委內(nèi)瑞拉，情況就變了。美國軍隊都闖進去把馬杜羅夫婦抓走了，記者問希佩爾這事合不合法，她竟打起太極，說“事態(tài)還在發(fā)展”“評估還早”。同樣是國家主權被侵犯，格陵蘭島就神圣不可侵犯，委內(nèi)瑞拉就成了“待觀察事態(tài)”？

這種“雙標”不是偶然。歐盟總說自己是“基于規(guī)則的國際秩序”的代表，可關鍵時刻，規(guī)則就成了任人揉捏的橡皮泥，看對象下菜碟。

要是地緣親近、政治上被看不順眼，像委內(nèi)瑞拉這種被貼上“反美”標簽的國家，國際法就成了“參考文件”。要是動到盟友，那必須高舉法律大旗，口號喊得震天響。

歐盟內(nèi)部對此事也意見不一，意大利總理梅洛尼給美國行動叫好，說是“正當防御”；法國政府吵翻了天；德國總理默茨則想用“專業(yè)術語”和稀泥。

這樣的歐洲，怎么好意思天天嚷嚷“戰(zhàn)略自主”？明明是被華盛頓牽著鼻子走的提線木偶嘛！

特朗普團隊把格陵蘭島交易稱為“國家安全優(yōu)先事項”，甚至暗示可能動用美軍。但歐盟呢？除了在格陵蘭島問題上硬氣兩句，對美國在委內(nèi)瑞拉的軍事行動連句像樣的批評都憋不出來。

因為安全上靠美國庇護，情報共享要仰人鼻息，經(jīng)濟聯(lián)盟體系更不敢撕破臉。歐盟那套道德牌坊，在現(xiàn)實利益面前就是紙糊的。

從伊拉克戰(zhàn)爭到敘利亞危機，歐洲哪次不是先擺高姿態(tài)，最后乖乖跟美國走？這次委內(nèi)瑞拉事件不過是又一次證明——所謂“共同外交政策”，本質是“看美國臉色政策”。而格陵蘭島風波像一面照妖鏡，照出了歐洲在“理想主義旗手”和“現(xiàn)實政治跟班”之間的精神分裂。

歐盟現(xiàn)在最怕的，恐怕不是格陵蘭島真被美國買走，而是哪天美國突然對某個歐洲小國如法炮制“委內(nèi)瑞拉模式”。到那時，今天對委內(nèi)瑞拉沉默的歐洲，會不會收到自己親手發(fā)出的“回旋鏢”？國際政治就像坐過山車，今天看別人笑話，保不齊明天就成了笑話本身。

為什么有些組織總愛把道德當牌坊，卻把利益當信仰？答案或許就藏在這一南一北兩場風波里——國際游戲的規(guī)則從來不是寫在紙上的條文，而是握在拳頭里的籌碼。