2023年9月，杭州一位網(wǎng)約車司機(jī)蔡師傅接到一個(gè)訂單，載著一名手指受傷的乘客，情況緊急，他加快車速趕路，路上遇到開著警車、閃著警燈的巡防隊(duì)員，傷者請(qǐng)求幫助，那位隊(duì)員查看情況后，對(duì)蔡師傅說(shuō)“跟緊我”，還記下他的車牌號(hào)，蔡師傅相信了他，開車跟在后面。

開了幾百米后遇到紅燈，穿警服的人直接闖過(guò)去，蔡師傅也跟著開過(guò)去，沒(méi)想到路口有私家車撞上來(lái)，把車撞壞了，蔡師傅只好停運(yùn)四十多天，交警中隊(duì)認(rèn)定是蔡師傅全責(zé)，因?yàn)樗J了紅燈，但蔡師傅并不是自己要闖的，而是那個(gè)穿警服的人讓他跟著走的。

蔡師傅對(duì)處理結(jié)果不認(rèn)可，便去申請(qǐng)復(fù)核，市交警支隊(duì)在2023年底認(rèn)定原判不夠清楚，要求重新調(diào)查，但到了2026年1月，蕭山方面仍維持原判，理由是“交警無(wú)權(quán)允許闖紅燈”，這一說(shuō)法令人費(fèi)解，既然沒(méi)有這個(gè)權(quán)力，為何當(dāng)時(shí)要拍攝車牌，為何不進(jìn)行阻攔，事后也未提供書面說(shuō)明，整個(gè)流程存在多處漏洞。

律師提到，法律沒(méi)有給交警闖紅燈豁免權(quán)，司機(jī)自己也要注意安全，但公職人員主動(dòng)引導(dǎo)司機(jī)違規(guī)時(shí)，責(zé)任怎么劃分呢，現(xiàn)在只看行為是否違法，不管是誰(shuí)讓司機(jī)做的、為什么這么做，這就像考試只檢查答案對(duì)不對(duì)，不問(wèn)題目有沒(méi)有出錯(cuò)。

這種事不是頭一回，之前有人為救人闖紅燈被罰款，救護(hù)車被堵也出過(guò)人命，大家越來(lái)越不敢輕易幫忙，更麻煩的是交警只顧按規(guī)矩處理，不去協(xié)調(diào)緊急情況，普通人遇到這種局面就不知道該怎么辦，是該聽指揮還是自己做主，官方不承認(rèn)指令有效，也不給證明，誰(shuí)還愿意去冒這個(gè)險(xiǎn)。

有個(gè)細(xì)節(jié)讓人心里難受，杭州某些路段試裝了應(yīng)急車輛優(yōu)先系統(tǒng)，這個(gè)系統(tǒng)能自動(dòng)給急救車和警車開放綠燈通行，蔡師傅那天開車送的是重傷員，系統(tǒng)卻沒(méi)有識(shí)別出來(lái)這輛車，可能是因?yàn)樗_的不是官方車輛所以沒(méi)被算進(jìn)去，技術(shù)本來(lái)應(yīng)該幫助大家解決問(wèn)題，結(jié)果反而卡在了身份識(shí)別上，這種情況真是讓人覺得諷刺。