日前，法院公布的民事裁定書顯示，光大銀行因代銷的信托產(chǎn)品出現(xiàn)違約被2名投資人訴上法庭，要求該行賠償投資款本金和利息損失，涉案金額超過400萬元。

此外，光大銀行代銷的基金產(chǎn)品也出現(xiàn)虧損，引發(fā)投資人將該行訴至法院索賠。2025年10月，法院判決光大銀行賠償投資人50%的本金損失并支付利息。

年報(bào)披露，光大銀行2024年的理財(cái)服務(wù)手續(xù)費(fèi)收入降至38.40億元，較2022年縮水近18%，連續(xù)兩年持續(xù)下滑。與此同時(shí)，該行理財(cái)業(yè)務(wù)還頻繁曝出合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)，多次受到監(jiān)管部門處罰，2名理財(cái)經(jīng)理被處以禁止從事銀行業(yè)工作終身的頂格處罰，甚至其中1名理財(cái)經(jīng)理還因犯合同詐騙罪被判處有期徒刑十二年。

代銷信托違約被起訴

2025年12月24日，北京市西城區(qū)人民法院公布的民事裁定書顯示，光大銀行總行和光大銀行北京分行被投資人柏某訴上法庭，要求兩名被告賠償投資款本金144.81萬元和利息損失，并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。

柏某訴稱，2013年3月份在光大銀行推薦下認(rèn)購“長安信托·煤炭資源產(chǎn)業(yè)投資基金3號”信托產(chǎn)品。認(rèn)購幾天后，光大銀行通知其到營業(yè)網(wǎng)點(diǎn)領(lǐng)取合同時(shí)柏某才看到知情函、信托說明和信托合同，并按照光大銀行引導(dǎo)簽字。

“當(dāng)時(shí)沒有長安信托的工作人員在場對涉案信托產(chǎn)品進(jìn)行宣傳、解釋和簽訂合同。”柏某稱，信托合同由光大銀行提供并在光大銀行北京分行管轄的營業(yè)網(wǎng)點(diǎn)內(nèi)簽署，但合同標(biāo)注的簽署地卻是西安。光大銀行也沒有對其進(jìn)行任何形式的風(fēng)險(xiǎn)承受能力、理財(cái)投資經(jīng)驗(yàn)、學(xué)歷學(xué)識水平等風(fēng)險(xiǎn)測評。

2015年3月份，上述信托產(chǎn)品到期后沒有如期兌付。對此，柏某認(rèn)為，“光大銀行在向我銷售涉案信托產(chǎn)品時(shí)沒有披露信托計(jì)劃說明和信托合同，利用信息不對稱誤導(dǎo)銷售，把原本適合風(fēng)險(xiǎn)識別承受能力較強(qiáng)的合格投資人的高風(fēng)險(xiǎn)信托推薦給較低風(fēng)險(xiǎn)偏好的投資人。而且沒有向我提示風(fēng)險(xiǎn)，嚴(yán)重違反金融產(chǎn)品銷售機(jī)構(gòu)的適當(dāng)性義務(wù)，光大銀行對我的資金損失負(fù)有不可推卸的責(zé)任?！?/p>

經(jīng)法院查明，柏某上述涉案信托產(chǎn)品認(rèn)購行為的發(fā)生地點(diǎn)為光大銀行北京富力城支行，但該支行目前已被撤銷，其業(yè)務(wù)由光大銀行北京麗澤支行承接。柏某在進(jìn)行上述信托計(jì)劃投資過程中，并未接受光大銀行總行和光大銀行北京分行的推介和銷售，因此就本案來講這兩名被告人與柏某不具有直接法律關(guān)系。

另一名投資人杜某的遭遇與上述情況類似。杜某也將光大銀行總行和光大銀行北京分行訴至法院，要求兩名被告人賠償投資款本金258.89萬元和利息損失，并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。

杜某訴稱，2013年3月份在光大銀行推薦下認(rèn)購上述信托產(chǎn)品，期限為2年，預(yù)期年化收益率為9.5%，“在涉案產(chǎn)品的推介和銷售過程中，光大銀行作為金融產(chǎn)品銷售者沒有盡到法定的適當(dāng)性義務(wù)，違反監(jiān)管規(guī)定異地代銷信托理財(cái)產(chǎn)品。”

代銷基金虧損被起訴

據(jù)了解，上述信托產(chǎn)品由光大銀行代銷，該行向長安信托推薦投資人并按1%/年的費(fèi)率收取代理手續(xù)費(fèi)。2015年3月，涉案信托產(chǎn)品到期后沒有如期兌付。據(jù)法院公布的民事裁定書披露，2022年1月，長安信托發(fā)布《臨時(shí)信息披露公告》，公布了涉案信托計(jì)劃底層資產(chǎn)的破產(chǎn)重組方案。

據(jù)了解，光大銀行不僅代銷的信托產(chǎn)品“暴雷”，該行代銷的基金產(chǎn)品也出現(xiàn)虧損風(fēng)險(xiǎn)，引發(fā)投資人將該行訴上法院索賠。

2025年11月，錦州市中級人民法院公布的判決書顯示，2020年9月，光大銀行錦州分行理財(cái)經(jīng)理向王某推薦購買“匯添富穩(wěn)健添盈”基金，且代客操作。該行理財(cái)經(jīng)理在王某手機(jī)銀行上為王某操作購買上述基金600萬元，王某僅配合輸入密碼。該理財(cái)產(chǎn)品到期后，王某2021年11月贖回50%本金，共計(jì)贖回315.15萬元，剩余300萬元本金未贖回。2023年12月，王某贖回剩余理財(cái)資金，最終到賬285.86萬元，投資本金出現(xiàn)損失。

法院查明，上述基金由光大銀行代銷，產(chǎn)品類型為混合型，風(fēng)險(xiǎn)等級為中風(fēng)險(xiǎn)（R3）。光大銀行未向王某以書面形式告知本次購買的產(chǎn)品內(nèi)容、風(fēng)險(xiǎn)提示以及購買和贖回方式等事項(xiàng)，未針對該產(chǎn)品對王某做書面風(fēng)險(xiǎn)承受度評估。該行對王某購買上述基金出現(xiàn)虧損存在相應(yīng)過錯(cuò)，對王某的本金損失應(yīng)承擔(dān)一定責(zé)任。

據(jù)此，一審法院判決光大銀行錦州分行賠償王某50%的本金損失7.57萬元，并支付利息損失。

光大銀行錦州分行不服一審判決，提起上訴，要求撤銷一審判決，駁回王某的全部訴求。該行稱，“本案中投資人使用600萬元現(xiàn)金購買基金并分別贖回，兩次贖回的總金額為601.01萬元，最終收益為1.01萬元，并不存在虧損，故投資人不應(yīng)向本行主張不存在的損失?！?/p>

對此，二審法院認(rèn)為，從光大銀行提供的證據(jù)來看，不能證明該行履行了告知風(fēng)險(xiǎn)和產(chǎn)品實(shí)質(zhì)內(nèi)容等相關(guān)義務(wù)。在投資人持有涉案基金時(shí)，該行未盡到及時(shí)提示風(fēng)險(xiǎn)的義務(wù)。該行稱剩余的300萬元并非本金，而是份額的問題，因并未提供證據(jù)予以證明，該院不予支持。

據(jù)此，二審法院2025年10月判決駁回光大銀行錦州分行上訴，維持原判；二審案件受理費(fèi)由該行負(fù)擔(dān)。

理財(cái)業(yè)務(wù)多次違規(guī)被罰

半年報(bào)披露，截至2025年6月末，光大銀行并表口徑非保本理財(cái)產(chǎn)品余額1.799萬億元；其中，凈值型理財(cái)產(chǎn)品余額1.787萬億元，占比99.33%。2025年上半年，該行非保本理財(cái)產(chǎn)品累計(jì)發(fā)行規(guī)模為2.36萬億元，為投資者創(chuàng)造收益191.46億元。

數(shù)據(jù)顯示，光大銀行2024年的理財(cái)服務(wù)手續(xù)費(fèi)收入為38.40億元，較2023年同期的41.41億元減少3.01億元，較2022年同期的46.77億元縮水8.37億元，降幅近18%。

在理財(cái)服務(wù)收入持續(xù)下滑的同時(shí)，光大銀行理財(cái)業(yè)務(wù)還不斷曝出合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)乃至刑事案件。2025年9月份，鹽城金融監(jiān)管分局公布的行政處罰信息顯示，光大銀行鹽城分行被查獲“理財(cái)投資非標(biāo)業(yè)務(wù)管理不到位”、“員工行為管理不到位”等多項(xiàng)違法違規(guī)行為，該行被處以罰款100萬元處罰。該行時(shí)任營業(yè)部總經(jīng)理徐某國、法律合規(guī)部總經(jīng)理蔡某來等5名相關(guān)責(zé)任人被處以警告并罰款合計(jì)26萬元處罰。

2025年2月份，上海金融監(jiān)管局公布的行政處罰信息顯示，光大銀行上海分行徐匯支行時(shí)任零售理財(cái)經(jīng)理陳某和北外灘支行時(shí)任理財(cái)經(jīng)理張某來同時(shí)被處以禁止從事銀行業(yè)工作終身的頂格處罰。光大銀行上海分行則因“員工行為管理嚴(yán)重違反審慎經(jīng)營規(guī)則”被罰款150萬元。

據(jù)悉，光大銀行上海徐匯支行副行長周某和該行理財(cái)經(jīng)理陳某以投資“銀行內(nèi)部VIP客戶理財(cái)產(chǎn)品”為由，與多名投資者簽訂《股指期現(xiàn)套利合伙協(xié)議》，并向投資人承諾支付年化利率8%的投資收益。后陳某在明知股指期現(xiàn)套利項(xiàng)目無法繼續(xù)開展的情況下，隱瞞真相，仍以合伙投資股指期現(xiàn)套利項(xiàng)目為幌子，誘騙被害人進(jìn)行投資。2021年2月，陳某投案自首。2022年6月，陳某因犯合同詐騙罪被判處有期徒刑十二年。

此前，2025年1月份，中國人民銀行公布的行政處罰信息顯示，光大銀行總行時(shí)任零售與財(cái)富管理部副總經(jīng)理張某寧、郭某因?qū)υ撔小拔窗匆?guī)定履行客戶身份識別義務(wù)”的違法行為負(fù)有責(zé)任，分別被處以罰款3.5萬元、罰款1萬元處罰。

與此同時(shí)，光大銀行總行被查獲“占壓財(cái)政存款或者資金”、“與身份不明的客戶進(jìn)行交易”、“違反信用信息采集、提供、查詢及相關(guān)管理規(guī)定”等11項(xiàng)違法違規(guī)行為，被處以警告處罰，并沒收違法所得201.77萬元，罰款1677.06萬元。

記者：張嘉怡

財(cái)經(jīng)研究員：于文