Hi，我是唐大業(yè)，盡說大實(shí)話！

1982年，香港曾經(jīng)發(fā)生過一起駭人聽聞的“雨夜屠夫案”，連環(huán)殺手林過云利用雨夜作案，殺害數(shù)人。

這個(gè)案子轟動(dòng)一時(shí)，甚至被多次改編成影視作品。而就在2024年，誰能想到，“雨夜屠夫”這四個(gè)字，竟然又出現(xiàn)在快遞包裹上。

原來當(dāng)時(shí)正值電商僅退款政策盛行，那些被僅退款坑慘了的商家也成立了一個(gè)叫“雨夜屠夫”的商家聯(lián)盟協(xié)會(huì)，在用一種非常極端的方式維權(quán)自救。

他們發(fā)給買家的包裹上赫然寫著這樣一行字：“已經(jīng)加入'雨夜屠夫'商家聯(lián)盟協(xié)會(huì)，如果退款不退貨行為，后果自負(fù)?！?/p>

看到這行字，消費(fèi)者多少會(huì)有些后背發(fā)涼。雖然看似在開玩笑，可誰敢保證商家不會(huì)產(chǎn)生極端報(bào)復(fù)行為。

如今這件事已經(jīng)過去快兩年，各大平臺(tái)的僅退款政策也做出了重大調(diào)整。然而惡意薅羊毛的行為依舊猖獗，近期就發(fā)生了一件駭人聽聞的事。

01

虛假退貨11900多單，轉(zhuǎn)賣401萬，羊毛黨成詐騙犯！

1月5日，央視《法治在線》欄目曝光了一個(gè)由消費(fèi)者僅退款引發(fā)的刑事案件。這起案件中，一名年僅17歲的少年，竟因一時(shí)的貪念成了詐騙犯。

2024年3月，一家化妝品經(jīng)銷公司向上海市公安局奉賢分局報(bào)案，稱其線上官方平臺(tái)遭到了惡意虛假退貨。隨后公安盡管迅速展開調(diào)查，很快便鎖定了年僅17歲的呂某。

呂某雖然年紀(jì)不大，但是卻深諳薅羊毛之道。他利用自己多部手機(jī)上的支付賬號(hào)以及多名親友的賬號(hào)，還從網(wǎng)絡(luò)上有償租用多人賬號(hào)，先后在這家化妝品經(jīng)銷公司的電商平臺(tái)下單購買護(hù)膚品套裝。

然而呂某購買這些化妝品，并非自己使用。而是在收到貨后一方面進(jìn)行退款退貨，一方面又從網(wǎng)上購買刷單物流單號(hào)進(jìn)行虛假退貨。

據(jù)呂某交代，一次網(wǎng)購時(shí)，他偶然發(fā)現(xiàn)某化妝品官方平臺(tái)存在漏洞，下單后即便不退還商品，也能提交退款申請。這就相當(dāng)于他免費(fèi)獲得了商品。只要在二手平臺(tái)轉(zhuǎn)手賣出，就能賺上一筆。

最終，貪欲戰(zhàn)勝了良知，僥幸戰(zhàn)勝了理智，呂某開始展開瘋狂的虛假退貨行為，一發(fā)不可收拾。

而呂某的虛假退貨行為，與以往僅退款薅羊毛的套路并不相同。

他申請的并非僅退款，而是退貨退款。也就是說，必須完成退貨，才可以收到退款。

不過從案件細(xì)節(jié)來看，他并不是在綜合性的大型電商平臺(tái)購買商品，而是選擇了一家化妝品經(jīng)銷公司的獨(dú)立電商平臺(tái)，而這家平臺(tái)在退貨退款上恰恰存在著巨大的漏洞。

簡單來說，就是呂某用虛假的單號(hào)退單，平臺(tái)在沒有收到貨并仔細(xì)核驗(yàn)的情況下，便給他退了款。

令人瞠目結(jié)舌的是，呂某的行為居然屢試不爽，總共退單11900多單，退單總價(jià)值高達(dá)476萬左右，而他則通過低價(jià)轉(zhuǎn)賣獲利401萬。

靠著騙來的贓款，呂某毫不節(jié)制地?fù)]霍，買最新款手機(jī)，囤名牌衣服，還經(jīng)常請朋友吃飯唱歌，完全沒意識(shí)到自己的行為已經(jīng)構(gòu)成了違法犯罪。

盡管本案的涉案金額已經(jīng)超過了”數(shù)額特別巨大“的標(biāo)準(zhǔn)，法定刑是十年以上有期徒刑?？煽紤]到呂某還是未成年人，具有法定的減輕處罰情節(jié)。

而且在審判階段能夠認(rèn)罪認(rèn)罰，并在家屬的幫助下主動(dòng)退還了部分贓款，因此他得到了一定程度的從寬處理，最后構(gòu)成詐騙罪獲刑6年。

這起案件給廣大消費(fèi)者提了個(gè)醒：羊毛不是想怎么薅就怎么薅，一旦越過邊界，就要承擔(dān)法律后果。哪怕是平臺(tái)有漏洞，退款規(guī)則不合理，也要做一個(gè)守法的人。

02

“貍貓換太子”，掉包快遞同樣是詐騙！

盡管呂某一失足成千古恨，可這起案件也暴露出涉案公司在退貨審核上把關(guān)不嚴(yán)，風(fēng)險(xiǎn)防控手段薄弱等問題。

這也從側(cè)面說明，無論是飽受爭議的僅退款，還是施行已久的退貨退款政策，在保障消費(fèi)者合法權(quán)益，為消費(fèi)者提供便利的同時(shí)，也成了某些人非法牟利的工具。

無獨(dú)有偶，就在去年年底，另一起由僅退款引發(fā)的薅羊毛行為，過程和結(jié)果都極其惡劣。

12月初，商家時(shí)女士在社交平臺(tái)自曝，顧客劉某利用“僅退款”規(guī)則，半年內(nèi)通過6個(gè)賬號(hào)操作225單，調(diào)換快遞商品后申請退款，給店鋪造成超5萬元損失，總涉案金額近9萬元。

時(shí)女士在抖音經(jīng)營女裝、箱包等商品已四年，店鋪總銷量近40萬元，商品價(jià)格從幾十元到上千元不等。萬萬沒想到，正是價(jià)格差為“羊毛黨”提供了可乘之機(jī)。

當(dāng)時(shí)時(shí)女士發(fā)現(xiàn)，買家劉某每次都會(huì)在店鋪購買多樣商品，價(jià)格從幾十到幾百上千元不等，在快遞還未簽收時(shí)，便將高價(jià)商品申請僅退款并攔截快遞，再將低價(jià)商品的面單與高價(jià)商品進(jìn)行交換，最后把低價(jià)商品當(dāng)高價(jià)商品退回。

明明是高價(jià)商品的面單，表面看起來也沒有異樣，可收到退貨后卻是其他的低價(jià)商品，這令時(shí)女士百思不得其解。

對此時(shí)女士推測，劉某很可能是用熱吹風(fēng)機(jī)不停地吹面單，而面單受熱被揭開時(shí)基本沒有損壞，劉某在揭開后將快遞掉包，簡直天衣無縫。

而快遞倉庫一般不會(huì)檢查被攔截退回的快遞，所以時(shí)女士收到后只能啞巴吃黃連，有苦自己往肚里咽。

只能說，這招實(shí)在太隱蔽了。要不是最近的一次劉某沒有將面單貼好，幾乎很難讓商家發(fā)現(xiàn)破綻。

發(fā)現(xiàn)問題后，商家時(shí)女士繼續(xù)順藤摸瓜，這才發(fā)現(xiàn)劉某竟然使用了6個(gè)不同的賬號(hào)，半年內(nèi)一共僅退款225單，涉及的金額高達(dá)54276.25元。而從2024年7月至2025年4月，其中可以查到的一個(gè)賬號(hào)僅退款共27814.37元。

時(shí)女士還表示這不過是被她查到的，根本不知道劉某是否還使用了其他賬號(hào)，僅僅目前能查到的加在一起就將近9萬元。

時(shí)女士還發(fā)現(xiàn)，劉某將騙來的商品在自己的粉絲群和二手平臺(tái)倒賣，借此非法牟利金額巨大。

更令時(shí)女士感到氣憤的是，劉某還經(jīng)常在粉絲群和朋友圈炫富，不僅有豪車，還有第三套房。她一邊薅羊毛一邊打造富婆人設(shè)，真是令受害商家氣不打一出來。

這時(shí)可能有人要問，快遞不是被攔截了嗎，劉某又是怎么進(jìn)行”貍貓換太子“的操作的呢？

這個(gè)問題確實(shí)很詭異，不過時(shí)女士還在在劉某粉絲的幫助下找到了真相。

原來，這位粉絲她發(fā)了一張聊天記錄截圖。上面顯示劉某所在地的快遞驛站負(fù)責(zé)人曾要求“把這三個(gè)件找出來吧，下午換單子貼上再發(fā)走?！?/p>

因此她懷疑劉某、快遞以及驛站三方內(nèi)外勾結(jié)，一直在幫劉某掉包快遞。

對此時(shí)女士對劉某申請了立案調(diào)查，并表示在掌握了進(jìn)一步證據(jù)后，將對快遞驛站和相關(guān)快遞公司也發(fā)起訴訟。

和17歲少年呂某虛假退款類似，劉某僅退款薅羊毛的行為，已經(jīng)構(gòu)成詐騙嫌疑，遠(yuǎn)超“數(shù)額巨大”的標(biāo)準(zhǔn)。

而詐騙罪的入罪門檻為3000-10000元，對應(yīng)三年以下有期徒刑；若金額達(dá)到3萬元以上，或?qū)⒚媾R三年以上有期徒刑。

03

羊毛黨造成的損害，買單的還是消費(fèi)者！

這兩起手法不同但本質(zhì)相似的案件，就像兩只啄木鳥，各自撬開了退款政策下電商平臺(tái)看似牢固卻早已從內(nèi)部腐壞的樹洞。

首先，最致命的漏洞是“重結(jié)果、輕過程”的審核機(jī)制

無論是17歲呂某使用的虛假物流單號(hào)，還是劉某的”貍貓換太子“，他們能夠得逞，核心原因都是繞開了“貨品實(shí)際狀態(tài)”這一關(guān)鍵核驗(yàn)。

尤其是呂某的案件，一個(gè)虛假單號(hào)就能讓平臺(tái)完成退款，說明一些平臺(tái)的系統(tǒng)處于“半瞎”狀態(tài)。

平臺(tái)只認(rèn)“單號(hào)已寄出”這個(gè)動(dòng)作，而不問“貨物是否真實(shí)退回”。這相當(dāng)于只檢查學(xué)生是否交了作業(yè)，卻從不看作業(yè)本里寫的是不是答案。

而造成這種局面的原因似乎又很扎心：一切都是為了吸引更多用戶下單?？蛇@么做卻苦了商家，在保障消費(fèi)者權(quán)益的說辭下，商家的利益又由誰來守護(hù)。

其次，平臺(tái)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警系統(tǒng)對“異常模式”的識(shí)別嚴(yán)重滯后

在劉某的案件中，同一個(gè)人用6個(gè)賬號(hào)，在同一店鋪、以固定手法操作225次；而呂某更是瘋狂下單退單11900多次。

如此高頻、規(guī)律且異常的退款行為，系統(tǒng)始終沒有做出預(yù)警，這說明平臺(tái)的風(fēng)控模型可能過于依賴單次交易的表面數(shù)據(jù)，而缺乏對用戶跨賬號(hào)、長周期行為的智能關(guān)聯(lián)分析。

最后則是平臺(tái)規(guī)則的“一刀切”與物流環(huán)節(jié)的不負(fù)責(zé)

如今，盡管各大平臺(tái)優(yōu)化了僅退款政策，進(jìn)一步考慮商家的合法權(quán)益?？珊芏嗥脚_(tái)還是為提升消費(fèi)體驗(yàn)，對“未簽收退貨退款”或“極速退款”設(shè)有便捷通道。

可問題在于，從快遞被“攔截”到退回至商家倉庫，中間會(huì)經(jīng)歷了什么？誰也不知道！

這個(gè)環(huán)節(jié)可能成為最大的監(jiān)管盲區(qū)，甚至滋生內(nèi)外勾結(jié)的亂象。即便平臺(tái)不斷制定優(yōu)化規(guī)則，卻無法掌控規(guī)則執(zhí)行鏈條的每一個(gè)物理環(huán)節(jié)，這就讓善意規(guī)則成了惡意操作的“后門”。

這背后又映射出另一個(gè)殘酷現(xiàn)實(shí)：無論是起初引發(fā)巨大爭議的僅退款，還是傳統(tǒng)的退貨退款，初衷本是為保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益、提升購物體驗(yàn)的政策，可其漏洞所釀成的苦果，最終很大一部分會(huì)由廣大誠信消費(fèi)者買單。

一來，商家不是慈善家，沒人愿意用愛發(fā)電。他們因”羊毛黨“造成的損失，很多會(huì)變相轉(zhuǎn)嫁給那些遵紀(jì)守法的消費(fèi)者。

當(dāng)商品售價(jià)因此提高，當(dāng)發(fā)貨購買更昂貴的運(yùn)費(fèi)險(xiǎn)，當(dāng)原本合理的售后政策被收緊，最終會(huì)平攤到每一位顧客的賬單上。

二來，信任的崩塌將導(dǎo)致體驗(yàn)的倒退。當(dāng)薅羊毛泛濫甚至演變?yōu)檫`法犯罪，平臺(tái)和商家必然會(huì)收緊政策、加強(qiáng)審核。

直接導(dǎo)致的結(jié)果就是，普通消費(fèi)者在進(jìn)行一次正當(dāng)、合理的退換貨時(shí)，可能會(huì)面臨比以往更繁瑣的流程、更苛刻的條件、更漫長的等待。

而為了防住極少數(shù)壞人，好人不得不接受更多盤查，“劣幣驅(qū)逐良幣”的效應(yīng)將持續(xù)在電商領(lǐng)域的重演。

最嚴(yán)重的是，買家與賣家的對立進(jìn)一步加深，平臺(tái)的信任基石也逐漸開始崩塌。

當(dāng)評論區(qū)喊出某多是電商毒瘤，某寶背離馬云初心時(shí)，平臺(tái)透支的是更為長久的利益。

所以，羊毛黨必須打擊，平臺(tái)的政策也必須做出改變。如果保障某一方的利益，要靠損害另一方來實(shí)現(xiàn)，這個(gè)行業(yè)早晚要出問題。