俗話說的好：“只要人活著做什么都有希望，但人要是死了什么都是別人的了”，如今這句話更是在貴州小伙王銘身上展現(xiàn)的淋漓盡致。

26歲的王銘，老家在貴州畢節(jié)納雍縣維新鎮(zhèn)，常年在廣東深圳打工，雖說不清楚具體月收入多少，但一直踏實(shí)干活為家里分憂。

在父母眼里，26歲早已是適婚年紀(jì)，正當(dāng)家人為他的婚事著急時(shí)，老家傳來了一個(gè)“合適”的相親機(jī)會，誰也沒想到，這個(gè)看似能讓家庭圓滿的機(jī)會，最終卻把王銘推向了死亡邊緣。

事情曝光初期，不少網(wǎng)友都心疼王銘，覺得他掏空家底結(jié)婚卻落得這般下場，家屬在悲痛中四處尋求公道，女方家庭卻始終閉門不見。

可隨著更多細(xì)節(jié)被曝出，輿論徹底反轉(zhuǎn)，不少網(wǎng)友反而開始為女方叫屈，這中間到底發(fā)生了什么？

2025年6月底，通過親戚介紹的媒人牽線，王銘加了24歲阮女士的微信。

剛聊沒幾句，阮女士的母親就表現(xiàn)得十分熱情，一個(gè)勁認(rèn)可王銘，還急切催促兩人見面。

被這份“誠意”打動，王銘特意在7月1日請假從深圳趕回貴州畢節(jié)，當(dāng)晚就和阮女士見了面、吃了飯，過程看著平淡又順利。

見面后沒幾天，女方就邀請王銘去家里吃飯，之后王銘還在女方家住了下來。

接下來的事情節(jié)奏快得讓人措手不及，雙方家長很快碰面，敲定了訂婚和結(jié)婚的日子。

女方提出要8.8萬元彩禮，還要買金戒指，另外還有各種見面禮、紅包。

這些花費(fèi)加起來差不多要十幾二十萬，對于普通農(nóng)村家庭來說，已是一筆巨款。

為了幫兒子湊齊結(jié)婚的錢，王銘父母沒少為難，最后只能咬牙做了決定：向銀行貸款5萬元，再向親戚朋友借5萬元。

這就意味著，王銘的婚姻還沒開始，整個(gè)家庭就背上了10萬元的債務(wù)。

其實(shí)在訂婚前，王銘就發(fā)現(xiàn)阮女士有抽煙、喝酒、嚼檳榔的習(xí)慣，甚至還有夜不歸宿的情況。

面對王銘的猶豫，阮女士當(dāng)場服軟，承諾結(jié)婚后一定會改，王銘的父母也在一旁勸說，讓他別錯過這個(gè)“機(jī)會”，王銘心軟之下，壓下了心中的疑慮，雙方在9月9日訂了婚，10月1日辦了婚禮。

值得注意的是，兩人只辦了酒席，始終沒領(lǐng)結(jié)婚證。

本以為湊齊錢辦了婚禮就能安穩(wěn)過日子，沒想到剛過23天，矛盾就徹底爆發(fā)了。

婚后的阮女士根本沒兌現(xiàn)之前的承諾，不僅沒改掉抽煙喝酒的習(xí)慣，還頻繁外出打麻將，輸了錢就轉(zhuǎn)頭向公婆伸手要錢。

王銘家本就負(fù)債累累，為了結(jié)婚早已掏空家底，根本拿不出多余的錢。

2025年10月23日，阮女士再次向王銘父母要1000元，這一次王銘再也忍不住了，當(dāng)場和阮女士吵了起來。

爭執(zhí)越來越激烈，最后還升級成了肢體沖突。

阮女士見狀，立刻報(bào)了警，同時(shí)給父母打了電話。

派出所工作人員趕到后，對兩人進(jìn)行了調(diào)解，最后雙方簽了調(diào)解書，承諾不再打架吵架。

本以為事情就此平息，沒想到調(diào)解結(jié)束后，阮女士的父母帶著十幾個(gè)人直接趕到現(xiàn)場，二話不說就把阮女士接回了娘家。

這一走，阮女士就再也沒回過王家，這段僅維持了23天的婚姻，徹底陷入僵局。

接下來，最核心的問題來了：王家花出去的彩禮和各種費(fèi)用，該怎么處理？

王家認(rèn)為，兩人只共同生活了23天，而且是阮女士主動離開的，按照常理，彩禮和各種紅包、金飾都應(yīng)該退還，否則家里的10萬元債務(wù)根本無力償還。

于是王銘父母主動聯(lián)系阮女士父母協(xié)商，提到“結(jié)婚22天，8萬8的彩禮不退怕是不合適”，可對方卻態(tài)度強(qiáng)硬，說王銘動手打了阮女士，是“家暴”行為，還反過來指責(zé)王家“還好意思要彩禮”。

協(xié)商無果后，王銘只能通過法律途徑解決問題，在2025年12月向畢節(jié)市七星關(guān)區(qū)人民法院提起訴訟，案由是婚約財(cái)產(chǎn)糾紛，起訴的對象是阮女士及其父母，訴求是要求對方返還8.8萬元彩禮、金戒指以及各類紅包，合計(jì)約12萬元。

為了保障自己的權(quán)益，王銘還向法院申請了財(cái)產(chǎn)保全，法院裁定凍結(jié)了阮女士及其父母名下12萬余元的銀行存款和網(wǎng)絡(luò)資金。

可庭審的走向，完全超出了王銘的預(yù)料，甚至可以說對他極為不利。

庭審中，女方找了兩個(gè)證人，一個(gè)是阮女士的三伯，另一個(gè)是當(dāng)初的媒人。

阮女士的三伯作證時(shí)說，自己只看到了4萬多的彩禮，還聲稱女方家給了王銘兩個(gè)13800元的紅包，另外還有兩個(gè)13800元的“壓箱錢”，陪嫁的6床被子里還各包了1200元的紅包。

而媒人則直接表示，自己根本沒看到彩禮。

阮女士本人更是提出了反訴，說部分彩禮已經(jīng)被王銘“抬回來了”，還聲稱自己為了置辦嫁妝、辦酒席，總共花了13萬元，要求王銘退還19萬余元。

這場庭審從12月26日下午3點(diǎn)一直持續(xù)到晚上7點(diǎn)，最終沒有當(dāng)庭宣判。

據(jù)王銘的妹夫回憶，庭審結(jié)束后大家一起吃飯時(shí)，王銘還和往常一樣有說有笑，看起來沒什么異常，誰也沒察覺到他心里的壓力。

2025年12月27日，王銘一整天都待在二樓房間里，沒怎么下樓。

12月28日早上，父母發(fā)現(xiàn)王銘不見了，趕緊四處尋找，最后在離家約4公里的萬壽橋上找到了他的衣服。

調(diào)取監(jiān)控后才知道，王銘凌晨1點(diǎn)多就悄悄出了門，6點(diǎn)25分從萬壽橋上跳了下去。

這座橋離水面有十八九米高，水深超過10米，消防和救援人員連夜搜救，直到第二天下午，才把王銘的遺體打撈上岸，此時(shí)他已經(jīng)沒有了生命體征。

截至目前，王銘的遺體還沒下葬，家人一邊處理后事，一邊還要跟進(jìn)這場沒結(jié)束的訴訟。

王銘的父親悲痛之下，注冊了社交賬號，手持身份證發(fā)布視頻，還原了整個(gè)事情的經(jīng)過，核心訴求就是為兒子討公道，還直指阮女士一家是“騙婚”：隱瞞婚史（后來證實(shí)阮女士此前育有一女）、不良習(xí)慣婚后未改、快速索要高額彩禮、糾紛后拒絕返還還反訴。

這段視頻很快引發(fā)關(guān)注，一開始網(wǎng)友都站在王家這邊，譴責(zé)女方家庭“吃人血饅頭”，覺得王銘太可憐了。

可隨著更多細(xì)節(jié)被曝光，輿論慢慢變了味，不少網(wǎng)友開始為女方叫屈。

有網(wǎng)友說：“王家10萬彩禮都是借的，明知道自家條件不好，還非要倉促結(jié)婚，這不僅是為難自己，也是為難女方，不結(jié)婚反而才是善良。

”還有網(wǎng)友提出疑問：“雙方確實(shí)動手了，不管誰先動的手，肢體沖突是事實(shí)，女方說自己是家暴受害者也有依據(jù)，怎么就成騙婚了？”

更關(guān)鍵的是，庭審中雙方的訴求反差太大，王家要回12萬，女方反訴要19萬，加上兩人沒領(lǐng)結(jié)婚證，本質(zhì)上只是同居關(guān)系，這樣的糾紛讓不少網(wǎng)友覺得“雙方都有問題”。

有網(wǎng)友直言：“王銘的遭遇讓人同情，但不能因?yàn)樗詺⒘耍桶阉胸?zé)任都推給女方。

婚姻不是交易，王家為了結(jié)婚掏空家底借債，本身就不理智，動手更是不對；女方如果真的隱瞞了婚史和生活習(xí)慣，也有過錯?！?/p>

王銘的悲劇，不是某一個(gè)人的錯，而是多種因素疊加的結(jié)果。

首先是倉促結(jié)婚埋下的隱患，從相親到辦婚禮，前后不過三個(gè)月，兩人根本沒有足夠的時(shí)間了解彼此，阮女士的生活習(xí)慣、婚史，王銘都是后期才知曉，這樣的婚姻本身就不牢固。

其次是高額彩禮帶來的壓力，10萬元的債務(wù)對于普通農(nóng)村家庭來說，是沉重的負(fù)擔(dān)，這種經(jīng)濟(jì)壓力很容易轉(zhuǎn)化為家庭矛盾，最后爆發(fā)出來。

更重要的是，雙方在處理矛盾時(shí)都不夠理性。

王銘面對阮女士的不良習(xí)慣和要錢行為，沒有選擇溝通解決，而是采取了爭吵、肢體沖突的方式；阮女士在爭執(zhí)后直接回娘家，雙方家長介入后不僅沒化解矛盾，反而讓沖突升級。

最后王銘選擇用自殺的方式逃避問題，更是把整個(gè)家庭推入了深淵。

這件事也給所有人提了個(gè)醒：婚姻不是“到了年紀(jì)就必須湊活”，更不能當(dāng)成一場“賭局”。

對于年輕人來說，結(jié)婚前一定要充分了解對方，不要被催婚壓力裹挾；對于家長來說，也不要為了“完成任務(wù)”就強(qiáng)迫孩子倉促結(jié)婚，高額彩禮要量力而行，不要讓彩禮變成壓垮家庭的重?fù)?dān)。

遇到矛盾時(shí)，要學(xué)會用理性的方式解決，無論是協(xié)商還是走法律途徑，都比極端行為更有用。

畢竟，人活著才有希望，一旦生命沒了，就真的什么都沒了。

《26歲男子跳橋身亡：辦婚禮后不足一月和女方分手，事發(fā)前兩天起訴返還彩禮案剛開庭；家屬：女方不承認(rèn)收過彩禮，反要男方退還19萬余元》——2026-01-07 18:26 上海 來源：澎湃新聞·澎湃號·媒體

《貴州26歲男子因彩禮返還問題鬧上法庭，開庭2天后跳橋身亡》——2026-01-07 11:24 重慶 來源：澎湃新聞·澎湃號·媒體