信訪和解協(xié)議，有時(shí)也被稱為“息訪協(xié)議”，是在處理信訪案件過程中，行政機(jī)關(guān)在綜合考量信訪人訴求的基礎(chǔ)上，通過反復(fù)協(xié)商、溝通與斡旋，最終由責(zé)任單位、協(xié)辦單位、協(xié)調(diào)單位及相關(guān)工作人員與信訪人就所反映問題達(dá)成一致意見而共同簽訂的協(xié)議。

信訪作為非訴訟糾紛化解模式中的一種，“案結(jié)事了”“定分止?fàn)帯笔切旁L事項(xiàng)辦理的最終追求。根據(jù)《信訪工作條例》第三十三條規(guī)定，對于申訴、求決類事項(xiàng)，在不違反政策法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的情況下，在裁量權(quán)范圍內(nèi)，可以引導(dǎo)爭議雙方當(dāng)事人自愿和解。調(diào)解、和解作為解決爭議最快捷、最簡單的方式，在信訪工作中大量被使用。

對于和解協(xié)議，“信訪事項(xiàng)”是協(xié)議所要處理的實(shí)質(zhì)內(nèi)容，“和解”是雙方追求的目的，而“協(xié)議”則是解決信訪問題的表現(xiàn)形式。從性質(zhì)上看，信訪協(xié)議屬于行政和解協(xié)議中的一種，也就是“行政主體與相對人在平等自愿的基礎(chǔ)上，通過協(xié)商溝通締結(jié)和解協(xié)議，從而有效化解糾紛的一種行政契約行為與糾紛解決方式”。但兩者也有所不同，信訪和解協(xié)議的一方主體是“信訪人”，并不必然等同于傳統(tǒng)行政法律關(guān)系中的“行政相對人”，其范圍與情境具有特定性。

一、信訪和解協(xié)議是行政協(xié)議還是民事協(xié)議？

信訪和解協(xié)議具有明顯的行政屬性，主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

（一）協(xié)議一方主體為行政機(jī)關(guān)

受理和處理信訪案件的主體主要是各級人民政府及縣級以上政府工作部門，它們也自然是信訪和解協(xié)議中與信訪人相對的一方簽訂主體。在實(shí)踐中，信訪人也可能會反映民事糾紛，比如工程款支付糾紛或者購房糾紛，但依據(jù)依法分類辦理規(guī)定，對此類信訪事項(xiàng)應(yīng)當(dāng)導(dǎo)入訴訟程序。信訪和解協(xié)議多數(shù)由信訪人與當(dāng)?shù)剜l(xiāng)鎮(zhèn)政府或縣級職能部門簽訂，這正體現(xiàn)了行政機(jī)關(guān)在協(xié)議中的主體地位。

（二）協(xié)議目的在于解決行政爭議

政府與信訪人簽訂和解協(xié)議，通常緣起于政府或其部門之前的行政行為（比如拆遷、市場監(jiān)管）與信訪人產(chǎn)生了爭議。信訪所針對的，主要是行政機(jī)關(guān)的行政法律行為、行政事實(shí)行為引發(fā)的爭議，以及在民事活動中濫用職權(quán)轉(zhuǎn)化為行政違法性質(zhì)的行為。因此，信訪和解協(xié)議旨在化解的，是圍繞行政機(jī)關(guān)行使職權(quán)或履行職務(wù)而產(chǎn)生的行政性糾紛。

（三）協(xié)議屬于行政救濟(jì)渠道之一

信訪行為本身，是信訪人為維護(hù)自身或他人權(quán)益，請求行政機(jī)關(guān)為或不為一定行為而發(fā)起的程序，本質(zhì)是通過行政途徑尋求糾紛解決。在此基礎(chǔ)上達(dá)成的和解協(xié)議，便是信訪人實(shí)現(xiàn)權(quán)益訴求、行政機(jī)關(guān)履行救濟(jì)職能的一種形式，具有鮮明的行政救濟(jì)性質(zhì)。它是在行政體系內(nèi)部，通過協(xié)商方式對信訪人受損權(quán)益進(jìn)行補(bǔ)救的途徑。

（四）協(xié)議體現(xiàn)行政機(jī)關(guān)的自我糾錯(cuò)功能

從行政機(jī)關(guān)的角度審視，信訪和解協(xié)議除具有化解矛盾、保障信訪人權(quán)益、維護(hù)社會穩(wěn)定的作用外，還承載著運(yùn)用行政權(quán)力進(jìn)行自我監(jiān)督與糾錯(cuò)的功能。通過簽訂和解協(xié)議，對因先前行政行為引發(fā)信訪的問題予以協(xié)商解決，實(shí)質(zhì)上是對既有行為可能產(chǎn)生的不良后果進(jìn)行補(bǔ)救，體現(xiàn)了其在行政系統(tǒng)內(nèi)部主動糾正瑕疵、化解矛盾的自覺性。

二、信訪和解協(xié)議表現(xiàn)出的合同契約性

盡管具有行政性，信訪和解協(xié)議的形成也是基于雙方意思表示的一致，在協(xié)商過程中呈現(xiàn)出明顯的契約色彩，主體間具有相對的平等性。

（一）協(xié)議主體的地位相對平等

信訪活動涉及多方主體，包括信訪人、受理機(jī)關(guān)以及被信訪機(jī)關(guān)等。在和解協(xié)議簽訂過程中，一方是信訪人（公民、法人或其他組織），另一方是行政機(jī)關(guān)。從契約訂立的形式看，雙方是在協(xié)商基礎(chǔ)上達(dá)成合意，法律地位應(yīng)是平等的。此外，行政機(jī)關(guān)在協(xié)議中還需兼顧公共利益，不得對信訪人超出合法權(quán)利范圍或損害公益的要求作出承諾。

（二）協(xié)議內(nèi)容是意思自治的產(chǎn)物

信訪和解協(xié)議的形成，源于信訪人與行政機(jī)關(guān)就具體問題的反復(fù)協(xié)商與共同合意。一般情況下，由行政機(jī)關(guān)回應(yīng)信訪訴求，啟動協(xié)商程序。在不違反法律禁止性規(guī)定、不損害社會公共利益的前提下，雙方均可自主表達(dá)意見，就解決方案進(jìn)行磋商。協(xié)議的最終內(nèi)容反映了兩方意志的交匯與妥協(xié)。例如，在一些典型案例中，協(xié)議文本均記載了信訪人與鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府經(jīng)協(xié)商達(dá)成一致的過程，盡管個(gè)別案例因協(xié)商程序或內(nèi)容瑕疵影響協(xié)議效力，但這恰恰反證了意思自治在協(xié)議形成中的核心地位——瑕疵正是對意思真實(shí)、自愿原則的違背。

（三）協(xié)議可視為一種特殊的行政合同

行政合同（又稱行政契約），是行政機(jī)關(guān)為實(shí)現(xiàn)公共利益與行政管理目標(biāo)，與相對人協(xié)商一致達(dá)成的協(xié)議。信訪和解協(xié)議與之有多重契合點(diǎn)：其一，當(dāng)事人一方必須是行政主體；其二，簽訂目的并非為了行政機(jī)關(guān)自身經(jīng)濟(jì)利益，而是為了化解糾紛、履行公共管理職能、維護(hù)社會秩序與公益；其三，均通過協(xié)商方式締結(jié)。這些共性使得信訪和解協(xié)議可以被定性為一種特殊的行政合同。

從工作實(shí)踐上看，如果遇到信訪人簽訂信訪和解協(xié)議后違約、繼續(xù)就同一事項(xiàng)及訴求信訪的情形怎么辦？對于行政機(jī)關(guān)來說，可以行使行政優(yōu)益權(quán)主張和解協(xié)議不成立，此時(shí)的和解協(xié)議或者息訴罷訪協(xié)議應(yīng)當(dāng)被視為行政合同的一種。當(dāng)然，實(shí)踐中即便信訪人再次信訪，很少有行政機(jī)關(guān)會通過主張合同不成立的方式收回前期給予信訪人的利益，更多的是采用教育疏導(dǎo)方式做好心理疏導(dǎo)。

如果行政機(jī)關(guān)簽訂信訪和解后違約、拒絕支付協(xié)議約定利益的情形怎么辦？根據(jù)《信訪工作條例》第四十二條規(guī)定，拒不執(zhí)行有權(quán)處理機(jī)關(guān)、單位作出的支持信訪請求意見，對直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，依規(guī)依紀(jì)依法嚴(yán)肅處理。

綜上所述，信訪和解協(xié)議在性質(zhì)上具有雙重屬性：它既是由行政機(jī)關(guān)主導(dǎo)、為解決行政爭議而達(dá)成的具有救濟(jì)與自我糾錯(cuò)功能的行政性協(xié)議，又是在形式遵循協(xié)商一致、意思自治原則的契約產(chǎn)物。在實(shí)踐中既要尊重其作為“協(xié)議”的合意基礎(chǔ)，保障信訪人的真實(shí)意愿與合法權(quán)益，又要認(rèn)識到其“行政”背景，確保協(xié)議內(nèi)容不逾越法律底線、不損害公共利益。