信訪和解協(xié)議，有時(shí)也被稱為“息訪協(xié)議”，是在處理信訪案件過程中，行政機(jī)關(guān)在綜合考量信訪人訴求的基礎(chǔ)上，通過反復(fù)協(xié)商、溝通與斡旋，最終由責(zé)任單位、協(xié)辦單位、協(xié)調(diào)單位及相關(guān)工作人員與信訪人就所反映問題達(dá)成一致意見而共同簽訂的協(xié)議。

信訪作為非訴訟糾紛化解模式中的一種，“案結(jié)事了”“定分止?fàn)帯笔切旁L事項(xiàng)辦理的最終追求。根據(jù)《信訪工作條例》第三十三條規(guī)定，對(duì)于申訴、求決類事項(xiàng)，在不違反政策法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的情況下，在裁量權(quán)范圍內(nèi)，可以引導(dǎo)爭(zhēng)議雙方當(dāng)事人自愿和解。調(diào)解、和解作為解決爭(zhēng)議最快捷、最簡(jiǎn)單的方式，在信訪工作中大量被使用。

對(duì)于和解協(xié)議，“信訪事項(xiàng)”是協(xié)議所要處理的實(shí)質(zhì)內(nèi)容，“和解”是雙方追求的目的，而“協(xié)議”則是解決信訪問題的表現(xiàn)形式。從性質(zhì)上看，信訪協(xié)議屬于行政和解協(xié)議中的一種，也就是“行政主體與相對(duì)人在平等自愿的基礎(chǔ)上，通過協(xié)商溝通締結(jié)和解協(xié)議，從而有效化解糾紛的一種行政契約行為與糾紛解決方式”。但兩者也有所不同，信訪和解協(xié)議的一方主體是“信訪人”，并不必然等同于傳統(tǒng)行政法律關(guān)系中的“行政相對(duì)人”，其范圍與情境具有特定性。

一、信訪和解協(xié)議是行政協(xié)議還是民事協(xié)議？

信訪和解協(xié)議具有明顯的行政屬性，主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

（一）協(xié)議一方主體為行政機(jī)關(guān)

受理和處理信訪案件的主體主要是各級(jí)人民政府及縣級(jí)以上政府工作部門，它們也自然是信訪和解協(xié)議中與信訪人相對(duì)的一方簽訂主體。在實(shí)踐中，信訪人也可能會(huì)反映民事糾紛，比如工程款支付糾紛或者購(gòu)房糾紛，但依據(jù)依法分類辦理規(guī)定，對(duì)此類信訪事項(xiàng)應(yīng)當(dāng)導(dǎo)入訴訟程序。信訪和解協(xié)議多數(shù)由信訪人與當(dāng)?shù)剜l(xiāng)鎮(zhèn)政府或縣級(jí)職能部門簽訂，這正體現(xiàn)了行政機(jī)關(guān)在協(xié)議中的主體地位。

（二）協(xié)議目的在于解決行政爭(zhēng)議

政府與信訪人簽訂和解協(xié)議，通常緣起于政府或其部門之前的行政行為（比如拆遷、市場(chǎng)監(jiān)管）與信訪人產(chǎn)生了爭(zhēng)議。信訪所針對(duì)的，主要是行政機(jī)關(guān)的行政法律行為、行政事實(shí)行為引發(fā)的爭(zhēng)議，以及在民事活動(dòng)中濫用職權(quán)轉(zhuǎn)化為行政違法性質(zhì)的行為。因此，信訪和解協(xié)議旨在化解的，是圍繞行政機(jī)關(guān)行使職權(quán)或履行職務(wù)而產(chǎn)生的行政性糾紛。

（三）協(xié)議屬于行政救濟(jì)渠道之一

信訪行為本身，是信訪人為維護(hù)自身或他人權(quán)益，請(qǐng)求行政機(jī)關(guān)為或不為一定行為而發(fā)起的程序，本質(zhì)是通過行政途徑尋求糾紛解決。在此基礎(chǔ)上達(dá)成的和解協(xié)議，便是信訪人實(shí)現(xiàn)權(quán)益訴求、行政機(jī)關(guān)履行救濟(jì)職能的一種形式，具有鮮明的行政救濟(jì)性質(zhì)。它是在行政體系內(nèi)部，通過協(xié)商方式對(duì)信訪人受損權(quán)益進(jìn)行補(bǔ)救的途徑。

（四）協(xié)議體現(xiàn)行政機(jī)關(guān)的自我糾錯(cuò)功能

從行政機(jī)關(guān)的角度審視，信訪和解協(xié)議除具有化解矛盾、保障信訪人權(quán)益、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的作用外，還承載著運(yùn)用行政權(quán)力進(jìn)行自我監(jiān)督與糾錯(cuò)的功能。通過簽訂和解協(xié)議，對(duì)因先前行政行為引發(fā)信訪的問題予以協(xié)商解決，實(shí)質(zhì)上是對(duì)既有行為可能產(chǎn)生的不良后果進(jìn)行補(bǔ)救，體現(xiàn)了其在行政系統(tǒng)內(nèi)部主動(dòng)糾正瑕疵、化解矛盾的自覺性。

二、信訪和解協(xié)議表現(xiàn)出的合同契約性

盡管具有行政性，信訪和解協(xié)議的形成也是基于雙方意思表示的一致，在協(xié)商過程中呈現(xiàn)出明顯的契約色彩，主體間具有相對(duì)的平等性。

（一）協(xié)議主體的地位相對(duì)平等

信訪活動(dòng)涉及多方主體，包括信訪人、受理機(jī)關(guān)以及被信訪機(jī)關(guān)等。在和解協(xié)議簽訂過程中，一方是信訪人（公民、法人或其他組織），另一方是行政機(jī)關(guān)。從契約訂立的形式看，雙方是在協(xié)商基礎(chǔ)上達(dá)成合意，法律地位應(yīng)是平等的。此外，行政機(jī)關(guān)在協(xié)議中還需兼顧公共利益，不得對(duì)信訪人超出合法權(quán)利范圍或損害公益的要求作出承諾。

（二）協(xié)議內(nèi)容是意思自治的產(chǎn)物

信訪和解協(xié)議的形成，源于信訪人與行政機(jī)關(guān)就具體問題的反復(fù)協(xié)商與共同合意。一般情況下，由行政機(jī)關(guān)回應(yīng)信訪訴求，啟動(dòng)協(xié)商程序。在不違反法律禁止性規(guī)定、不損害社會(huì)公共利益的前提下，雙方均可自主表達(dá)意見，就解決方案進(jìn)行磋商。協(xié)議的最終內(nèi)容反映了兩方意志的交匯與妥協(xié)。例如，在一些典型案例中，協(xié)議文本均記載了信訪人與鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府經(jīng)協(xié)商達(dá)成一致的過程，盡管個(gè)別案例因協(xié)商程序或內(nèi)容瑕疵影響協(xié)議效力，但這恰恰反證了意思自治在協(xié)議形成中的核心地位——瑕疵正是對(duì)意思真實(shí)、自愿原則的違背。

（三）協(xié)議可視為一種特殊的行政合同

行政合同（又稱行政契約），是行政機(jī)關(guān)為實(shí)現(xiàn)公共利益與行政管理目標(biāo)，與相對(duì)人協(xié)商一致達(dá)成的協(xié)議。信訪和解協(xié)議與之有多重契合點(diǎn)：其一，當(dāng)事人一方必須是行政主體；其二，簽訂目的并非為了行政機(jī)關(guān)自身經(jīng)濟(jì)利益，而是為了化解糾紛、履行公共管理職能、維護(hù)社會(huì)秩序與公益；其三，均通過協(xié)商方式締結(jié)。這些共性使得信訪和解協(xié)議可以被定性為一種特殊的行政合同。

從工作實(shí)踐上看，如果遇到信訪人簽訂信訪和解協(xié)議后違約、繼續(xù)就同一事項(xiàng)及訴求信訪的情形怎么辦？對(duì)于行政機(jī)關(guān)來說，可以行使行政優(yōu)益權(quán)主張和解協(xié)議不成立，此時(shí)的和解協(xié)議或者息訴罷訪協(xié)議應(yīng)當(dāng)被視為行政合同的一種。當(dāng)然，實(shí)踐中即便信訪人再次信訪，很少有行政機(jī)關(guān)會(huì)通過主張合同不成立的方式收回前期給予信訪人的利益，更多的是采用教育疏導(dǎo)方式做好心理疏導(dǎo)。

如果行政機(jī)關(guān)簽訂信訪和解后違約、拒絕支付協(xié)議約定利益的情形怎么辦？根據(jù)《信訪工作條例》第四十二條規(guī)定，拒不執(zhí)行有權(quán)處理機(jī)關(guān)、單位作出的支持信訪請(qǐng)求意見，對(duì)直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，依規(guī)依紀(jì)依法嚴(yán)肅處理。

綜上所述，信訪和解協(xié)議在性質(zhì)上具有雙重屬性：它既是由行政機(jī)關(guān)主導(dǎo)、為解決行政爭(zhēng)議而達(dá)成的具有救濟(jì)與自我糾錯(cuò)功能的行政性協(xié)議，又是在形式遵循協(xié)商一致、意思自治原則的契約產(chǎn)物。在實(shí)踐中既要尊重其作為“協(xié)議”的合意基礎(chǔ)，保障信訪人的真實(shí)意愿與合法權(quán)益，又要認(rèn)識(shí)到其“行政”背景，確保協(xié)議內(nèi)容不逾越法律底線、不損害公共利益。