AI生圖

2025年8月，印軍發(fā)布了《聯合多域戰(zhàn)條令》（JP 2.06 JOINT DOCTRINE FOR MULTI DOMAIN OPERATIONS）。研究認為，這一文本在性質和意義上都類似于美軍于2018年發(fā)布的《2028年的美國陸軍多域戰(zhàn)》（TRADOC Pamphlet 525-3-1 The U.S. Army in Multi-Domain Operations 2028）。

嚴格來講，《2028年的美國陸軍多域戰(zhàn)》是一份陸軍的概念性文件，《聯合多域戰(zhàn)條令》則是印度武裝部隊的聯合條令，兩者顯然不在同一量級。但應該注意到，開風氣之先的《2028年的美國陸軍多域戰(zhàn)》不僅演進為陸軍野戰(zhàn)條令，其核心概念如“多域”（multi-domain）還直接影響了其他軍種和聯合層面的理念和動作。而《聯合多域戰(zhàn)條令》的重點不是“多域戰(zhàn)怎么打”而是界定術語、指揮鏈關系和宏觀原則，非常類似《2028年的美國陸軍多域戰(zhàn)》廓清邊界和標定錨點的“規(guī)范”之舉。

同時，兩者雖都冠以“多域”之名，但在戰(zhàn)略驅動、認知理路和實現路徑卻有顯著差異。

PART.01

一、初衷不同

美印兩軍多域戰(zhàn)條令的出發(fā)點不同。美軍多域戰(zhàn)旨在布設“進攻性破局”，核心是“解決問題”。其預設場景是在大國競爭背景下，如何破解“準同級對手”中俄日趨成熟的反介入/區(qū)域拒止體系。它是一套為了在高度對抗環(huán)境中重新獲得進入權和主導權的進攻性行動指南。印軍多域戰(zhàn)旨在完成“防御性整合”，核心是“效率重塑”。面對中巴“雙線威脅”，印軍長期受困于軍種各自為戰(zhàn)的積弊。該條令欲圖從政治與軍事上進行動員，把支離破碎的軍種力量捏合起來，實現資源在有限預算下的最優(yōu)化配置，構建“全政府/全國家”維度的聯合作戰(zhàn)體系。

PART.02

二、 認知有別

在對“作戰(zhàn)域”的理解上，兩軍各具特色。對于作戰(zhàn)域的界定，美軍聚焦于陸、海、空、天、電磁及信息的“融合”（Convergence），強調通過極速的數據交換賦能短促而猛烈的跨域動能或非動能打擊；而印軍在傳統五大作戰(zhàn)域外，極度強調“認知域”（Cognitive Domain），將其視為應對混合戰(zhàn)爭和心理宣傳戰(zhàn)的主戰(zhàn)場。美印兩軍對多域戰(zhàn)的實現路徑大相徑庭。美軍條令展現出一貫的強烈的“技術決定論”色彩，提出要高度依賴人工智能、超高音速武器和機器人等新興技術。印軍則提出所謂“全國家”（whole-of-nation）路徑，強調通過軍民融合、利用民間衛(wèi)星和人工智能初創(chuàng)企業(yè)的能力，走具有印度特色的自力更生之路。

PART.03

三、 組織迥異

多域戰(zhàn)的組織結構問題是兩軍條令最為不同具備差異之處。美軍以“騰籠換鳥”方式引入多域特遣部隊。根據需要量身確定部隊體量，使用時嵌入到現有架構之中，從多域戰(zhàn)“低于武裝沖突閾值的競爭”至“重返競爭”的各個階段發(fā)揮不同作用，特別是能夠根據任務需求跨域調動火力，而不必推翻整既有指揮體系。印軍則欲推行顛覆性變化。印軍多域戰(zhàn)聯合條令催生了“綜合戰(zhàn)區(qū)司令部”（Integrated Theatre Commands,ITC），過去的17個軍種司令部合并為以功能導向的跨軍種戰(zhàn)區(qū)。此種變化的核心邏輯是“作戰(zhàn)與行政分離”，軍種首長退居幕后負責訓練，戰(zhàn)區(qū)司令走向臺前全權指揮。此種改革力度在印軍歷史上是空前的。

PART.04

四、殊途演進

美軍的基本結論是現有的單域作戰(zhàn)模式已死，多域戰(zhàn)是否能奪取未來戰(zhàn)爭勝利，取決于能否在物理域與信息域之間建立比對手更快的“決策環(huán)”（OODA Loop），最終實現全域協同指揮控制（JADC2）。印軍則認為“協同效應”（Synergy）是唯一出路。通過行政授權法案（如ISO Act 2023）和組織結構重組，印軍試圖在不具備美軍同等技術代差的情況下，通過優(yōu)化組織能力來抵消數量上的劣勢。