案情簡(jiǎn)介

2024年3月15日，張三入職某公司，雙方未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同。張三工作至2025年4月19日。

2025年7月9日，張三向勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，要求公司支付未簽訂勞動(dòng)合同二倍工資差額33480元。仲裁委裁決后，公司訴至法院。

一審法院認(rèn)為

《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律問(wèn)題的解釋（二）》第六條規(guī)定：“用人單位未依法與勞動(dòng)者訂立書(shū)面勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)支付勞動(dòng)者的二倍工資按月計(jì)算；不滿一個(gè)月的，按該月實(shí)際工作日計(jì)算?！?/p>

用人單位自用工之日起滿一年未與勞動(dòng)者訂立書(shū)面勞動(dòng)合同的，應(yīng)自用工之日起滿一個(gè)月的次日至滿一年的前一日向勞動(dòng)者每月支付兩倍的工資。二倍工資中增加的一倍工資屬于懲罰性賠償?shù)牟糠?，不屬于勞?dòng)報(bào)酬，仲裁時(shí)效適用《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條第一款的規(guī)定，即仲裁時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算。用人單位未依法與勞動(dòng)者訂立書(shū)面勞動(dòng)合同、未按月支付第二倍工資，勞動(dòng)者即知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害，仲裁時(shí)效期間應(yīng)開(kāi)始計(jì)算。超過(guò)一年部分不予支持。

本案中，張三于2024年3月15日入職公司，雙方未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，故公司應(yīng)支付自2024年4月16日至2025年3月14日期間二倍工資，第1個(gè)月二倍工資的仲裁時(shí)效自2024年4月16日起算，以此類推，第11個(gè)月的二倍工資仲裁時(shí)效自2025年4月16日起算至2026年4月16日止。

張三于2025年7月9日申請(qǐng)仲裁，故2024年3月16日至2024年7月8日期間的二倍工資超過(guò)仲裁時(shí)效。公司在仲裁時(shí)已提出仲裁時(shí)效抗辯，故予以采納。經(jīng)計(jì)算，公司應(yīng)支付張三的二倍工資為27174.69元。

二審法院認(rèn)為

因二倍工資中的一倍差額部分屬于懲罰性賠償金，不屬于勞動(dòng)報(bào)酬，應(yīng)受到一年仲裁時(shí)效期間的限制，故根據(jù)法律規(guī)定，公司的二倍工資支付義務(wù)應(yīng)按月分別計(jì)算仲裁時(shí)效。

本案中，張三于2024年3月15日入職公司，雙方并未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，故自2024年4月16日起公司應(yīng)向張三支付二倍工資差額。張三于2025年7月9日申請(qǐng)仲裁，其主張的2024年4月16日至2024年7月8日的未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同的二倍工資差額已經(jīng)超過(guò)仲裁時(shí)效，公司對(duì)此亦提出了仲裁時(shí)效抗辯，一審法院對(duì)上述期間的二倍工資差額不予支持正確。一審法院認(rèn)定公司還應(yīng)向張三支付二倍工資差額27174.69元并無(wú)不當(dāng)。

案號(hào)：（2025）豫08民終3765號(hào)

咨詢培訓(xùn) | 法律顧問(wèn) | 用工合規(guī) | 勞動(dòng)維權(quán)

南京 汪正樓律師 13913302846