1. “家里僅剩2萬元，卻貸款10萬元支付彩禮”。

2. 面對這樣的境況，你是否還會選擇步入婚姻？

3. 貴州一名26歲青年，在與女友閃電戀愛后迅速決定結(jié)婚，相識尚不足三個月便舉行了婚禮儀式。

4. 然而婚宴結(jié)束不到一個月，雙方就因彩禮問題反目成仇，最終對簿公堂。

5. 男方起訴要求返還全部彩禮支出，不料女方家庭非但拒絕退還，反而提出反訴索賠19萬元。

6. 法庭審理結(jié)束僅僅兩天后，這名男子便從橋上躍下，結(jié)束了自己的生命。

7. 女方家人事后態(tài)度冷漠，堅稱“人死了也和我們家沒關系”，拒絕承擔任何責任。

8. 婚事速配

9. 王銘出生于貴州畢節(jié)納雍縣維新鎮(zhèn)一個普通農(nóng)村家庭，父母以務農(nóng)為生，為人淳樸本分。

10. 在當?shù)赜^念中，26歲已屬大齡未婚青年，父母迫切希望早日抱上孫子，四處托人介紹對象。

11. 2025年6月底，一位遠房親戚主動登門牽線，表示愿將自家侄女阮女士許配給王銘。

12. 中間人信誓旦旦地承諾，女孩品行端正，家庭經(jīng)濟條件良好，完全配得上王家兒子。

13. 誰能想到，這場看似美滿的姻緣，實則是將王銘一家推向深淵的開端。

14. 阮女士及其家人催婚極為急切，見面次數(shù)寥寥，其母便頻繁通過微信與王銘聯(lián)系，言語親昵，急于敲定婚期。

15. 7月1日，王銘專程從深圳打工所在地請假返回貴州相親。

16. 相處不過兩三天時間，阮女士便催促王銘父母前往女方家中拜訪。

17. 接著，阮家攜同多位親屬、媒人浩蕩回訪王家，僅見面紅包一項，王家就支出超1萬元。

18. 這僅僅是花費的起點，后續(xù)開銷如滾雪球般不斷累積。

19. 同年8月中旬，依照女方當?shù)亓曀?，阮家組織18人再次到訪。

20. 因王家住房狹小無法容納，只得在外預訂酒店接待賓客，餐飲加紅包又耗資逾2萬元。雙方當場確定：9月9日訂婚，10月1日正式舉辦婚禮。

21. 訂婚前，王銘已察覺阮女士有抽煙、飲酒等不良習慣。

22. 對方當眾落淚，信誓旦旦表示婚后一定改正。王銘父母也勸說兒子忍耐：“錢都花出去幾萬了，不能半途而廢?！?/p>

23. 正是這一次心軟妥協(xié)，讓整個家庭陷入無法挽回的泥沼。

24. 為了籌備這場婚禮，王家傾盡所有：支付彩禮8.8萬元，購置金戒指花費近萬元，加上酒席及其他雜費，總支出超過12萬元。

25. 其中5萬元來自銀行貸款，另5萬元向親戚朋友東拼西湊而來。這10萬元外債，如同巨石壓在全家胸口，喘不過氣。

26. 更令人震驚的是，直至婚禮落幕，二人始終未領取結(jié)婚證。

27. 從法律角度看，他們并不具備夫妻關系。

28. 果然，婚禮舉行僅22天后，矛盾全面爆發(fā)。

29. 婚后鬧劇

30. 阮女士并未履行婚前改掉惡習的承諾，反而變本加厲。

31. 她整日無所事事，家務一概不碰，沉迷麻將館，常常徹夜不歸。

32. 輸錢后便向王銘及其父母索要資金，婆婆心疼兒子，曾一次性拿出1000元給她應急，幾天內(nèi)即被輸光。

33. 王家本就負債累累，根本無力承受這種持續(xù)消耗。

34. 10月23日，阮女士再度輸錢后找婆婆要錢遭拒，王銘情緒失控，與其發(fā)生激烈爭吵。

35. 沖突中雙方動手，阮女士立即報警，并電話通知父母前來支援。

36. 派出所介入調(diào)解，雙方簽署書面協(xié)議，約定今后不再爭吵或肢體沖突。

37. 然而阮家父母抵達現(xiàn)場后，拒不接受調(diào)解結(jié)果，直接帶走女兒，連陪嫁的被褥、密碼箱等物品全部拉走。

38. 離去之際，阮家人撂下狠話：“你們敢打我女兒，休想拿回一分錢彩禮！”

39. 王銘父母頓時驚慌失措，主動發(fā)信息協(xié)商：“結(jié)婚才22天，八萬八的彩禮全不退，實在說不過去吧？”

40. 對方回應強硬：“你們動了手，還好意思討要彩禮？”溝通徹底破裂，王家終于意識到：不僅婚姻名存實亡，前期投入也可能血本無歸。

41. 走投無路之下，王銘只能選擇通過司法途徑維權(quán)。

42. 庭審刺激

43. 2025年10月底，王銘將阮女士及其父母訴至畢節(jié)市七星關區(qū)人民法院，請求判令返還彩禮、紅包、金器等合計12萬余元。

44. 法院受理案件后，依王銘申請，在開庭前依法凍結(jié)阮女士及其父母名下銀行賬戶及網(wǎng)絡資金共計12萬余元。

45. 王家一度以為曙光初現(xiàn)，未曾料到庭審當天遭遇毀滅性打擊。

46. 阮女士的三伯——正是當初的介紹人——當庭作證稱，王家實際支付彩禮僅為4萬余元。

47. 他還謊稱曾收到兩個13800元的大額紅包，并聲稱陪嫁的六床被子中每床均藏有1200元“吉利錢”，另有若干“壓箱底”現(xiàn)金。

48. 媒人亦同步改口，否認親眼見到彩禮交付過程，甚至污蔑王家送來的禮品是“兩塊腐爛臘肉和兩瓶假冒白酒”。

49. 阮女士本人更是公然撒謊，聲稱所謂彩禮早已由王銘“親自抬回自己家”。

50. 最令人難以置信的是，阮家竟反過來提起反訴，要求王銘賠償各項損失共計19萬余元。

51. 他們宣稱女方置辦嫁妝、操辦酒席支出13萬元，加上各類紅包與交通費用，王家不僅無權(quán)索回彩禮，還需額外賠付差額。

52. 這個天文數(shù)字般的索賠金額，令原本已背負10萬元債務的王銘瞬間陷入絕望。

53. 庭審結(jié)束后，王銘還與妹夫共進晚餐，表面談笑風生，無人察覺他內(nèi)心的崩潰。

54. 可所有人都明白，面對19萬元的巨額反訴，他幾乎沒有任何勝算。

55. 他或許認定：官司必敗無疑，家中債務永難清償，自己成了拖累全家的罪人。

56. 2025年12月27日，庭審次日，王銘獨自待在二樓房間，整整一天未出門。

57. 家人以為他只是心情低落，未予重視。

58. 絕望赴死

59. 直到12月28日清晨，王銘父母起床發(fā)現(xiàn)兒子蹤影全無。

60. 全家緊急搜尋，最終在距家四公里外的總溪河萬壽橋上發(fā)現(xiàn)了他遺留的一件外套。

61. 查閱監(jiān)控錄像后，所有人痛哭失聲。

62. 視頻顯示，王銘于凌晨1點左右獨自離家，步行至萬壽橋后駐足停留。

63. 直至清晨6時25分，他緩緩翻越護欄，縱身躍入十余米深的湍急河水中。

64. 沒有留下遺言，沒有告別親人，只有橋邊整齊疊放的棉衣，見證一顆心徹底冷卻的過程。

65. 當?shù)叵?、公安、救援隊?lián)合展開打撈作業(yè)，直到第二天下午才將其遺體尋獲，確認已無生命跡象。

66. 截至目前，王銘遺體仍未安葬，其父母抱著兒子的照片日夜哭泣，悲痛欲絕。

67. 而另一邊，據(jù)知情人士透露，阮家仍在歡慶阮母生日，對王銘之死毫無悔意，更無道歉之意。

68. 愿這一悲劇警醒世人：婚姻不應淪為交易，彩禮不該成為斂財手段。

69. 權(quán)威信源：1. 紅星新聞：《貴州男子因彩禮與女友對簿公堂，開庭兩天后跳橋身亡》2. 騰訊新聞：《26歲貴州男子跳橋身亡，生前因彩禮與女友鬧上法庭，開庭2天后自殺，男方家屬:女方家不承認收過彩禮，反要男方退還置辦嫁妝等19萬余元》3. 瀟湘晨報·晨視頻：《26歲貴州男子跳橋身亡，生前因彩禮與女友對簿公堂，男子家屬:法庭上他受了刺激》