把黃海這根最敏感的弦繃到極限。李在明在訪華記者會(huì)上說(shuō)了一些話，表面上降溫了，實(shí)際上是在下棋，甚至直接提到黃海劃界這樣高層的問(wèn)題。

他先說(shuō)明：韓國(guó)輿論吵得沸反盈天的“黃海構(gòu)造物”并不是軍事裝備，而是一般的養(yǎng)殖設(shè)施，處在雙方共同的海域里，靠向中方的一側(cè)。把事情說(shuō)清楚了，止住了情緒；話鋒一轉(zhuǎn)，重錘落下——韓方正式建議兩國(guó)共同海域中間線要精確劃分，再加一句，雙方就搬遷這些配套設(shè)施達(dá)成“共識(shí)”。

“包裝”很巧妙。把高度敏感、涉及國(guó)家根本利益的海洋劃界問(wèn)題裝進(jìn)“技術(shù)性落實(shí)”的盒子里。詞比較中性：精準(zhǔn)、共同、中間線，表面上看來(lái)是在按規(guī)則來(lái)操作，實(shí)際上已經(jīng)把車子開(kāi)到了自己所設(shè)定好的軌道上。

韓方語(yǔ)境中的中間線就是等距離線，用尺子在海上中點(diǎn)處劃一條線。聽(tīng)上去很公平，但落到法理和地理上就不成立了。兩個(gè)數(shù)字：中國(guó)黃海沿岸的海岸線大約有1800公里，韓國(guó)大約有600公里，相差三倍。海洋法中的公平原則不是簡(jiǎn)單的算術(shù)平均，要考慮海岸線長(zhǎng)度比例等。讓海岸線長(zhǎng)達(dá)1800公里的國(guó)家與只有600公里的國(guó)家對(duì)半分海，骨子里偏向。而且大陸架主體向海洋方向擴(kuò)展到中國(guó)沿海，這是地理事實(shí)。判例中對(duì)界限的劃分要大體上公平。于是中方主張從海岸線長(zhǎng)度比例以及大陸架自然延伸兩個(gè)方面來(lái)考慮；韓方關(guān)注等距離原則，中方強(qiáng)調(diào)公平性原則，兩種不同的思路，兩種不同的方向。

李在明“遷移設(shè)施存在諒解與共識(shí)”更耐人尋味。成立的話，就先用等距離的影子把“線”框起來(lái)，然后再把“設(shè)施”往外推，一步步把既成的事實(shí)固定住。他在訪華結(jié)束、公開(kāi)記者會(huì)鏡頭前布置好話題，意思很明確：國(guó)內(nèi)有人質(zhì)疑訪華的方向，他要帶回一些“成果”，用“中間線”等技術(shù)詞來(lái)壓制反對(duì)的聲音。

從中方的回應(yīng)中可以發(fā)現(xiàn)一個(gè)很明顯的細(xì)節(jié)，那就是沒(méi)有聯(lián)合聲明。這很少見(jiàn)。韓國(guó)總統(tǒng)級(jí)訪問(wèn)中國(guó)沒(méi)有聯(lián)合聲明的歷史上只有兩次：1994年朝核危機(jī)和2017年“薩德”風(fēng)波，都是因?yàn)橹卮蟮膽?zhàn)略分歧而被牽制住。再次出現(xiàn)，表示主要的地方不能寫(xiě)到同一張紙上。中方通稿措辭也十分考究，并未使用“雙方達(dá)成一致”，而是用上了“應(yīng)該怎樣”、“需要怎樣”，并不是宣布共識(shí)，而是在畫(huà)線，告訴對(duì)方邊界和正路：有分歧先管住再談；有紅線先擺明再推。

回到“中間線”。它不是幾個(gè)設(shè)施的位置，而是中國(guó)在黃海的傳統(tǒng)漁場(chǎng)、生存空間以及合法主張水域。用“等距離”的繩子套在黃海之上，最早被勒緊的應(yīng)該是這些老漁場(chǎng)。地圖不會(huì)叫喊，但是漁船的航線可以告訴你哪里是祖輩們世代撒網(wǎng)的地方。一刀切之后，人們常去的水域就變成了“越界”。這不是技術(shù)人員上船換一個(gè)坐標(biāo)就能解決的。

李在明為什么此時(shí)拋出這個(gè)議題？直觀是為了政治上的需要。新年訪問(wèn)中國(guó)的時(shí)候，國(guó)內(nèi)親美勢(shì)力不會(huì)保持沉默。要壓制住質(zhì)疑，就要把“有進(jìn)展”的信號(hào)放大?！爸虚g線”是好聽(tīng)的詞，設(shè)施搬遷是可以操作的動(dòng)作，兩者結(jié)合起來(lái)，就有畫(huà)面感了：這件事動(dòng)起來(lái)了。即使真實(shí)的談判很復(fù)雜，此時(shí)需要的是輿論場(chǎng)上的話語(yǔ)權(quán)。

外交要以結(jié)果為重。中方底牌并不難理解：大陸架如何延伸、海岸線相差多少都是客觀數(shù)據(jù)，在法理上就是公平考慮。我們不是不想談，而是要把所有的相關(guān)因素都擺到桌子上談。等距離是一把尺，公平是另一把尺子。拿一把的話，肯定不準(zhǔn)確；兩把一起量的話，才有可能合適。

“存在諒解與共識(shí)”的說(shuō)法本身就帶有一定的技巧性。哪些設(shè)施遷移到哪里、怎么遷移、以什么為前提、由誰(shuí)來(lái)認(rèn)定都沒(méi)有提及，只出現(xiàn)了結(jié)果性的詞語(yǔ)，容易使公眾認(rèn)為“差不多都定了”。中方通稿沒(méi)有“達(dá)成一致”的表述，已經(jīng)表明不會(huì)那么快。核實(shí)之后再澄清，不能把“共識(shí)”當(dāng)作裝飾。

很多人都在問(wèn)要不要拋出“反提案”？我們的立場(chǎng)很明確：談是可以的，但是要按照公平的原則來(lái)談，即考慮到海岸線長(zhǎng)度的比例、大陸架自然延伸、現(xiàn)實(shí)使用狀況以及漁業(yè)秩序等因素?？蚨ê弥螅瑢?duì)話才會(huì)有方向。只談“中間線”是換馬甲的單邊訴求。

這次訪問(wèn)沒(méi)有聯(lián)合聲明并不表示溝通失敗，反而是說(shuō)明雙方把最難的問(wèn)題擺到桌面上來(lái)談了，也都知道很難。點(diǎn)出難點(diǎn)，不急著簽字，給談判留出更多的空間也不一定是壞事。最怕的就是重要的議題糊里糊涂地定了下來(lái)，事后才后悔不已，回頭已經(jīng)太遲。

黃海的事情很大，不能著急。該說(shuō)的說(shuō)了，握好這把“公平”的尺。理性看待，不要被一些好聽(tīng)的話所束縛；對(duì)外表現(xiàn)誠(chéng)意，堅(jiān)守底線。中方的態(tài)度已經(jīng)很明確，有足夠的耐心通過(guò)對(duì)話來(lái)管控分歧，也有堅(jiān)定的決心來(lái)維護(hù)每一寸合法的海洋權(quán)益。關(guān)于中間線的問(wèn)題，一條“等距離”的線未必能畫(huà)出一個(gè)“公平”的結(jié)果，黃海追求的是原則先行而不是僅僅依靠技術(shù)處理。