這一期我在＂文化佛跳墻＂上的短視頻，說(shuō)的是我個(gè)人的軍旅生涯，以及承受過(guò)的艱苦生活，由此又引申出我的一番感慨。然初見(jiàn)張鳴兄之留言時(shí)，我只當(dāng)是一玩笑與調(diào)侃，未曾當(dāng)真，可當(dāng)學(xué)明兄亦＂入列＂開(kāi)腔后，張鳴兄的再次跟進(jìn)，則引發(fā)我的進(jìn)一步思考：為什么同為苦難之經(jīng)歷，有人如同學(xué)明兄所言成為＂祭司＂，而有人則淪落為＂祭品＂？
也就是說(shuō)，為什么有的人被時(shí)代所鑄就，且塑造，而另有人則被社會(huì)大潮所吞沒(méi)，默默無(wú)聲地成為了時(shí)代下的殉葬者？
這也就涉及到了，一個(gè)人，在其人生旅途中的經(jīng)歷如何在他的成長(zhǎng)中自我建構(gòu)成一種價(jià)值和意義——倘若他們僅僅因?yàn)闆](méi)有所謂＂成就＂就由此而喪失了我們通常所說(shuō)的意義了嗎？
究竟當(dāng)從那個(gè)角度來(lái)審視或判定所謂的＂意義＂？我相信作為歷史學(xué)家的張鳴兄是從社會(huì)與歷史學(xué)的一般角度來(lái)權(quán)衡個(gè)人經(jīng)歷與意義關(guān)系的，這其中，其實(shí)潛在地預(yù)設(shè)了一個(gè)社會(huì)評(píng)價(jià)：亦即，當(dāng)一人成為某種有成就之人物時(shí)，意義才能隨之而附身、伴隨與產(chǎn)生，反之，人則在不知不覺(jué)中成為社會(huì)＂祭品＂，從而喪失＂意義＂。
我認(rèn)學(xué)明、張鳴二兄的說(shuō)法是道理的，因?yàn)樗拇_是我們一般性的看待社會(huì)與人之關(guān)系的普通＂常識(shí)＂，這也就是為什么，我們從沒(méi)放棄奮斗，從不輕易向社會(huì)妥協(xié)和認(rèn)輸?shù)脑紕?dòng)力。亦由此，我們仿若有了一份相應(yīng)的回報(bào)，從而成就了我們自身。
那么，我們真的就＂成就＂了嗎？比如我們這號(hào)的所謂＂成就者＂個(gè)個(gè)代價(jià)慘重，而各種社會(huì)混混反而更為（起碼看上去）功成名就，利益多多——從社會(huì)學(xué)角度說(shuō)：他們之所為，構(gòu)成了他們的人生意義嗎？當(dāng)然是＂意義＂，但此意義從人生價(jià)值的角度說(shuō)值得我們頌揚(yáng)嗎？
說(shuō)到這里，何謂＂意義＂則一時(shí)間竟變得沉甸甸了起來(lái)，因?yàn)槲铱吹搅颂嗟乃^功成名就者其實(shí)是時(shí)代下的叛徒，或投機(jī)者，那么，這類(lèi)人的＂意義＂值得我們予以確認(rèn)嗎？
作為作家，我個(gè)人更有興趣挖掘與塑造的恰恰是那些看上去最無(wú)意義者，或失敗者——他們掙扎在社會(huì)的邊緣，他們的呼號(hào)無(wú)人聽(tīng)到，或沒(méi)多少人愿意傾聽(tīng)，可以說(shuō)，他們是被崇尚鮮衣怒馬、燈紅酒綠之社會(huì)遺忘與毀掉的一群人，他。
而在看來(lái)，他們的痛苦，他們的悲號(hào)，他們的掙扎最具審美魅力與力量，我甚至認(rèn)為文學(xué)的價(jià)值恰恰需要建筑在表現(xiàn)他們這群人被遺忘的＂意義＂上。
＂意義＂在今天是一絕大的哲學(xué)命題，一如蘇格拉底在自覺(jué)選擇死亡前說(shuō)的那句話：＂未經(jīng)審慎思考過(guò)的生活是不值得過(guò)的。＂所以，我們需要再度惦量與思考———什么才是真正的乃至真實(shí)的人生意義？
我一向認(rèn)為，于生活而論，我是個(gè)徹底的失敗者，但于精神立場(chǎng)，我又是一個(gè)從未被生活打敗過(guò)的人，因此在文學(xué)創(chuàng)作上我更愿意＂于無(wú)聲處聽(tīng)驚雷＂，亦即，在被社會(huì)幾近徹底遺忘的貌似無(wú)意義人群中去發(fā)現(xiàn)與發(fā)掘意義。
說(shuō)了這么多，我相信我的知己好友學(xué)明、張鳴等諸兄會(huì)與我同頻共振，同聲相應(yīng)。
我很高興，我的人生能與你們?yōu)榘椋?/p>

2026年元月9日手記