文/梧桐小新

近日，上交所發(fā)布最新一期《發(fā)行上市審核動態(tài)》（2026年第1期，總第31期）?！秾徍藙討B(tài)》通報了兩個監(jiān)管案例。監(jiān)管案例1：一發(fā)行人董事長暨實際控制人甲、總經(jīng)理暨第三大股東乙存在為客戶員工丙代持股份的情況，上市前，三方解除2%出資股權(quán)的代持關(guān)系，但未在發(fā)行上市申請文件中披露；直至現(xiàn)場檢查前，干股代持關(guān)系未解除、未披露。發(fā)行人及其董事長、總經(jīng)理被予以通報批評。監(jiān)管案例2：一上市公司申請以簡易程序向特定對象發(fā)行股票，項目申報會計師因非公開發(fā)行業(yè)務(wù)受到中國證監(jiān)會行政處罰，屬于不得適用簡易程序的情形。申報會計師未及時向本所報告相關(guān)事項，導(dǎo)致申報文件信息披露不準確，影響審核程序。申報會計師及簽字會計師被予以口頭警示。此外，上交所還分享了兩個關(guān)于離職人員入股擬上市企業(yè)核查的案例分析。

一、監(jiān)管案例通報

案例1：未充分披露股權(quán)代持相關(guān)信息

發(fā)行人A公司于2021年申報科創(chuàng)板，并于2022年上市?，F(xiàn)場檢查發(fā)現(xiàn)，A公司董事長暨實際控制人甲、總經(jīng)理暨第三大股東乙存在為客戶員工丙代持股份的情況，導(dǎo)致A公司招股說明書及上市至今的各期定期報告中持股信息披露不準確。2018年，丙出資獲取2%A公司股份，同時取得甲、乙贈送的2%干股，合計由甲、乙代持4%A公司股份。上市前，三方解除2%出資股權(quán)的代持關(guān)系，但未在發(fā)行上市申請文件中披露；直至現(xiàn)場檢查前，干股代持關(guān)系未解除、未披露。

本所對發(fā)行人及其董事長、總經(jīng)理予以通報批評。

案例2：未審慎關(guān)注影響審核程序適用的事項

上市公司B公司向本所申請以簡易程序向特定對象發(fā)行股票。發(fā)行人提交申請文件后、項目受理前，項目申報會計師因非公開發(fā)行業(yè)務(wù)受到中國證監(jiān)會行政處罰，屬于不得適用簡易程序的情形。申報會計師未及時向本所報告相關(guān)事項，導(dǎo)致申報文件信息披露不準確，影響審核程序。考慮到申報會計師在后續(xù)審核階段主動告知相關(guān)處罰情況，酌情予以從輕處理。

本所對申報會計師及簽字會計師予以口頭警示。

二、案例分析

關(guān)于離職人員入股擬上市企業(yè)核查的案例分析

【案例背景】

案例一：發(fā)行人C直接股東C1向上穿透后存在某公司工會委員會（以下簡稱工會），持股層級3層以上，工會成員人均間接持有發(fā)行人股份不足40股。C1入股發(fā)行人C的價格與同期入股的其他外部股東相同或相近，并出具說明確認工會成員不存在證監(jiān)會系統(tǒng)離職人員及其父母、配偶、子女及子女配偶，不存在不當(dāng)入股。

案例二：發(fā)行人D穿透核查后存在逾800名間接自然人股東與證監(jiān)會系統(tǒng)離職人員或其直系親屬重名，且難以獲取身份證號，持股層級均在5層以上，合計持股數(shù)量不足3股。此外，發(fā)行人D存在4名間接股東因工商登記信息不完整等原因難以進一步穿透核查，持股層級均在5層以上，合計持股不足36股。上述間接股東所屬的直接股東入股發(fā)行人D的價格與同期其他外部股東相同，并出具說明確認其直接及間接自然人出資人不存在證監(jiān)會系統(tǒng)離職人員及其父母、配偶、子女及其配偶，不存在不當(dāng)入股。

【相關(guān)規(guī)則】

《證監(jiān)會系統(tǒng)離職人員入股擬上市企業(yè)監(jiān)管規(guī)定（試行）》（以下簡稱《監(jiān)管規(guī)定》）

【案例解析】

關(guān)于離職人員入股擬上市企業(yè)核查，保薦機構(gòu)、發(fā)行人律師、申報會計師（以下統(tǒng)稱中介機構(gòu)）應(yīng)當(dāng)按照《監(jiān)管規(guī)定》要求，對發(fā)行人是否存在離職人員、是否存在不當(dāng)入股等應(yīng)查盡查，發(fā)表明確核查意見。實踐中，已出現(xiàn)若干案例涉及部分持股數(shù)量較少的股東，中介機構(gòu)確因難以穿透核查而采取替代措施的情況。

發(fā)行人C存在工會性質(zhì)的間接股東。組織性質(zhì)上，工會屬于非營利社團法人，成員均為企業(yè)內(nèi)部在職或退休職工，成員不享有《公司法》層面的股份轉(zhuǎn)讓權(quán)、表決權(quán)、利潤分配權(quán)。入股形態(tài)上，工會持股層級較高（3層以上），成員屬于被動入股，并非相關(guān)員工利用離職人員職務(wù)身份價值主動謀取的投資機會。入股價格上，直接股東C1入股價格與同期入股的其他外部股東相同或相近，定價依據(jù)合理，不存在顯失公允或者利益輸送的情形。持股數(shù)量上，工會成員人均間接持有發(fā)行人股份較少，持股價值較低。中介機構(gòu)針對上述情況采取了替代措施，包括：一是獲取直接股東C1或工會出具的說明，確認工會成員不存在《監(jiān)管規(guī)定》規(guī)定的證監(jiān)會系統(tǒng)離職人員及其親屬；二是對持股數(shù)量、持股價值、入股機會來源、入股價格、出資主體背景等相關(guān)情況均進行了核查，根據(jù)《監(jiān)管規(guī)定》要求明確發(fā)表核查意見?？紤]到工會設(shè)置成員持有相關(guān)權(quán)益（如虛擬股）的安排主要出于激勵目的，且成員人均間接持股數(shù)量較少、價值較低，屬于被動入股，直接股東入股價格公允，中介機構(gòu)相關(guān)核查意見較為明確、依據(jù)較為充分，審核部門認可現(xiàn)有核查程序及結(jié)論。

發(fā)行人D的部分間接股東難以獲取身份證號或者難以進一步穿透。入股形態(tài)上，持股層級較高（5層以上），屬于被動入股，并非相關(guān)員工利用離職人員職務(wù)身份價值主動謀取的投資機會。入股價格上，直接股東入股價格與同期入股的其他外部股東一致，定價依據(jù)合理，不存在顯失公允或者利益輸送的情形。持股數(shù)量上，難以穿透或獲取身份證號碼的股東合計持股數(shù)量較少，持股價值較低。中介機構(gòu)針對上述情況采取了替代核查措施，包括：一是由相關(guān)直接股東或能穿透到的間接股東出具說明，確認其直接及間接自然人出資人不存在《監(jiān)管規(guī)定》規(guī)定的證監(jiān)會系統(tǒng)離職人員及其親屬；二是對相關(guān)股東持股數(shù)量、持股價值、入股機會來源、入股價格、出資主體背景等相關(guān)情況均進行了核查，并按《監(jiān)管規(guī)定》要求明確發(fā)表核查意見?？紤]到上述間接股東難以獲取身份證號或者難以進一步穿透確有客觀困難，且持股層級較高、合計持股數(shù)量較少、價值較低，屬于被動入股，直接股東入股價格公允，中介機構(gòu)已充分落實穿透核查要求，審核部門認可現(xiàn)有核查程序及結(jié)論。