2025年秋季，大一新生們帶著"優(yōu)等生"的光環(huán)，自信地邁入加州大學(xué)圣地亞哥分校。然而很快，他們中有超過10%的學(xué)生，被分流去補(bǔ)習(xí)中學(xué)數(shù)學(xué)，重新學(xué)起了分?jǐn)?shù)的加減乘除。這一切，是如何發(fā)生的？誰應(yīng)該為此負(fù)責(zé)？

撰文 | 陳小美

2025年，美國名校加州大學(xué)圣地亞哥分校（UCSD）出現(xiàn)這樣一個怪現(xiàn)象。

前來修讀“數(shù)學(xué)二”（Math 2）的學(xué)生越來越多，這是一門為大學(xué)生補(bǔ)習(xí)中學(xué)數(shù)學(xué)的課程，目的是幫助他們銜接大學(xué)課業(yè)。然而，這些來補(bǔ)習(xí)的學(xué)生，并非傳統(tǒng)意義上的“差生”；相反，簡歷顯示他們多人在高中階段擁有接近完美的GPA（平均績點(diǎn)），甚至在該階段數(shù)學(xué)課程中拿到了A。

但到了大學(xué)，他們發(fā)現(xiàn)自己跟不上。

UCSD 與加州大學(xué)學(xué)術(shù)評議會（Academic Senate）的一份最新工作組報告揭示了嚴(yán)峻的事實：2025 年入學(xué)的大一新生中，每 8 人就有 1 人數(shù)學(xué)能力未達(dá)高中畢業(yè)水平；更嚴(yán)重的是，每 12 人中就有 1 人實際水平未達(dá)初中標(biāo)準(zhǔn)。

報告顯示，這一問題在過去五年間急劇惡化——需要接受數(shù)學(xué)補(bǔ)習(xí)（Math 2/3B）的新生比例從 2020 年的 0.5%（32人） 激增至 2025 年的 11.8%（921 人）。在比例上增長超過20倍，絕對人數(shù)則激增約30倍，這迫使學(xué)校不得不大規(guī)模開設(shè)補(bǔ)習(xí)班，重新教授分?jǐn)?shù)的加減乘除。

統(tǒng)計顯示，UCSD學(xué)生中數(shù)學(xué)能力不足的人數(shù)和比例逐年上升｜圖源：Senate-Administration Workgroup on Admissions

這是加州大學(xué)系統(tǒng)在 2020 年推行“免試（Test-Free）”政策——徹底取消 SAT/ACT 標(biāo)準(zhǔn)化考試——五年后所面臨的現(xiàn)實反饋。

在美國，SAT/ACT標(biāo)準(zhǔn)化考試是全國性考試，一年有多次考試機(jī)會。它既是申請美國大學(xué)的一個參考指標(biāo)，也是大學(xué)發(fā)放獎學(xué)金的重要依據(jù)。因此，中國媒體將其俗稱為“美國高考”。

加州大學(xué)系統(tǒng)當(dāng)初不看“高考”成績的舉措，曾被視為美國教育界的一次改革與進(jìn)步，初衷是為學(xué)生提供更公平、全面的評判體系。直到今天，多數(shù)美國高校仍在執(zhí)行 Test-optional（可選）或 Test-Free（免試）錄取政策。前者意味著“高考”成績非必要，后者意味著學(xué)校完全不看這項成績。

現(xiàn)在，新的數(shù)據(jù)、發(fā)現(xiàn)，以及大量大學(xué)生在課堂上數(shù)學(xué)能力脫節(jié)的現(xiàn)實，引發(fā)了更多人關(guān)于教育和公平的思考：他們?nèi)∠案呖肌倍非蟮墓?，是否真的公平?/p>

UCSD｜圖源：學(xué)校官網(wǎng)

為什么 GPA 變得不再可靠？

要理解當(dāng)下的困境，必須回到五年前。

2020 年 5 月，加州大學(xué)校董會（UC Board of Regents）做出一項決定：在本科招生中逐步淘汰 SAT 和 ACT 成績，并最終實行完全的免試政策。無論學(xué)生分?jǐn)?shù)多高，招生官審核材料時都不得參考。

這一決策在當(dāng)時有充分的教育學(xué)考量。許多教育專家認(rèn)為，依賴“一考定終身”的標(biāo)準(zhǔn)化考試有缺陷，高中 GPA理論上是更優(yōu)的預(yù)測指標(biāo)。

觀點(diǎn)背后有研究支撐。首先，GPA 反映“長期表現(xiàn)”而非“一時狀態(tài)”。芝加哥大學(xué)等機(jī)構(gòu)的研究表明，高中 GPA 對大學(xué)畢業(yè)率的預(yù)測能力往往優(yōu)于 SAT/ACT 分?jǐn)?shù)。因為它記錄多年、多門課的持續(xù)表現(xiàn)，考驗學(xué)生的自律和堅持，而非某一天的臨場發(fā)揮。其次，GPA 納入了更多維度的學(xué)術(shù)能力，綜合平時作業(yè)、項目、實驗、課堂討論等形式，更接近大學(xué)真實的學(xué)習(xí)模式。

從公平性角度看，加州大學(xué)系統(tǒng)的實證研究曾顯示，相比嚴(yán)重受家庭收入和父母學(xué)歷影響的 SAT 成績，高中 GPA 在跨族裔和階層上顯得相對“中立”。這讓招生官更有可能發(fā)掘出那些在資源有限環(huán)境中依然努力取得好成績的“潛力股”。

然而，當(dāng) SAT 這一全美通用的“記分牌”被徹底拋棄，大學(xué)招生失去了一個重要的外部校準(zhǔn)工具。剩下的核心學(xué)術(shù)指標(biāo)幾乎只剩高中 GPA。此時，另一個隱蔽的變量開始發(fā)揮作用：全美范圍內(nèi)日益嚴(yán)重的“分?jǐn)?shù)膨脹”。

取消SAT/ACT分?jǐn)?shù)要求后，僅在加州范圍內(nèi)，申請人數(shù)也有明顯上升｜圖源：Senate-Administration Workgroup on Admissions

GPA 的含金量正在被摻水。根據(jù) Thomas B. Fordham Institute 發(fā)布的一項針對加州及全美高中的深度研究，近年來高中老師們給分越來越慷慨，而且，這種現(xiàn)象在富裕社區(qū)的學(xué)校尤為顯著。

研究人員對比高中成績與全州統(tǒng)考（EOC）及 ACT 數(shù)學(xué)成績發(fā)現(xiàn)了一個趨勢：雖然拿到高分的學(xué)生越來越多，但他們的實際測試成績并沒有同步上漲。在代數(shù) I 這門課上，有超過三分之一拿到“B”的學(xué)生，實際上無法通過該州的基礎(chǔ)能力水平測試。高中老師給出的良好評價，并不代表學(xué)生真的掌握了知識。

更不公平的是，這種膨脹也是不均等的。研究顯示，富裕學(xué)校的 GPA 膨脹速度（中位數(shù)增長 0.27 分）遠(yuǎn)高于非富裕學(xué)校（增長 0.17 分）。原本為了“公平”而依賴的 GPA，在失去標(biāo)準(zhǔn)化考試制衡后，反而加劇了某種隱形的“GPA 鴻溝”。

當(dāng) GPA 普遍虛高，分?jǐn)?shù)便失去了區(qū)分度。在沒有標(biāo)準(zhǔn)化考試作為校準(zhǔn)工具的情況下，招生系統(tǒng)實際上在迷霧中飛行。許多在紙面上看起來完美無缺的 4.0 學(xué)生，實際上并沒有掌握與其成績單相匹配的知識儲備。正如 UCSD 如今發(fā)現(xiàn)的那樣，這些帶著滿分成績走進(jìn)大學(xué)校門的學(xué)生，可能連初中的代數(shù)基礎(chǔ)都還沒打牢。

AI生成

當(dāng)GPA 4.0 的學(xué)生需要補(bǔ)習(xí)初中數(shù)學(xué)

現(xiàn)實的落差，直觀體現(xiàn)在 UCSD 那份報告數(shù)據(jù)中。

作為加州大學(xué)系統(tǒng)中接收低收入和第一代大學(xué)生比例最高的分校之一，UCSD 目前面臨的困境極具代表性。報告指出，2025 年秋季共有 921 名新生被分流進(jìn)初級補(bǔ)習(xí)課程，占新生總數(shù) 11.8%。即便考慮招生規(guī)模擴(kuò)大，近 30 倍的絕對人數(shù)增長，也足以讓教育工作者觸目驚心。

更值得深思的數(shù)據(jù)是：這 900 多名需要補(bǔ)習(xí)的學(xué)生中，超過 25% 的人在高中數(shù)學(xué)成績單上擁有完美的 4.0 滿分記錄。

在另一個統(tǒng)計口徑下，需要補(bǔ)習(xí)數(shù)學(xué)課的學(xué)生從2020年開始明顯增長｜圖源：報告Senate-Administration Workgroup on Admissions

這是一個諷刺的對比。這意味著，四分之一的補(bǔ)習(xí)生在高中時被告知自己是數(shù)學(xué)“尖子生”。當(dāng)他們拿著全 A 成績單，懷揣成為工程師或科學(xué)家的夢想，自信地走進(jìn)世界一流大學(xué)，卻在第一周就遭當(dāng)頭一棒：數(shù)學(xué)水平未達(dá)初中標(biāo)準(zhǔn)。

這種“誤導(dǎo)”帶來的后果嚴(yán)重。

在大學(xué)，數(shù)學(xué)不僅是一門課，它更是通往理工科（STEM）學(xué)位的入場券。心理學(xué)學(xué)士學(xué)位需要微積分，生物學(xué)專業(yè)需要微積分，工程學(xué)院更是建立在堅實的數(shù)學(xué)地基之上。UCSD 的報告指出，那些從“數(shù)學(xué) 2”起步的大學(xué)生，能夠最終完成工程學(xué)位的可能性微乎其微。

這一現(xiàn)象揭示了“免試”政策背后的悖論：以為取消考試是在保護(hù)弱勢學(xué)生，實際上卻是在進(jìn)行某種程度的“誘捕”。

真正的教育公平，不應(yīng)是把不會游泳的人扔進(jìn)深海，并稱之為“給予機(jī)會”。失去標(biāo)準(zhǔn)化考試這把尺子，大學(xué)無法在入學(xué)前識別學(xué)生真實短板，無法提醒學(xué)生提前彌補(bǔ)差距。相反，這些學(xué)生被不準(zhǔn)確的信號送進(jìn)了與其準(zhǔn)備程度不匹配的高難度環(huán)境中。

結(jié)果是，教育差距沒有被消除，而是被轉(zhuǎn)移了。它從免費(fèi)或低成本的高中階段，被推遲到收費(fèi)高昂、競爭激烈的大學(xué)階段。當(dāng)學(xué)生因為跟不上進(jìn)度而在大一、大二面臨掛科、退學(xué)或被迫轉(zhuǎn)專業(yè)時，他們付出的是高昂學(xué)費(fèi)和無法重來的青春。

正如報告所言：“錄取大量準(zhǔn)備不足的學(xué)生，并期望他們在沒有額外支持的情況下成功，這不是公平，這是幻想。”而幻想，從來不是一種可行的教育策略。

為什么名校開始重新評估考試政策？

課堂內(nèi)的教學(xué)崩潰是推動改革的內(nèi)部動力，而校園之外政治與法律環(huán)境的劇變，則是迫使加州大學(xué)系統(tǒng)重新評估政策的外部壓力。

在加州大學(xué)系統(tǒng)內(nèi)部，曾經(jīng)穩(wěn)固的“反考試”共識正在松動。負(fù)責(zé)制定招生政策的招生與學(xué)校關(guān)系委員會（BOARS）在最近的會議中，態(tài)度發(fā)生了微妙的轉(zhuǎn)變。面對一線教師關(guān)于學(xué)生基礎(chǔ)能力滑坡的反饋，委員會已開始重新評估標(biāo)準(zhǔn)化考試的作用。

與此同時，外部的法律風(fēng)險開始顯現(xiàn)。

隨著聯(lián)邦層面對于種族平權(quán)政策（Affirmative Action）的進(jìn)一步收緊，教育部發(fā)布的“致同僚信（Dear Colleague Letter）”指出：若大學(xué)取消標(biāo)準(zhǔn)化考試的動機(jī)是作為種族平衡的隱蔽手段，那么這種看似中立的政策可能違反民權(quán)法案第六章。目前，司法部已針對包括加州大學(xué)伯克利分校和 UCLA 在內(nèi)的幾所分校啟動招生合規(guī)調(diào)查。這意味著，“免試”政策不再僅僅是一個教育實驗，它正面臨成為法律靶子的風(fēng)險。

更重要的是，教育界對于“考試與公平”的理解正在發(fā)生逆轉(zhuǎn)。

無論是麻省理工學(xué)院（MIT）、達(dá)特茅斯學(xué)院，還是耶魯大學(xué)，這些精英學(xué)府在恢復(fù)標(biāo)準(zhǔn)化考試時給出了共同理由：考試其實能更有效地幫助那些來自資源匱乏高中的天才學(xué)生。

在師資力量薄弱的高中里，聰明的學(xué)生很難通過 GPA 證明自己的聰明——在招生官眼中，那里的 A 可能含金量不足。而標(biāo)準(zhǔn)化的 SAT/ACT 全美統(tǒng)考，成為了這些學(xué)生證明自己具備在頂尖大學(xué)生存能力的硬通貨。

MIT 招生辦主任曾直言：“對于弱勢背景的學(xué)生，標(biāo)準(zhǔn)化考試往往是他們的救生圈，而不是攔路虎?！?/p>

看著同行們的轉(zhuǎn)向，再看看自家補(bǔ)習(xí)班里人滿為患的窘境，加州大學(xué)的鐘擺，似乎到了不得不回擺的時刻。問題不再是“是否”恢復(fù)考試，而是如何以一種更科學(xué)、更具情境化的方式恢復(fù)它——將分?jǐn)?shù)作為評估學(xué)生準(zhǔn)備程度的工具，而非單純的淘汰機(jī)制。

AI生成

誠實是最基本的公平

加州大學(xué)這場持續(xù)五年的“免試”實驗，雖然代價昂貴，但為全美乃至全球的高等教育提供了一個冷峻的樣本。它用一種近乎殘酷的方式證明了一個道理：單純地取消標(biāo)準(zhǔn)化考試并不能消除教育差距，反而會讓學(xué)生在沒有準(zhǔn)備好的情況下，盲目地進(jìn)入無法適應(yīng)的學(xué)術(shù)環(huán)境。

公立大學(xué)肩負(fù)著雙重使命：既要作為“社會階層流動的引擎”，為不同背景的學(xué)生提供上升通道；又要作為“學(xué)術(shù)卓越的中心”，捍衛(wèi)知識的尊嚴(yán)與標(biāo)準(zhǔn)。取消標(biāo)準(zhǔn)化考試，打破了這兩者之間微妙的平衡。

教育界不需要完美的測試，也不必將分?jǐn)?shù)作為唯一標(biāo)準(zhǔn)。但的確需要誠實的測試。

真正的教育公平，不是假裝所有學(xué)生在 18 歲時都站在同一起跑線；真正的公平，是通過測試發(fā)現(xiàn)那些“有天賦但基礎(chǔ)薄弱”的學(xué)生。只有大學(xué)在入學(xué)節(jié)點(diǎn)識別出差距，并以此為依據(jù)提供補(bǔ)救支持，這些學(xué)生才有可能真正完成學(xué)業(yè)，而不是在深水區(qū)溺亡。

與其讓優(yōu)等生在大學(xué)課堂因補(bǔ)習(xí)初中數(shù)學(xué)感到羞恥，不如提前告知差距并提供幫助。只有誠實面對差距，才有可能縮小差距。而在學(xué)生真正學(xué)會之前，絕不應(yīng)該假裝他們已經(jīng)學(xué)會了。

參考資料

[1] UCSD Senate-Administration Workgroup on Admissions Report

[2] The University of California Under Pressure — Why the SAT/ACT May Be Coming Back, Elite Prep.

[3] UC San Diego Finds One In Eight Freshmen Lack High-School Math Skills, Forbes.

[4] UC’s Test-Free Experiment Isn’t Going Well (opinion), Inside Higher Ed.

[5] https://eliteprep.com/blog/the-university-of-california-under-pressure

[6] https://www.latimes.com/california/story/2020-05-21/uc-drops-sat-and-act-test-requirement-for-admission

[7] https://ucsdguardian.org/2025/11/17/admissions-report-finds-academic-preparedness-deficiencies-in-incoming-ucsd-students/

[8] https://www.forbes.com/sites/annaesakismith/2025/12/11/uc-san-diego-finds-one-in-eight-freshmen-lack-high-school-math-skills/

[9] https://www.latimes.com/opinion/story/2021-12-01/editorial-uc-dumped-college-entrance-exams-big-mistake

注：本文封面圖片來自版權(quán)圖庫，轉(zhuǎn)載使用可能引發(fā)版權(quán)糾紛。

特 別 提 示

1. 進(jìn)入『返樸』微信公眾號底部菜單“精品專欄“，可查閱不同主題系列科普文章。

2. 『返樸』提供按月檢索文章功能。關(guān)注公眾號，回復(fù)四位數(shù)組成的年份+月份，如“1903”，可獲取2019年3月的文章索引，以此類推。

版權(quán)說明：歡迎個人轉(zhuǎn)發(fā)，任何形式的媒體或機(jī)構(gòu)未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載和摘編。轉(zhuǎn)載授權(quán)請在「返樸」微信公眾號內(nèi)聯(lián)系后臺。