在近代史敘事中，說起清朝末年的時候，有一個耳熟能詳的詞：喪權辱國。

如果仔細分析，不難發(fā)現“喪權辱國”是一種典型的宏大敘事。

這是因為，如果不借用這種宏大敘事的方法，也就是如果不強調喪權辱國，就無法解釋與清政府有關的一個典型現象：

為什么闖禍的是大清朝廷，卻總是讓老百姓買單？

使用“喪權辱國”的宏大敘事，核心就是巧妙地通過概念偷換轉移責任。

不妨深究一下，回答下面兩個問題：

“喪權辱國”究竟是喪失去了誰的“權”？辱沒了誰的“國”？

百姓本來就無權，如何談“喪失”？

通常所說清朝末年的“喪權”，主要指國家在外交、經濟、軍事、領土及司法等方面喪失的獨立自主權利。比如，外交權方面，強迫清政府設立“外交機構”（如總理衙門、外務部）；關稅自主權方面，迫使清政府將關稅稅率固定在極低水平，并由外國人控制海關行政；駐軍權方面，列強通過《辛丑條約》獲得在北京至山海關鐵路沿線駐軍的權利，并在北京東交民巷設立“使館界”；領事裁判權，列強通過《五口通商章程》等條約獲得領事裁判權，外國人在華犯罪由本國領事審理……等等。

不知道大家是否考慮過一個問題：如果你是一個清朝末年在土里刨食、衣不蔽體的老百姓，上述哪一項權利屬于你？或者說你能夠影響、決定這些權利如何行使？

了解清朝封建專制體制的任何一個人都知道答案：上述權利沒有任何一項權利與普通百姓有關！

關稅權由戶部行使，司法裁判權屬于各級官府衙門，駐兵權屬于兵部（八旗）——大清朝所有的權利都歸屬于大清皇族愛新覺羅氏。

大清皇帝漢下，對內，普通百姓根本就沒有參政議政的資格；對外，百姓也沒有作為國家公民被保護的權利。在以大清皇帝為首的統(tǒng)治者眼里，所有的百姓都是草民，是奴隸——連奴才都算不上——只有滿族人才有資格當奴才。

《南京條約》第一條規(guī)定：“嗣后大清大皇帝、大英國君主永存平和，所屬華英人民彼此友睦，各住他國者必受該國保佑身家全安。”從字面意思來看，這一條款表明中英兩國人民在對方國家應享有安全保障，包括人身和財產的安全。

諷刺的是，當時的大清百姓根本就沒有享受到國家提供的任何安全保障。這一點，想必不會有人有異議吧。

既然所有的權利都是百姓從來就沒有的東西，根本就是談不上所謂的“喪失”。真正“喪權”的是愛新覺羅家族，是滿朝文武，是權貴士大夫——他們失去了在這片土地上獨家壟斷的收稅權、審判權和管理權。

列強沒來大清之前，從上到下的腐敗與權力濫用，鎮(zhèn)壓優(yōu)于保護，無辜百姓被隨意打殺且申訴無門，甚至在災荒年份，農民依然需要向朝廷繳納租稅錢糧。

列強來到大清之后，百姓的狀況依舊，甚至因為賠款變得更差。

因此，從現代視角下看所謂的“喪權”，不過是以大清皇帝為首的統(tǒng)治階層的“私權”受到了損失，這種損失卻被他們包裝成了全體百姓的損失——用宏大敘事的方式偷換概念，最終轉嫁到了百姓頭上。

百姓日常都被欺壓，何謂“辱國”？

當慈禧太后倉皇西逃，當圓明園被燒，當大清官員面對洋人卑躬屈膝時，有人說這是奇恥大辱。

要知道，這時候打的是滿清皇家的臉面，辱的是大清朝廷的威嚴，與百姓無關。

身處底層的草民，見到官老爺要下跪，平時被衙役、豪強們像牲口一樣欺凌。最基層的保甲組織由鄉(xiāng)紳主導，他們利用職權敲詐勒索、濫用權力，甚至與官府勾結，將治安體系異化為謀取私利的工具。甚至到了災荒年間，“人吃人”都司空見慣。

普通人的尊嚴早就被皇帝和權貴階層踩在泥巴里摩擦了千百遍。對于一個已經被踩在泥里的人來說，即使是頭上多了一只洋人的臭腳，也沒有任何區(qū)別。

大清朝也會提到民間疾苦，實際情況則是“疾苦”是常態(tài)，是大清皇帝統(tǒng)治下的默認設置。但是，民間疾苦只能由統(tǒng)治階層來討論，以此彰顯他們的“良治”和“善心”，如果哪個百姓膽敢大書特書民間疾苦，在皇帝的眼里就是把矛頭指向大清皇權，批判朝廷的腐敗無能是妥妥滴大逆不道；但是，如果把話題變成“辱國”，則會因為有大清國這個宏大敘事之詞，仇恨的方向就成功地轉向“列強”這個外部勢力。

這是他們?yōu)槭裁纯偸菑娬{“喪權辱國”的原因。

唯一的目的就是讓百姓為大清朝廷的腐敗無能買單。

大清廷打了敗仗，需要賠款。比如，《馬關條約》兩億兩，《辛丑條約》四億五千萬兩。

賠款的錢從何而來？

民間諺語“三年清知府，十萬雪花銀”。那么，皇親國戚和各級官員、權貴豪紳們會把自己家產捐出來嗎？老佛爺會把一頓飯的六十道菜減成六道嗎？會停止修建皇家園林嗎？

答案肯定是不會。

皇帝還是皇帝、權貴照樣是權貴，官員依舊做官，他們的榮華富貴、紙醉金迷不會有任何變化，權力和財富不會有絲毫減少。

最終，天文數字的賠款，變成了對普通百姓的剝削。

如果沒有這種“喪權辱國”的宏大敘事，老百姓會怎么想？

或許會有人說：“整個國都是你們愛新覺羅家的，是你們愛新覺羅家欠了洋人的錢，是李鴻章簽的字，冤有頭債有主，我們泥腿子已經承擔了沉重的稅賦，憑什么還要加重到讓我們賣兒賣女？”

有了“喪權辱國”的宏大敘事，就有了新的借口，所有的一切不再是朝廷的爛賬，反而成為整個中華民族的苦難；不再是統(tǒng)治者的腐敗和無能，反而變成了全體國人的恥辱。

通過宏大敘事，用大清國的概念進行綁架，統(tǒng)治者成功地告訴老百姓：盡管你沒有享受過大清國的保障，你照樣要承擔大清國的債務。

曾經有這樣的景象：百姓們幫著幫洋人運糧草，甚至幫著八國聯(lián)軍扶梯子……

原因很簡單，在大清朝的奴隸眼里，大清朝廷從來不是“我的國”，而是“我的主人”，甚至是“我的仇人”。

大清皇帝把老百姓當工具，當奴隸，視民如草芥，甚至防民之口甚于防川；等到洋人來了，大清皇帝需要炮灰的時候，才想起來老百姓是同胞，讓老百姓去送死，可能嗎？

一個最樸素的道理：誰對我好、給我飯吃，我?guī)驼l；平日里誰打罵我、欺負我，我就恨誰。

真正的“民間疾苦”根源在大清朝廷，但是不能說。如果說多了，大清朝存在的合法性就沒了；“喪權辱國”的是洋人列強帶來的，說的越多，大清朝的內部矛盾就越容易轉變成對外矛盾。

宏大敘事掩蓋了一個真相：大清末年的普通百姓既沒有享受到國民權利，更沒有資格談論國事，只能老老實實地承擔所有的苦難和大清皇帝轉嫁到自己頭上的債務。

這種宏大敘事的忽悠，一定要當心！

因為我們自己不在那個敘事里，只是承擔責任的代價。