網(wǎng)上刷視頻，經(jīng)常刷到有視頻內(nèi)容說：他們花了十幾萬買了地下車庫的停車位，物業(yè)不讓他們停車，不合理，違法或者違約等?？此坪苡械览恚胍幌?，這些業(yè)主也是為自己不服從物業(yè)管理找理由。

先說你買的這個車位性質(zhì)，它并不是為停放電車而設(shè)計的車位，你突然改變主意，買了電車，這個理由也不是抗拒物業(yè)管理的理由啊。

他也可能會說，買車位的時候，沒有說明是油車的車位還是電車的車位，但他買車位的時候，應(yīng)該知道是為停電車還是停油車設(shè)計的。

2019年國家出臺的地下車庫充電樁設(shè)計規(guī)范里，規(guī)定了電車的停車位面積相對更大一些，還必須有相應(yīng)的隔離隔斷設(shè)備，按照相應(yīng)的規(guī)范，能夠相對安全停放電車的地下車庫，價格要更貴一些。那些業(yè)主花了油車的停車位錢，現(xiàn)在用來停電車，這也本身不公平。

根據(jù)2025年相應(yīng)的國家政策，在地下車庫安裝充電樁，要經(jīng)過物業(yè)的同意，沒有物業(yè)的小區(qū)，要經(jīng)過業(yè)主委員會或者居委會的同意。有些人說國家政策允許地下車庫能安裝充電樁，就代表國家鼓勵電車，理由很牽強(qiáng)，實際情況是國家的管理更嚴(yán)格了。

從網(wǎng)上評論區(qū)里的網(wǎng)民反應(yīng)來看，支持物業(yè)不讓電車停在車庫里的人居多，網(wǎng)民能與物業(yè)站在同一立場，這個局面在網(wǎng)絡(luò)上還是比較少見的。估計是大家都知道，一旦在地下車庫發(fā)生電車自燃的火災(zāi)，不但沒有辦法撲救，還會對樓房的結(jié)構(gòu)造成損傷，這個責(zé)任沒有人或者單位能承擔(dān)得起，物業(yè)賠不起，保險公司也賠不起，電車的車主更賠不起。

實際上，電車存在很長時間了，在很早以前，是以觀光車、沙灘車等輔助用車形式出現(xiàn)的，但好像從來沒有聽說過那些不上路行車的電車發(fā)生電池自燃的火災(zāi)，公交車也是使用鋰電池比較早的，也很少有報道公交車自燃發(fā)生事故的。

由此看來，電車自燃，還是由用戶過度使用有關(guān)，技術(shù)不成熟，覺得油貴，買電車使用起來省錢，開著電車跑長途，電池長時間過度使用，造成損傷，再加上充電時的電流不穩(wěn)定，也就是前幾天網(wǎng)上炒作的“劣質(zhì)電”，所以才讓電池發(fā)生自燃的概率增加了。