兩家銀行

在11個(gè)月內(nèi)有61筆貸款密集獲批

申請人均為煙酒店經(jīng)營者

表面符合放貸條件

可疑的是

貸款發(fā)放后24小時(shí)內(nèi)

均被全額提現(xiàn)

相關(guān)人員隨后失聯(lián)

虛構(gòu)煙酒店資質(zhì)、偽造經(jīng)營流水、勾結(jié)銀行客戶經(jīng)理……一伙人利用形式合規(guī)的“外衣”，在11個(gè)月內(nèi)騙走兩家銀行2300余萬元貸款。陜西省武功縣檢察院依托“一案多查”機(jī)制，從厘清銀行主體責(zé)任、深挖受賄線索到推動(dòng)追贓挽損，歷時(shí)半年，通過兩次補(bǔ)充偵查完善證據(jù)體系，依法指控犯罪。經(jīng)該院提起公訴，日前，法院以騙取貸款罪分別判處潘某等12人有期徒刑一年九個(gè)月至有期徒刑九個(gè)月，緩刑一年不等；以受賄罪、違法發(fā)放貸款罪分別判處崔某、張某有期徒刑五年三個(gè)月和有期徒刑三年十個(gè)月。該院同時(shí)向銀行制發(fā)檢察建議，推動(dòng)從“辦結(jié)一案”到“治理一片”，筑牢信貸安全防線。

11個(gè)月內(nèi)61筆貸款密集獲批

2022年，某國有銀行咸陽市兩家支行“煙商e貸”業(yè)務(wù)出現(xiàn)不尋常的“貸款小高峰”——11個(gè)月內(nèi)61筆貸款密集獲批，申請人的身份均為煙酒店經(jīng)營者，材料齊全，表面符合放貸條件。然而，銀行風(fēng)控人員在審核時(shí)發(fā)現(xiàn)，多數(shù)申請人操外地口音，對經(jīng)營細(xì)節(jié)含糊其詞，部分人無法準(zhǔn)確說明營業(yè)執(zhí)照登記地址。更可疑的是，貸款發(fā)放后24小時(shí)內(nèi)均被全額提現(xiàn)，相關(guān)人員隨后失聯(lián)。

銀行核查證實(shí)，這些“煙酒店”或地址虛假，或?yàn)榭諝ぶ黧w，所謂經(jīng)營流水均系偽造。該騙貸團(tuán)伙以形式合規(guī)掩蓋實(shí)質(zhì)違規(guī)，導(dǎo)致2320.9萬元資金被騙，形成不良資產(chǎn)1500余萬元。銀行自行追討后仍有600余萬元未能收回。

銀行經(jīng)查發(fā)現(xiàn)，2022年以來，兩家支行的副行長崔某、張某在明知貸款人資質(zhì)造假的情況下，仍出具同意放貸意見，并收受好處費(fèi)，導(dǎo)致銀行貸款重大損失。2024年12月，銀行將崔某、張某受賄線索移送監(jiān)委立案調(diào)查。

同時(shí)，銀行將可能存在的騙取貸款犯罪線索移送給公安機(jī)關(guān)。2024年12月，該騙貸線索由咸陽市公安局指定武功縣公安局立案偵查。

兩次補(bǔ)充偵查鎖定關(guān)鍵證據(jù)

公安機(jī)關(guān)經(jīng)偵查查明，潘某等12人偽造證照、流水等材料，包裝61名申請人騙取“煙商e貸”共計(jì)2320.9萬元。2025年2月，公安機(jī)關(guān)將潘某等人涉嫌騙取貸款案移送至武功縣檢察院審查起訴。

審閱完案卷，辦案檢察官發(fā)現(xiàn)案件辦理存在三大難題：潘某等12名犯罪嫌疑人各執(zhí)一詞；貸款被使用的情況雖有線索，但跨區(qū)域追繳工作尚未推進(jìn)；崔某、張某受賄案與該案是否存在關(guān)聯(lián)，證據(jù)鏈仍有缺口。

辦案檢察官針對以上問題制發(fā)補(bǔ)充偵查提綱，并與公安機(jī)關(guān)溝通，要求其對銀行的損失金額、銀行貸款資金流向進(jìn)行司法鑒定。審計(jì)機(jī)構(gòu)對61筆貸款逐筆審核，發(fā)現(xiàn)一名貸款人已被強(qiáng)制執(zhí)行，部分款項(xiàng)需從損失金額中扣除。然而經(jīng)補(bǔ)充偵查，犯罪嫌疑人雖然承認(rèn)使用了貸款，卻以投資失敗為由拒絕退繳；崔某、張某的受賄款與騙貸團(tuán)伙的關(guān)聯(lián)還需進(jìn)一步印證。

同年6月，檢察機(jī)關(guān)向公安機(jī)關(guān)發(fā)出第二次補(bǔ)充偵查提綱。公安機(jī)關(guān)輾轉(zhuǎn)多地，逐一核實(shí)貸款人與實(shí)際用款人的身份，厘清了中介包裝騙貸的完整鏈條。辦案檢察官同步推進(jìn)財(cái)產(chǎn)查控工作，通過查詢銀行流水、不動(dòng)產(chǎn)信息等固定還款能力證據(jù)，并重點(diǎn)核查崔某、張某在審批、監(jiān)管環(huán)節(jié)的違規(guī)行為。通過比對受賄時(shí)間與放款節(jié)點(diǎn)、追蹤資金流向，最終查清崔某、張某利用職務(wù)便利為潘某團(tuán)伙騙貸提供幫助、收受150余萬元好處費(fèi)的關(guān)鍵事實(shí)，并明確1500萬元損失的“責(zé)任清單”，查清潘某團(tuán)伙與中介的分成關(guān)系，為后續(xù)追贓挽損和精準(zhǔn)追責(zé)掃清了障礙。

從辦案到治理的司法延伸

在辦案過程中，武功縣檢察院同步推進(jìn)追贓挽損工作。得知部分犯罪嫌疑人雖有還款意愿但受經(jīng)濟(jì)條件限制，辦案檢察官主動(dòng)開展釋法說理，引導(dǎo)其制定分期還款方案，促使犯罪嫌疑人積極退賠。最終，主犯潘某除結(jié)清自身使用的貸款外，主動(dòng)上繳100萬元違法所得。該案累計(jì)追回贓款242萬余元。

結(jié)合退賠情況和悔罪表現(xiàn)，檢察機(jī)關(guān)依法對認(rèn)罪認(rèn)罰、無社會危險(xiǎn)性的犯罪嫌疑人提出變更強(qiáng)制措施建議，后公安機(jī)關(guān)對兩名犯罪嫌疑人變更為取保候?qū)彛瑢?shí)現(xiàn)“同案同處、寬嚴(yán)一致”。

武功縣檢察院于2025年1月、3月以涉嫌受賄罪、違法發(fā)放貸款罪先后對崔某、張某提起公訴，于同年7月以涉嫌騙取貸款罪對潘某等12人提起公訴。法院經(jīng)審理，依法作出上述判決。

在辦案過程中，針對案件暴露出的銀行監(jiān)管漏洞，武功縣檢察院向該銀行制發(fā)檢察建議，圍繞審批流程不規(guī)范、人員管理存在盲區(qū)等問題，建議從“制度+科技+人員”三維發(fā)力，完善審批復(fù)核機(jī)制、強(qiáng)化人員法治素養(yǎng)、優(yōu)化考核評價(jià)體系、升級風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警系統(tǒng)、建立逾期分級處置機(jī)制，推動(dòng)從事后補(bǔ)救向事前預(yù)防轉(zhuǎn)變，筑牢金融安全防線。同時(shí)，辦案檢察官走進(jìn)銀行開展“上門普法”，結(jié)合辦案中發(fā)現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)，為員工逐一解析騙貸手法特征和風(fēng)控要點(diǎn)，讓紙面上的檢察建議轉(zhuǎn)化為員工聽得懂、用得上的防控技能。

（來源：檢察日報(bào)·明鏡周刊 作者：郝雪 羅艷 郭寶林）