問(wèn)題1：雇主為員工購(gòu)買(mǎi)的團(tuán)體意外險(xiǎn)的保險(xiǎn)金，能否沖抵雇主賠償責(zé)任？雇主承擔(dān)賠償責(zé)任后能否獲得意外險(xiǎn)保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)？

答疑意見(jiàn)：首先，雇員所獲團(tuán)體意外險(xiǎn)保險(xiǎn)金不應(yīng)沖抵雇主對(duì)雇員依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第三十九條第二款規(guī)定，投保人為與其有勞動(dòng)關(guān)系的勞動(dòng)者投保人身保險(xiǎn)，不得指定被保險(xiǎn)人及其近親屬以外的人為受益人。其立法本意在于，消除用人單位優(yōu)勢(shì)地位的影響，保障勞動(dòng)者的權(quán)益。實(shí)踐中，用人單位與勞動(dòng)者在勞動(dòng)關(guān)系中處于不平等地位，用人單位可能利用其所占據(jù)的優(yōu)勢(shì)地位使勞動(dòng)者作出違背真實(shí)意思的表示，如果允許作為被保險(xiǎn)人的勞動(dòng)者指定用人單位為受益人，則會(huì)出現(xiàn)用人單位誘導(dǎo)或者強(qiáng)迫作為被保險(xiǎn)人的勞動(dòng)者指定其為受益人，以規(guī)避保險(xiǎn)法的強(qiáng)制性規(guī)定。如允許雇主為員工投保意外險(xiǎn)后可以直接在賠償款中扣除該保險(xiǎn)金，雇主即成為實(shí)質(zhì)意義上的受益人，顯然違背立法精神，也違背團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)的功能目的。

其次，雇主承擔(dān)賠償責(zé)任后不能獲得雇員的意外險(xiǎn)保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)。根據(jù)保險(xiǎn)法第三十九條第二款規(guī)定，團(tuán)體意外險(xiǎn)的受益人是被保險(xiǎn)人及其近親屬。用人單位雖然支付了保險(xiǎn)費(fèi)，但不能成為團(tuán)體意外險(xiǎn)受益人，不享有保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)。同時(shí)，保險(xiǎn)法第四十六條規(guī)定：“被保險(xiǎn)人因第三者的行為而發(fā)生死亡、傷殘或者疾病等保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人向被保險(xiǎn)人或者受益人給付保險(xiǎn)金后，不享有向第三者追償?shù)臋?quán)利，但被保險(xiǎn)人或者受益人仍有權(quán)向第三者請(qǐng)求賠償?！备鶕?jù)此條規(guī)定，被保險(xiǎn)人或者受益人可以兼得保險(xiǎn)金與第三人的賠償。同理，雇主向雇員承擔(dān)賠償責(zé)任后，不應(yīng)享有代位追償權(quán)，不應(yīng)自動(dòng)獲得雇員的意外險(xiǎn)保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)。

咨詢(xún)?nèi)耍?/strong>河南省高級(jí)人民法院民事審判第五庭 董國(guó)強(qiáng)

答疑專(zhuān)家：最高人民法院民事審判第二庭 李敬陽(yáng)

問(wèn)題2：股東超出認(rèn)繳資本數(shù)額后的投資列入資本公積金，此后該資本公積金轉(zhuǎn)增注冊(cè)資本的，股東是否有補(bǔ)繳出資義務(wù)？執(zhí)行中能否追加該股東為被執(zhí)行人？

答疑意見(jiàn)：資本公積金的來(lái)源是公司收到投資者超出其在公司注冊(cè)資本中所占數(shù)額部分的投資。公司依照法定程序?qū)①Y本公積金轉(zhuǎn)增注冊(cè)資本，是公司對(duì)公司資產(chǎn)、股東權(quán)益進(jìn)行內(nèi)部調(diào)整，將公司資產(chǎn)中的資本公積金內(nèi)部調(diào)整為注冊(cè)資本，使資產(chǎn)的隱性部分變?yōu)轱@性部分，資本公積金減少、注冊(cè)資本相應(yīng)增加，增加的注冊(cè)資本按每個(gè)股東原認(rèn)繳出資的比例進(jìn)行分配。也即，新增注冊(cè)資本的來(lái)源是資本公積金而非股東出資，公司注冊(cè)資本增加但公司資產(chǎn)總額并未變更。對(duì)于公司股東而言，持股比例不變、公司總資產(chǎn)不變的情況下，股東所持股份對(duì)應(yīng)的公司資產(chǎn)并未增加，股東權(quán)益亦未擴(kuò)大；對(duì)于公司債權(quán)人而言，公司以其全部資產(chǎn)承擔(dān)債務(wù)，在資產(chǎn)總額未變的情況下公司償債能力并無(wú)減損，債權(quán)人利益亦未受損。故股東無(wú)需補(bǔ)繳出資。

產(chǎn)生資本公積金轉(zhuǎn)增后股東應(yīng)否補(bǔ)繳出資的疑問(wèn)，是因?yàn)榛煜速Y本公積金轉(zhuǎn)增注冊(cè)資本與增資擴(kuò)股的區(qū)別。二者雖然都是增加公司注冊(cè)資本的方式，但本質(zhì)不同。資本公積金轉(zhuǎn)增注冊(cè)資本，實(shí)質(zhì)上未增加公司資產(chǎn)，僅僅是公司資產(chǎn)由資本公積金科目調(diào)整為注冊(cè)資本科目，表現(xiàn)為資本公積金的減少和同等數(shù)量的注冊(cè)資本的增加；而增資擴(kuò)股是公司在不減少公積金的前提下通過(guò)引入新投資或原股東追加投資，使公司注冊(cè)資本和公司總資產(chǎn)同步增加，故有實(shí)質(zhì)意義上的增資之說(shuō)。在增資擴(kuò)股情況下，因股份所對(duì)應(yīng)的公司資產(chǎn)、股東權(quán)益提高，如原股東想要保持持股比例不變，必須增加認(rèn)繳出資。

關(guān)于執(zhí)行程序中能否追加題述股東為被執(zhí)行人，要看是否符合法律司法解釋的規(guī)定。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問(wèn)題的規(guī)定》第十七條規(guī)定，“未繳納或未足額繳納出資”的股東可以被追加為被執(zhí)行人，僅指該股東違反出資義務(wù)、出資不實(shí)的情形。在資本公積金轉(zhuǎn)增注冊(cè)資本的情況下，股東并無(wú)補(bǔ)繳出資的義務(wù)，進(jìn)而也不存在違反出資義務(wù)之情形，故不能追加股東為被執(zhí)行人。

咨詢(xún)?nèi)耍?/strong>天津市高級(jí)人民法院民事審判第二庭 李阿俠

答疑專(zhuān)家：最高人民法院民事審判第二庭 劉 琨

問(wèn)題3：票據(jù)權(quán)利時(shí)效中斷后，時(shí)效如何銜接？

答疑意見(jiàn)：票據(jù)時(shí)效，是指票據(jù)權(quán)利人在法定期間內(nèi)不行使其票據(jù)權(quán)利，該權(quán)利即行消滅的法律制度。關(guān)于票據(jù)權(quán)利時(shí)效中斷后的時(shí)效銜接問(wèn)題，實(shí)踐中存在不同認(rèn)識(shí)，我們認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)注意從以下幾個(gè)方面把握：

一、票據(jù)時(shí)效是短期時(shí)效。票據(jù)法第十七條區(qū)分不同的票據(jù)債務(wù)人，對(duì)票據(jù)權(quán)利時(shí)效作出專(zhuān)門(mén)規(guī)定，具體而言，分以下三種情形：其一，持票人對(duì)票據(jù)出票人和承兌人的權(quán)利，自票據(jù)到期日起二年（見(jiàn)票即付的，自出票日起二年）；其二，持票人對(duì)前手的追索權(quán)，自被拒絕承兌或者被拒絕付款之日起六個(gè)月；其三，持票人對(duì)前手的再追索權(quán)，自清償日或者被提起訴訟之日起三個(gè)月。由此可知，相較于普通訴訟時(shí)效，票據(jù)時(shí)效屬于短期時(shí)效。

二、票據(jù)時(shí)效可以發(fā)生中斷。票據(jù)法未明確票據(jù)時(shí)效是否可以發(fā)生中斷，可適用民法上的時(shí)效中斷制度，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理票據(jù)糾紛案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第十九條規(guī)定，發(fā)生法律規(guī)定的中斷事由的（如發(fā)起追索、提起訴訟等），票據(jù)時(shí)效可以中斷，自中斷事由發(fā)生的次日重新起算；票據(jù)時(shí)效中斷的效力只針對(duì)發(fā)生時(shí)效中斷事由的當(dāng)事人產(chǎn)生。比如，持票人只對(duì)背書(shū)人之一發(fā)起線(xiàn)上追索的，只對(duì)該背書(shū)人發(fā)生票據(jù)時(shí)效重新起算的效力，對(duì)其他未被追索的背書(shū)人則不發(fā)生。

三、票據(jù)時(shí)效中斷后，仍應(yīng)銜接適用票據(jù)時(shí)效。票據(jù)法是民法的特別法，按照特別法優(yōu)先適用的規(guī)則，票據(jù)時(shí)效中斷后，持票人行使票據(jù)權(quán)利的，應(yīng)繼續(xù)適用票據(jù)法的規(guī)定，而非普通訴訟時(shí)效，以保持時(shí)效制度適用的一致性和連貫性，促進(jìn)票據(jù)的便捷交易與快速流通。具體而言，對(duì)出票人和承兌人的票據(jù)權(quán)利發(fā)生中斷的，繼續(xù)適用票據(jù)法第十七條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定；對(duì)前手的追索權(quán)發(fā)生中斷的，繼續(xù)適用票據(jù)法第十七條第一款第三項(xiàng)之規(guī)定；對(duì)前手的再追索權(quán)發(fā)生中斷的，繼續(xù)適用票據(jù)法第十七條第一款第四項(xiàng)之規(guī)定。

四、對(duì)超過(guò)票據(jù)時(shí)效的救濟(jì)。票據(jù)時(shí)效為短期時(shí)效，持票人與一般債權(quán)人相比更容易因時(shí)效屆滿(mǎn)而受到損失，為救濟(jì)超過(guò)票據(jù)訴訟時(shí)效的持票人，票據(jù)法第十八條規(guī)定了票據(jù)利益返還請(qǐng)求權(quán)。需要注意的是，票據(jù)利益返還請(qǐng)求權(quán)并非票據(jù)權(quán)利，在票據(jù)法對(duì)該權(quán)利行使期間未作特別規(guī)定的情況下，應(yīng)適用民法上普通訴訟時(shí)效的規(guī)定，自權(quán)利人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其超過(guò)票據(jù)權(quán)利時(shí)效時(shí)起算。

咨詢(xún)?nèi)耍?/strong>湖北省高級(jí)人民法院民事審判第二庭 陳艷萍

答疑專(zhuān)家：最高人民法院民事審判第二庭 張小潔

問(wèn)題4：已投保車(chē)損險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生保險(xiǎn)事故后，保險(xiǎn)人能否以機(jī)動(dòng)車(chē)未經(jīng)維修拒絕理賠？

答疑意見(jiàn)：保險(xiǎn)合同是確定當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)的依據(jù)，在保險(xiǎn)合同有明確有效約定的情況下，應(yīng)當(dāng)依據(jù)約定處理。當(dāng)前，我國(guó)保險(xiǎn)公司普遍采用的是《中國(guó)保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)機(jī)動(dòng)車(chē)商業(yè)保險(xiǎn)示范條款（2020版）》。該示范條款第十八條規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車(chē)損失賠款按以下方法計(jì)算：（一）全部損失。賠款＝保險(xiǎn)金額－被保險(xiǎn)人已從第三方獲得的賠償金額－絕對(duì)免賠額。（二）部分損失。被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生部分損失，保險(xiǎn)人按實(shí)際修復(fù)費(fèi)用在保險(xiǎn)金額內(nèi)計(jì)算賠償：賠款＝實(shí)際修復(fù)費(fèi)用－被保險(xiǎn)人已從第三方獲得的賠償金額－絕對(duì)免賠額?！?/p>

依據(jù)上述規(guī)定，在車(chē)輛發(fā)生全損（包括推定全損）的情形下，車(chē)輛是否維修不影響賠償數(shù)額的確定，保險(xiǎn)人不得以車(chē)輛未經(jīng)維修拒賠；在車(chē)輛發(fā)生部分損失的情況下，“實(shí)際修復(fù)費(fèi)用”是合同約定的計(jì)算賠款的因素，一般應(yīng)經(jīng)維修后予以賠付；雖未經(jīng)維修，雙方對(duì)以公估、鑒定等方式確定的車(chē)輛損失，均無(wú)異議的，保險(xiǎn)人不得以未經(jīng)維修拒賠。如未經(jīng)維修且通過(guò)公估、鑒定等方式無(wú)法確定車(chē)輛損失或雙方對(duì)公估、鑒定等方式確定的損失存在合理爭(zhēng)議的，為防止借保險(xiǎn)賠付獲利、保險(xiǎn)欺詐，以及未經(jīng)維修車(chē)輛可能造成的交通事故風(fēng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)人以車(chē)輛未經(jīng)維修拒賠，人民法院應(yīng)予支持。

如保險(xiǎn)合同對(duì)此無(wú)約定或無(wú)明確約定，依據(jù)車(chē)損險(xiǎn)賠付應(yīng)遵循“實(shí)際損失填補(bǔ)”的原則，亦應(yīng)以上述規(guī)則處理。

咨詢(xún)?nèi)耍?/strong>黑龍江省哈爾濱市中級(jí)人民法院清算與破產(chǎn)審判庭 徐 釗

答疑專(zhuān)家：最高人民法院民事審判第二庭 劉崇理

問(wèn)題5：破產(chǎn)受理前立案的訴訟案件，債務(wù)人企業(yè)應(yīng)承擔(dān)的訴訟費(fèi)如何定性？

答疑意見(jiàn)：我們認(rèn)為，破產(chǎn)受理前所立案件產(chǎn)生的訴訟費(fèi)用屬于普通債權(quán)，不應(yīng)納入破產(chǎn)費(fèi)用支付。理由如下：

首先，破產(chǎn)費(fèi)用是指在破產(chǎn)程序中為全體債權(quán)人的共同利益而支出，旨在保障破產(chǎn)程序順利進(jìn)行所必須的程序上的費(fèi)用。其要件通常包括：時(shí)間上必須是在破產(chǎn)程序期間所發(fā)生，用途上必須是為全體債權(quán)人的共同利益而支出，目的上在于保障破產(chǎn)程序的順利進(jìn)行?！吨腥A人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法》第四十一條規(guī)定的破產(chǎn)費(fèi)用包括：（一）破產(chǎn)案件的訴訟費(fèi)用；（二）管理、變價(jià)和分配債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的費(fèi)用；（三）管理人執(zhí)行職務(wù)的費(fèi)用、報(bào)酬和聘用工作人員的費(fèi)用。其中“破產(chǎn)案件的訴訟費(fèi)”是指破產(chǎn)案件受理費(fèi)和其他訴訟費(fèi)用，原則上應(yīng)發(fā)生在破產(chǎn)受理后至破產(chǎn)程序終結(jié)期間，通常包括破產(chǎn)案件受理費(fèi)、公告費(fèi)、送達(dá)費(fèi)、法院登記申報(bào)債權(quán)的費(fèi)用、人民法院召集債權(quán)人會(huì)議的費(fèi)用、證據(jù)保全費(fèi)用、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)用、鑒定費(fèi)用、勘驗(yàn)費(fèi)用以及人民法院認(rèn)為應(yīng)當(dāng)由債務(wù)人財(cái)產(chǎn)支付的其他訴訟上的費(fèi)用。

其次，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百二十一條中規(guī)定：“當(dāng)事人進(jìn)行民事訴訟，應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定交納案件受理費(fèi)?！痹V訟費(fèi)自人民法院受理案件時(shí)已經(jīng)產(chǎn)生，人民法院作出裁判時(shí)，確定訴訟費(fèi)金額及負(fù)擔(dān)主體。破產(chǎn)受理前已經(jīng)立案的訴訟案件，雖因破產(chǎn)受理時(shí)訴訟未決，導(dǎo)致訴訟費(fèi)金額和負(fù)擔(dān)主體在破產(chǎn)受理后才確定，但并不改變?cè)V訟費(fèi)用在破產(chǎn)受理前已經(jīng)產(chǎn)生的事實(shí)。同時(shí)，鑒于該類(lèi)需由債務(wù)人企業(yè)承擔(dān)的訴訟費(fèi)，一般系個(gè)別債權(quán)人向破產(chǎn)企業(yè)追討形成的訴訟，或者債務(wù)人對(duì)外訴訟但敗訴的情形，亦不屬于為全體債權(quán)人利益的支出，故不應(yīng)納入破產(chǎn)費(fèi)用范疇。

最后，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法〉若干問(wèn)題的規(guī)定（三）》第一條規(guī)定：“人民法院裁定受理破產(chǎn)申請(qǐng)的，此前債務(wù)人尚未支付的公司強(qiáng)制清算費(fèi)用、未終結(jié)的執(zhí)行程序中產(chǎn)生的評(píng)估費(fèi)、公告費(fèi)、保管費(fèi)等執(zhí)行費(fèi)用，可以參照企業(yè)破產(chǎn)法關(guān)于破產(chǎn)費(fèi)用的規(guī)定，由債務(wù)人財(cái)產(chǎn)隨時(shí)清償。此前債務(wù)人尚未支付的案件受理費(fèi)、執(zhí)行申請(qǐng)費(fèi)，可以作為破產(chǎn)債權(quán)清償。”雖然實(shí)踐中對(duì)“此前債務(wù)人尚未支付的案件受理費(fèi)”存在不同理解，但結(jié)合前述分析，只要訴訟案件在受理破產(chǎn)申請(qǐng)前立案，無(wú)論是在受理破產(chǎn)申請(qǐng)前已確定但債務(wù)人尚未支付的訴訟費(fèi)，還是直到破產(chǎn)程序進(jìn)行中該案件審結(jié)并判令債務(wù)人承擔(dān)訴訟費(fèi)，均應(yīng)當(dāng)按照破產(chǎn)債權(quán)處理，而不宜納入破產(chǎn)費(fèi)用。這一認(rèn)定亦符合企業(yè)破產(chǎn)法對(duì)破產(chǎn)費(fèi)用嚴(yán)格限定的立法精神和原則，有助于維護(hù)全體債權(quán)人的合法權(quán)益。

咨詢(xún)?nèi)耍?/strong>遼寧省高級(jí)人民法院民事審判第二庭 劉元德

答疑專(zhuān)家：最高人民法院民事審判第二庭 郁 琳

來(lái)源： 人民法院報(bào) ·7版