法治的底氣在于公開(kāi)，信任的流失在于遮掩。

據(jù)南方都市報(bào)報(bào)道，曾被譽(yù)為“中國(guó)司法公開(kāi)里程碑”的裁判文書(shū)網(wǎng)，繼2023年文書(shū)公開(kāi)量暴跌引發(fā)“爛尾”爭(zhēng)議后，再因約兩萬(wàn)份文書(shū)隱去法官姓名、模糊案號(hào)陷入輿論漩渦。

陽(yáng)光是最好的防腐劑。裁判文書(shū)網(wǎng)的初心，就是要讓司法權(quán)在陽(yáng)光下運(yùn)行。2013年上線時(shí)，最高法以“公開(kāi)是原則，不公開(kāi)是例外”為準(zhǔn)則，明確生效裁判文書(shū)“全部公開(kāi)”，并通過(guò)《關(guān)于人民法院在互聯(lián)網(wǎng)公布裁判文書(shū)的規(guī)定》，要求文書(shū)公開(kāi)遵循“依法、及時(shí)、規(guī)范、真實(shí)”原則。當(dāng)時(shí)，裁判文書(shū)網(wǎng)被譽(yù)為全球最大裁判文書(shū)公開(kāi)平臺(tái)，能讓“每一份文書(shū)都接受人民群眾的檢查和評(píng)論”，倒逼法官審慎辦案。

如今，約兩萬(wàn)份裁判文書(shū)隱去法官姓名和案號(hào)，是不是違背了裁判文書(shū)網(wǎng)的初心？

在裁判文書(shū)中隱去案件當(dāng)事人的信息可以理解，最高法曾在多個(gè)場(chǎng)合強(qiáng)調(diào)過(guò)隱名處理案件當(dāng)事人信息的必要性，意在保護(hù)公民個(gè)人信息及企業(yè)合法權(quán)益。但是，這并不是要上網(wǎng)的裁判文書(shū)隱去法官姓名，隱去案號(hào)。有法律人士說(shuō)：如果這樣隱名，那案例的真實(shí)性只有發(fā)布者能保證了。有網(wǎng)友質(zhì)疑，如果判決公正透明問(wèn)心無(wú)愧，為什么要把名字藏起來(lái)？

把法官名字藏起來(lái)，不外乎出于幾種原因：一是“操作人員不熟悉工作”導(dǎo)致的“不當(dāng)行為”。二是對(duì)最高法要求的隱去當(dāng)事人姓名理解錯(cuò)誤，擴(kuò)大到把法官姓名也隱掉了。三是部分法官對(duì)判決缺乏信心，擔(dān)心引發(fā)輿論圍攻而刻意隱名。

《人民法院報(bào)》早在2016年就指出，文書(shū)公開(kāi)會(huì)給法官帶來(lái)工作和心理壓力，但這正是公開(kāi)的意義所在——通過(guò)公眾監(jiān)督倒逼司法公正。如果因怕壓力就選擇“隱身”，既違背了“每一份裁判文書(shū)都是法官作品”的職業(yè)追求，更無(wú)視了公眾對(duì)司法坦蕩的基本期待。如果法官連署名的勇氣都沒(méi)有，又怎能期待人民對(duì)正義抱有信心？

案號(hào)被隱去，更讓公開(kāi)失去實(shí)質(zhì)意義。案號(hào)是法律文書(shū)的“身份證”，是公眾、律師、學(xué)者精準(zhǔn)溯源案件的關(guān)鍵依據(jù)。最高法的規(guī)定中，案號(hào)作為案件區(qū)分標(biāo)識(shí)必須完整保留，而部分法院將其模糊處理，導(dǎo)致文書(shū)淪為“無(wú)源頭的故事”。有律師直言不諱地說(shuō)，如果上網(wǎng)的裁判文書(shū)沒(méi)有法官姓名，沒(méi)有案號(hào)，真實(shí)性就大打折扣，形形色色的案例就變得和民間的故事會(huì)一樣，那就消解了文書(shū)公開(kāi)的監(jiān)督價(jià)值與參考意義。要知道，公眾對(duì)法治的信任，恰恰建立在每一份文書(shū)的真實(shí)公開(kāi)、每一個(gè)法官的坦然署名、每一個(gè)案號(hào)的清晰可溯之上。

可喜的是，最高人民法院審判管理辦公室負(fù)責(zé)人及時(shí)出來(lái)發(fā)聲：在案件中依法履職的審判人員、法官助理、書(shū)記員的姓名，在上網(wǎng)文書(shū)中不作隱名處理。案號(hào)作為區(qū)分案件類(lèi)型、次序的重要標(biāo)識(shí)，也要保留。將法官姓名和案號(hào)隱去，顯屬不當(dāng)。最高法已關(guān)注到上述問(wèn)題，目前已安排相關(guān)法院整改。

司法公開(kāi)從來(lái)不是選擇題，而是法治社會(huì)的必答題�！稇椃ā返谝话偃畻l明確規(guī)定：“人民法院審理案件，除法律規(guī)定的特別情況外，一律公開(kāi)進(jìn)行�！笨梢�(jiàn)，司法公開(kāi)是《憲法》的明確要求，旨在保障司法公正和公眾監(jiān)督權(quán)。公開(kāi)不是負(fù)擔(dān)，而是保障公正的制度屏障；署名不是風(fēng)險(xiǎn)，而是法官履職的責(zé)任彰顯。

法治的光芒，藏在每一份公開(kāi)的文書(shū)里，映在每一個(gè)坦然的署名中。愿此次整改能成為司法公開(kāi)的“回頭看”，讓裁判文書(shū)網(wǎng)重拾初心，讓每一份文書(shū)都經(jīng)得起公眾檢驗(yàn)，讓每一位法官都敢于為自己的判決負(fù)責(zé)。

只有坦蕩的公開(kāi)，才能撐起堅(jiān)實(shí)的法治；只有不摻水分的透明，才能贏得人民的信任。

來(lái)源 | 大象新聞評(píng)論員 邱延波

主編 | 彭丹

編輯 | 魏娜