本報(bào)記者 魏哲哲

最高人民法院近日發(fā)布第三批涉彩禮糾紛典型案例，進(jìn)一步統(tǒng)一涉彩禮糾紛案件裁判標(biāo)準(zhǔn)，積極回應(yīng)司法實(shí)踐中出現(xiàn)的新情況新問題。

最高法明確，以婚姻為目的給付的購房款、購車款等具有彩禮性質(zhì)，可按照彩禮裁判規(guī)則予以處理。

彩禮具有地域性特征，不同地區(qū)的彩禮種類、項(xiàng)目不同。一般而言，各地人民法院應(yīng)根據(jù)一方給付財(cái)物的目的，綜合考慮雙方當(dāng)?shù)亓?xí)俗、給付的時(shí)間和方式、財(cái)物價(jià)值、給付人及接收人等事實(shí)，認(rèn)定彩禮范圍。實(shí)踐中，在締結(jié)婚姻時(shí)，有的當(dāng)事人除了給付彩禮禮金、“五金”等財(cái)物外，還存在購房款、購車款等金錢給付。這種給付行為可能是基于當(dāng)?shù)亓?xí)俗，也可能是基于雙方當(dāng)事人間的協(xié)商，應(yīng)當(dāng)結(jié)合當(dāng)事人的給付目的予以處理。

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理涉彩禮糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》，以婚姻為目的依據(jù)習(xí)俗給付彩禮后，因要求返還產(chǎn)生的糾紛，適用該解釋。如果一方當(dāng)事人以婚姻為目的向另一方給付購房款、購車款等大額款項(xiàng)，應(yīng)視該款項(xiàng)具有彩禮性質(zhì)，可按照彩禮裁判規(guī)則予以處理。

此次發(fā)布的一起案例即涉及購車款的處理問題。趙某認(rèn)為購車款屬于彩禮，應(yīng)全部返還；李某則認(rèn)為購車款系趙某對其的贈與，不應(yīng)返還。人民法院結(jié)合雙方當(dāng)事人提交的聊天記錄等證據(jù)查明，因李某答應(yīng)趙某，在趙某為其買車后辦理結(jié)婚登記，趙某遂向李某給付購車款，故趙某的給付行為系以婚姻為目的，該購車款具有彩禮性質(zhì)?，F(xiàn)雙方未能辦理結(jié)婚登記，人民法院綜合考慮實(shí)際消耗、共同生活時(shí)間、孕育等事實(shí)，酌定李某返還部分金額，對李某關(guān)于該購車款系贈與的主張未予支持。

戀愛交友期間的消費(fèi)性支出，屬于彩禮嗎？根據(jù)涉彩禮糾紛司法解釋，雖然消費(fèi)性支出與彩禮均有表達(dá)、促進(jìn)感情的目的，但二者仍存在一定差別。戀愛交友期間的消費(fèi)性支出，屬于情誼行為范疇，不宜由司法予以調(diào)整。

此次發(fā)布的一起案例中，劉某在同居關(guān)系結(jié)束后，要求張某全部返還的款項(xiàng)系日常多次轉(zhuǎn)賬形成，其中包含特殊含義的轉(zhuǎn)賬，且雙方互有轉(zhuǎn)賬，張某亦有生活消費(fèi)和為劉某購買衣物、充值話費(fèi)等支出，人民法院認(rèn)定轉(zhuǎn)賬系用于雙方共同生活開銷，對劉某要求張某返還轉(zhuǎn)賬的主張不予支持。

此外，人民法院重申禁止借婚姻索取財(cái)物的司法態(tài)度。在民事案件中，依法判令索取財(cái)物一方返還相應(yīng)財(cái)物；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。

據(jù)介紹，在審理涉彩禮糾紛案件時(shí)，認(rèn)定當(dāng)事人是否存在借婚姻索取財(cái)物行為，人民法院不僅要審查當(dāng)事人是否辦理結(jié)婚登記這一形式要件，還要結(jié)合雙方當(dāng)事人的相識背景、共同生活情況、過錯(cuò)等事實(shí)，予以綜合判斷。

《 人民日報(bào) 》( 2026年01月12日 11 版)