自白宮發(fā)言人萊維特確認(rèn)不排除武力拿下格陵蘭島的講話以后，丹麥?zhǔn)紫嗝诽亍じダ诐衫锟松⒓窗l(fā)出了“如果美國(guó)攻擊北約國(guó)家，那么一切都將終結(jié)”的嚴(yán)厲警告。但要讓行事風(fēng)格獨(dú)特的特朗普改變想法，僅僅依靠北約這個(gè)“籌碼”確實(shí)面臨巨大挑戰(zhàn)。

特朗普政府的態(tài)度：核心目標(biāo)將獲取格陵蘭島列為“國(guó)家安全優(yōu)先事項(xiàng)”；主要手段：正在討論“一系列選項(xiàng)”，包括“動(dòng)?美國(guó)軍隊(duì)”；關(guān)鍵論點(diǎn)：稱出于國(guó)家安全、威懾北極對(duì)手的需要，并質(zhì)疑丹麥的保護(hù)能力。

丹麥與國(guó)際社會(huì)的回應(yīng)：核心立場(chǎng)是格陵蘭島是丹麥王國(guó)不可分割的一部分，未來(lái)由其人民自行決定；主要警告：美國(guó)攻擊北約盟友將意味著“北約的終結(jié)”；國(guó)際支持：北歐五國(guó)及歐盟多國(guó)發(fā)表聯(lián)合聲明，支持丹麥主權(quán)。

從這份對(duì)比可以看出，矛盾已經(jīng)觸及了主權(quán)和盟友體系底線。其中，丹麥長(zhǎng)期以來(lái)的對(duì)美安全策略，是理解當(dāng)前困境的關(guān)鍵。

丹麥的警告之所以可能被特朗普認(rèn)為“無(wú)力”，根源在于兩國(guó)極不對(duì)稱的軍事依賴關(guān)系。丹麥的國(guó)防安全長(zhǎng)期深度依賴美國(guó)，這使得“北約終結(jié)”的警告聽起來(lái)更像是一種“自殺式威懾”。

安全基石：丹麥在1949年作為首批成員國(guó)加入北約，其戰(zhàn)后安全觀的核心就是“主動(dòng)依附”美國(guó)來(lái)保障主權(quán)。

關(guān)鍵協(xié)定：1951年與美國(guó)簽署《格陵蘭防務(wù)協(xié)定》，允許美國(guó)在圖勒建立戰(zhàn)略空軍基地，該基地至今是北美防空的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)。作為交換，丹麥曾獲得巨額軍事補(bǔ)貼。

最新讓渡：2025年，丹麥議會(huì)通過法案，進(jìn)一步賦予美軍在丹麥本土更大的活動(dòng)權(quán)和司法豁免權(quán)，被批評(píng)為“讓渡主權(quán)”。

因此，當(dāng)特朗普要求格陵蘭島時(shí)，他面對(duì)的是一個(gè)在軍事上深度依附于己、甚至擁有其基地的盟友。這種“你中有我”的局面，讓丹麥的強(qiáng)硬警告底氣不足，特朗普甚至曾放言“沒人會(huì)為格陵蘭島的未來(lái)和美國(guó)打仗”。

盡管丹麥的單一警告效果有限，但其他幾股力量可能共同作用，影響事態(tài)走向：

盟友體系壓力：法國(guó)、德國(guó)等多國(guó)已協(xié)調(diào)準(zhǔn)備共同應(yīng)對(duì)。北歐五國(guó)（丹麥、芬蘭、冰島、挪威、瑞典）也聯(lián)合聲明支持丹麥。美國(guó)若一意孤行，將嚴(yán)重撕裂西方陣營(yíng)。

國(guó)內(nèi)政治制約：美國(guó)國(guó)會(huì)兩黨議員已對(duì)政府立場(chǎng)提出批評(píng)。有資深共和黨參議員與民主黨人聯(lián)合聲明，強(qiáng)調(diào)美國(guó)必須尊重丹麥主權(quán)。

非軍事選項(xiàng)：白宮聲明中提到的選項(xiàng)除了軍事，還包括“從丹麥購(gòu)買”或建立“自由聯(lián)系國(guó)”關(guān)系。對(duì)于“熱愛交易”的特朗普來(lái)說，這可能是一種更可能的路徑。

綜合來(lái)看，這場(chǎng)爭(zhēng)端是北極戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)激化的一個(gè)縮影，目前更可能是一場(chǎng)激烈的外交博弈，而非走向軍事沖突。

底線沖突：丹麥的“北約牌”是其能打出的最重籌碼，但受制于歷史性的安全依賴，其威懾力對(duì)美有限。

最大可能：美國(guó)采取非軍事手段持續(xù)施壓（如經(jīng)濟(jì)、外交），試探丹麥和格陵蘭的底線，以爭(zhēng)取某種形式的主導(dǎo)權(quán)或特殊安排。