特朗普說：我不需要國際法，我唯一的限制是我的道德。

當我看到特朗普說的這些話的時候，還是覺得有那么一點點想笑的，是不是有點太把自己當回事了吧！

但是我認真分析了一下，發(fā)現(xiàn)這可不是一個簡單的口嗨而已，而是一次精心策劃的“王權”聲明和國內(nèi)法律機器的緊急碰撞。

特朗普在這一次的專訪中的“國際法無效，唯我獨尊”的論調(diào)，跟參議院立即啟動限制他們的戰(zhàn)爭權力的投票，三者是同步發(fā)生的，這也暴露出了美國內(nèi)部，有一場關于最高權力究竟屬于誰的極限撕扯。

其實你好好想一下特朗普的發(fā)言，就會發(fā)現(xiàn)特朗普的本質(zhì)，其實是總統(tǒng)試圖把個人的意志凌駕于國際法和國內(nèi)的監(jiān)督之上，而國會則是試圖用最快的速度來證明：特朗普，你想得美。

我是反復地看了關于特朗普的這一次采訪，我簡單給大家梳理一下整個事件的脈絡，讓你更加簡單明了地了解這一次事件。

1月7號，特朗普接受專訪的時候，核心的內(nèi)容其實就是釋放出了兩個信號：一是國際法對他無效，唯一的約束是他的個人道德。二是暗示可能會在委內(nèi)瑞拉進行長期的軍事介入。

也就是在1月8號當天，美國參議院罕見地行使了戰(zhàn)爭權力管轄權，同意就限制特朗普在委內(nèi)瑞拉使用武力的決議進行了辯論，關鍵的驅(qū)動因素指向的正是特朗普的上述言論了。

然而在我看來，這其實更加像是一次國會針對總統(tǒng)“法外擴權”言論的 “預防性緊急制動” ，它的真實作用并不是真的要通過法案，而是想要以最快的速度，最公開的方式在特朗普把“個人準則”變成事實之前，畫出一道國內(nèi)法理的紅線。

也是在向全世界展示，特別是那些被威脅的對象國家，想要證明美國體制內(nèi)仍然是有力量在反抗總統(tǒng)的任性行為的。

特朗普的言論和行動的因果直接關聯(lián)的，參議員共和黨人蘭德·保羅親口承認了，促成這一次投票的一個因素，可能就是特朗普在接受專訪的時候發(fā)表言論。

這就可以說明國會山的反應，它不是常規(guī)程序，而是直接，即時的政治回擊，直接把內(nèi)部的矛盾給公開化了。

委內(nèi)瑞拉這一個關鍵詞被精準地鎖定了，特朗普在專訪中明確地提及了，可能會在委內(nèi)瑞拉持續(xù)介入數(shù)年的時間，而參議院火速地推進了決議案，直接把矛頭精準地鎖定為，限制特朗普在委內(nèi)瑞拉使用武力。

所以看到這里你應該發(fā)現(xiàn)了吧，這其實并不是巧合，而是國會用立法工具，對他釋放的具體軍事冒險信號進行的“定點封堵”。

還有特朗普的道德準取代了國際法的帝王式表述，特朗普的原話是：“我自己的道德準則……這是唯一能阻止我的東西”，以及“這取決于你如何定義國際法”。

他的這一種把國際規(guī)范虛無化，把最高裁決權歸于自身的表述，是近代美國領導人中非常罕見的。

他直接就觸動了美國國內(nèi)“反獨裁”和“權力制衡”的敏感神經(jīng)，迫使得美國國會必須要有所動作才行，哪怕只是象征性的辯論而已。

看到這里，你知道這意味著什么了嗎？這意味著美國總統(tǒng)正在公開的測試美國例外論的終極邊界，從美國可以例外于某些國際規(guī)則，滑向了美國總統(tǒng)本人可以例外于一切外部的規(guī)則和內(nèi)部的監(jiān)督。

然而在我看來，如果說特朗普的這一套邏輯被默認，或者是沒有被有效的制約的話，他將會開創(chuàng)一個非常危險的先例：那就是未來的美國總統(tǒng)，可以隨時援引國家利益和個人判斷，繞過國會和國際社會發(fā)動一場符合總統(tǒng)本人道德的戰(zhàn)爭或者是其他行動。

美國的外交政策將會徹底的被“特朗普化”，你知道這意味著什么嗎？這可是一種不可預測，基于個人情緒和交易藝術，并且還充滿了懸崖邊緣的恐嚇存在。

他也給“強人政治”披上了民主國家的外衣，示范了如何通過操控國內(nèi)民粹和蔑視國際體系，來實現(xiàn)一個個人化的霸權行動。

特朗普的這一系列操作，在我看來這可不僅僅是美國的危機，更加是對全球已經(jīng)很脆弱的基于規(guī)則的秩序的徹底否定。

細心的朋友可能已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了，這一場交鋒最隱秘的戰(zhàn)場，它其實就是在于定義權上的爭奪。

特朗普是想通過專訪，試圖向國內(nèi)的支持者和國際對手來重新定義“領導力”和“強大”，那就是既不受約束的，隨時可以訴諸武力的果斷。

國會通過這一次的緊急投票，試圖想要奪回定義權，向世界和搖擺的選民傳遞一個信號：強大不等于無法無天，美國還是一個受法律制衡的國家。

所以看到這里，不知道你有沒有發(fā)現(xiàn)一個問題，那就是這表面上會以為只是權力制衡而已，其實這是兩套不同的美國敘事，在爭奪這個國家的靈魂。

那么我個人就想問一個問題：它到底是一個法治的共和國，還是一個圍繞著總統(tǒng)個人意志在運轉的新型帝國呢？

你我都不能忽視，一個大國的內(nèi)部撕裂，會直接外溢為全球性的不可預測風險，一個大國的決策核心從“制度與博弈”慢慢的轉向了“個人意志與情緒”。

這樣可能會出現(xiàn)一個所有人都不愿意看到的結果 ，那就是會迫使得所有的國家，必須去為這一次的“黑天鵝”事件支付高昂的安全保費。

它也在向我們大家揭示了一個趨勢：那就是在民粹主義和強人政治合流的地方，國際關系的穩(wěn)定器不再是條約和法律，而是完全取決于領袖那一刻的自我道德是否恰好在線。

然而在我看來，這更加像是一種全球性的，令人膽寒的“人格依賴”。那么對于特朗普的這些言論，你有什么不同的看法呢？歡迎在評論區(qū)交流。