泰國選舉委員會表示，由于大選與憲法公投采用不同的選民名單，選民在投票日需要進(jìn)行兩次身份驗(yàn)證。

根據(jù)現(xiàn)行安排，盡管大選與憲法公投將于同一天舉行，選民需分別進(jìn)行一次身份驗(yàn)證以參與議員選舉，再進(jìn)行另一次驗(yàn)證以參加憲法公投。

選舉委員會副秘書長帕薩空指出，該機(jī)構(gòu)理解此舉可能帶來不便，但因兩項(xiàng)投票程序存在差異，此要求確有必要。

他說明，大選允許提前投票及跨選區(qū)投票，而公投僅允許跨選區(qū)投票，不設(shè)提前投票機(jī)制。因此，各投票站的合格選民名單不同，需分別核實(shí)。

帕薩空強(qiáng)調(diào)，選委會將考慮簡化流程的提議，并將選民參與置于優(yōu)先地位。

他還表示，未出現(xiàn)在選票上但自認(rèn)符合法律資格的候選人，可在七日內(nèi)向最高法院提出復(fù)審申請；選民若認(rèn)為某候選人資格不符，亦可向選舉委員會申訴。

前選舉委員會成員頌猜·斯里蘇提亞空對公投管理提出批評。

他指出，2月1日大選的提前投票及跨選區(qū)投票登記總?cè)藬?shù)為2,262,643人，而2月8日公投的跨選區(qū)投票登記人數(shù)僅為1,598,056人，兩者相差664,587人。

頌猜表示，若這些選民計(jì)劃在公投日返回各自選區(qū)投票，此差距或可視為積極信號；但他警告，因流程不便，許多人可能放棄投票，從而降低這一關(guān)鍵議題的公眾參與度。

頌猜還批評選舉委員會對選民參與度“漠不關(guān)心”，且信息發(fā)布不一致。

他特別指出，關(guān)于各政黨是否可就公投進(jìn)行競選活動的矛盾信息已造成混亂，可能進(jìn)一步影響投票率。

此次大選與憲法公投同步舉行，是泰國政治進(jìn)程中的特殊安排。

憲法公投涉及國家根本制度調(diào)整，而大選決定議會組成，二者法律性質(zhì)、投票規(guī)則及效力層面均存在差異。

選委會采取雙重驗(yàn)證機(jī)制，實(shí)質(zhì)上是為避免兩類投票在選民資格認(rèn)定、選票發(fā)放與統(tǒng)計(jì)過程中產(chǎn)生混淆。

這一技術(shù)性安排亦折射出泰國選舉管理體系在應(yīng)對復(fù)合型政治議程時(shí)的制度復(fù)雜性。

若大量已登記大選跨區(qū)投票者未參與公投，將導(dǎo)致兩類投票的選民基礎(chǔ)出現(xiàn)結(jié)構(gòu)性差異，可能影響公投結(jié)果的代表性。

選舉委員會需進(jìn)一步分析該數(shù)據(jù)背后的選民行為邏輯，以完善后續(xù)溝通策略。

頌猜對選委會“溝通不一致”的批評，觸及泰國選舉管理中長期存在的挑戰(zhàn)。

關(guān)于政黨在公投中的競選權(quán)限，法律解釋存在灰色地帶：一方面，公投理論上應(yīng)超越黨派政治；另一方面，各政黨難免對憲政議題表達(dá)立場。

選委會若未能提前明確規(guī)則，可能導(dǎo)致部分團(tuán)體畏于觸碰紅線而自我審查，另一部分則可能試探性越界，形成不公平的輿論環(huán)境。

帕薩空承諾“考慮簡化程序”，表明選委會已意識到操作層面的問題。

但更深層的挑戰(zhàn)在于，任何技術(shù)調(diào)整都需以不損害程序公正為前提，尤其在泰國政治極化背景下，選舉機(jī)制的細(xì)微變動都可能被賦予政治解讀。

從比較視角看，多國在處理“選舉+公投”同步舉行時(shí)采取不同模式：瑞士等國會使用同一選民名單并行驗(yàn)證；英國則在脫歐公投中完全獨(dú)立運(yùn)作。

泰國選擇分列驗(yàn)證，既體現(xiàn)了對公投特殊性的重視，也暴露出其選民管理系統(tǒng)尚未實(shí)現(xiàn)高度整合。

面對可能因程序繁瑣而放棄投票的選民，選委會需強(qiáng)化公共溝通：一方面解釋雙重驗(yàn)證的必要性，另一方面提供清晰的投票指引。

民間組織與媒體的協(xié)作亦至關(guān)重要，尤其是對偏遠(yuǎn)地區(qū)、老年及首投族群體，需通過多種渠道確保其了解投票權(quán)利與具體步驟。

帕薩空提及的候選人資格復(fù)核機(jī)制，是泰國選舉爭議解決制度的重要環(huán)節(jié)。

七日內(nèi)向最高法院申訴的時(shí)限，既為候選人提供救濟(jì)渠道，也避免選舉結(jié)果長期懸置。

但該機(jī)制的有效性，最終取決于司法機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性及審理效率。

在憲法秩序調(diào)整的關(guān)鍵時(shí)刻，投票機(jī)制的設(shè)計(jì)不僅影響當(dāng)下結(jié)果，更傳遞出制度對公民權(quán)利的尊重程度。