編者按

一個案例勝過一打文件。案例是人民法院的重要“法治產品”。權威、規(guī)范的案例能夠統(tǒng)一法律適用標準、提高辦案質效、增強人民群眾對公平正義的獲得感。為此，本刊特推出“中國審判|實踐案例”欄目，展現(xiàn)習近平法治思想在中國司法審判中的具體實踐，期待通過記錄與見證，助推、引領各級法院深入踐行習近平法治思想，促進公正高效司法，服務“抓前端、治未病”，引領社會矛盾糾紛源頭預防化解，努力讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義，服務法治中國建設。

中國審判 | 實踐案例

文 | 四川省高級人民法院 汪瑩

文章摘要

本文以人民法院案例庫入庫案例——王某武等13人危害珍貴、瀕危野生動物刑事附帶民事公益訴訟案（入庫編號：2023-11-1-344-004）為研究對象，聚焦人民法院突破傳統(tǒng)補植復綠、增殖放流等修復模式，探索適用野生動物“野化放歸”恢復性司法措施實現(xiàn)環(huán)境的系統(tǒng)修復、綜合治理。本案中，對于活體野生動物，人民法院在嚴格審查符合放歸條件的基礎上，優(yōu)先采取“野化放歸”措施修復生態(tài)環(huán)境，通過精細優(yōu)化“野化放歸”案件的審理思路，將刑事與民事公益訴訟合并處理，聯(lián)合相關部門和咨詢專家制定修復方案，并在判決主文中列明經過庭審質證的鑒定結論及修復方案，在判項中細化明確“野化放歸”措施的實施程序、檢驗標準、監(jiān)督管理等具體內容。這為后續(xù)的執(zhí)行工作提供了明確依據(jù)，確保修復執(zhí)行措施具有可行性，從而實現(xiàn)預期修復目標，為類案提供有益參考。

基本案情

四川省人民檢察院成都鐵路運輸分院（以下簡稱“成鐵檢察分院”）指控被告人王某武等13人構成危害珍貴、瀕危野生動物罪，向成都鐵路運輸中級法院（以下簡稱“成鐵中院”）提起公訴。在訴訟過程中，成鐵檢察分院以社會公共利益受到損害為由，又向成鐵中院提起附帶民事公益訴訟。成鐵中院查明，2020年12月，被告人王某武與被告人陳某勇約定，陳某勇負責收購野生獼猴，王某武安排被告人江某海負責接收獼猴。陳某勇先后找到被告人賀某華、陳某兵幫其收購、運輸獼猴。2020年12月至2021年1月，被告人次某珠、楊某平、方某兵、楊某、蔡某、吳某兵、華某元、王某德將非法獵捕的獼猴以每只1400元至2000元的價格分別賣給陳某勇、賀某華等人。陳某勇、賀某華分三次將收購的112只獼猴運至四川省宜賓市，交給江某海。江某海根據(jù)王某武的安排又將獼猴運至四川宜賓某農業(yè)科技公司。其間，王某武派人將34萬元現(xiàn)金交付給陳某勇。2021年1月31日，陳某勇、賀某華、陳某兵欲將收購的46只獼猴運至宜賓市，交給被告人江某海，其車輛行駛至雅康高速公路天全出站口時被公安機關抓獲。查獲的46只獼猴被送到雅安某生物科技有限公司寄養(yǎng)。寄養(yǎng)期間，14只獼猴死亡。經鑒定，案涉物種為獼猴，國家二級重點保護野生動物，其物種整體價值為每只一萬元。鑒定意見載明：“涉案獼猴分為三個部分：112只獼猴下落不明（難以分辨和追回，第1批、第2批和第3批共112只獼猴）；14只獼猴死亡；32只獼猴存活……下落不明和死亡的獼猴，雖然永久滅失了生態(tài)價值，但應當計算寄養(yǎng)期間的飼養(yǎng)與救治費用、死體保存費用及動物無害化處置的費用……存活的獼猴，建議通過合理飼養(yǎng)、創(chuàng)傷心理恢復、健康評估、檢驗檢疫、種群結構評估及野化訓練，選擇合適的放生地點放歸大自然……下落不明獼猴的生態(tài)服務和生物多樣性損失為112萬元；死亡獼猴的生態(tài)服務和生物多樣性損失為14萬元，飼養(yǎng)與救治費為49434.75元，死體保存費為49434.75元，無害化處置費為2100元；存活獼猴的放歸實施費為99.2萬元，飼養(yǎng)與救治費為402744元，放歸恢復方案費為3.5萬元……”

在人民法院審理期間，四川楠山林業(yè)司法鑒定中心出具了《涉案獼猴存活部分的放歸恢復方案》（以下簡稱《恢復方案》），對存活獼猴的“野化放歸”提出了具體建議和專業(yè)要求，由具有專業(yè)知識的人出庭發(fā)表專家意見。四川省林業(yè)和草原局對《恢復方案》的合法性、合理性和可行性進行了評估，認為放歸程序科學，具有可操作性。

裁判結果

成鐵中院于2022年8月3日作出（2022）川71刑初1號判決：判處王某武等13人有期徒刑八年至一年不等，并處罰金三十萬元至一萬元不等；扣押在案的46只野生動物按照川楠司〔2022〕0602鑒字第102號司法鑒定意見書予以處理。王某武、江某海自刑罰執(zhí)行完畢之日或假釋之日起五年內不得從事與野生動物相關的一切利用性活動。附帶民事公益訴訟被告王某武等4人連帶賠償生態(tài)服務和生物多樣性損失、飼養(yǎng)與救治費、死體保存費、無害化處理費，以及對存活獼猴進行“野化放歸”產生的放歸實施費、放歸恢復方案設計費、懲罰性賠償、鑒定費等，共計339.518075萬元；被告楊某等9人分別按照各自參與共同侵權造成生態(tài)損害、生態(tài)修復、鑒定費等數(shù)額范圍承擔連帶清償責任。四川省高級人民法院于2022年12月15日作出（2022）川刑終356號刑事附帶民事生效裁定：駁回上訴，維持原判。

啟示意義

本案探索適用野生動物“野化放歸”恢復性司法措施，突破了傳統(tǒng)的補植復綠、增殖放流等引入型修復模式，適用《中華人民共和國民法典》（以下簡稱《民法典》）關于恢復原狀的民事責任承擔方式，更加注重恢復原狀的生態(tài)修復理念，以“人工野化+自然放歸”的回歸型恢復性司法新路徑，實現(xiàn)了以最小化的人工干預對受到破壞的生態(tài)環(huán)境進行整體保護、系統(tǒng)修復和綜合治理的目標，是人民法院踐行野生動物保護、推動人與自然和諧共生的有益探索。本案的啟示意義體現(xiàn)在以下三方面：

第一，明確了“野化放歸”生態(tài)修復案件的審理思路。野生動物的生存受到原生環(huán)境、基因序列、血緣關系、健康狀況、生存能力等多重因素影響。在放歸野外時，若未對其健康狀況、生存能力、放生地的物種情況進行評估，直接將其放生野外，極可能對放歸地的野生動物群落和生態(tài)平衡造成破壞。對此，《中華人民共和國野生動物保護法》第四十一條作了限制性規(guī)定：“隨意放生野生動物，造成他人人身、財產損害或者危害生態(tài)系統(tǒng)的，依法承擔法律責任?！睘榱藢崿F(xiàn)生態(tài)環(huán)境修復目標，人民法院在審理本案時，主要從以下三方面進行考慮：

首先，刑事與民事公益訴訟合并處理。在環(huán)境資源案件中，非法狩獵、販賣野生動物等行為，通常既觸犯《中華人民共和國刑法》規(guī)定的刑事罪責，又構成《民法典》中的民事侵權。承擔刑事責任是人民法院對違法行為直接進行法律制裁，而追究民事責任的目的是通過采取相應的補償與修復措施盡可能恢復被破壞的環(huán)境。人民法院將“野化放歸”作為一種恢復性司法措施，在刑事附帶民事公益訴訟中一并提出。一方面，可通過刑事訴訟程序，對違法者進行定罪量刑，使其承擔相應的刑事責任，彰顯法律威懾力；另一方面，借助附帶民事公益訴訟，要求侵權人承擔生態(tài)修復責任，包括實施“野化放歸”的費用等，確保受到侵害的自然環(huán)境獲得應有的賠償和修復。這種合并處理的方式，既實現(xiàn)了對違法行為的全面打擊，又確保生態(tài)環(huán)境得到及時、有效的修復，實現(xiàn)了刑事司法與民事司法在生態(tài)保護領域的協(xié)同作用，達到刑事懲罰與民事補償并重、法律威懾與生態(tài)修復同行的效果。

其次，行政執(zhí)法與刑事司法雙向銜接。本案中，人民法院積極協(xié)同公安機關、檢察機關與野生動物保護機構，系統(tǒng)搜集并分析了大量證據(jù)資料，為制定科學合理的“野化放歸”實施方案奠定了堅實的基礎，形成了緊密的工作合力。人民法院充分發(fā)揮司法監(jiān)督職能，支持、督促偵查機關對涉案野生動物的來源、數(shù)量、生存狀況等進行全面、細致的調查。通過源頭考察，人民法院明確了野生動物的自然棲息環(huán)境，深入了解其生態(tài)習性和生存條件，為后續(xù)實施方案提供了生態(tài)依據(jù)；通過精確的數(shù)量核計，人民法院掌握了待放歸的野生動物數(shù)量，為制訂放歸計劃提供了量化基礎；通過全面的健康狀態(tài)評價，人民法院掌握了待放歸野生動物的生理狀況，確定其是否適宜重返大自然。這種全方位的調查取證工作，確保了案件事實清楚、證據(jù)確鑿無誤，為《恢復方案》合理、科學的執(zhí)行創(chuàng)造了條件，體現(xiàn)了行政執(zhí)法與刑事司法在生態(tài)保護中的協(xié)同優(yōu)勢。

最后，引入咨詢專家意見?！耙盎艢w”本質上是一項復雜而精細的生態(tài)保護實踐活動，其成效直接關乎生態(tài)修復的整體成果和生態(tài)系統(tǒng)多樣化的維護。為保證“野化放歸”實施方案具有科學性和合理性，人民法院引入咨詢專家意見成為審理此類案件的關鍵環(huán)節(jié)。專家憑借其專業(yè)知識和豐富經驗，對“野化放歸”措施的必要性、可行性進行充分論證。在實踐操作中，咨詢專家可從多個方面提出意見：通過全面體檢，綜合評判活體野生動物的生理狀態(tài)、病理情況及心理特征，準確判斷其能否適應野外生活；基于對涉案野生動物生態(tài)習性的理解與原生棲息地環(huán)境的考量，推薦適宜的放歸區(qū)域，并規(guī)劃科學合理的野化訓練計劃，提升被救援動物的野外生存能力；預估放歸活動對生態(tài)環(huán)境的潛在效應，識別可能存在的執(zhí)行風險，并確定風險應對策略。

第二，將“野化放歸”生態(tài)修復案件的判項技術具體化、精細化。本案判項細化并明確了“野化放歸”措施的實施程序、檢驗標準、監(jiān)督管理等具體內容，具有將判決條文具體化的特點，為后續(xù)執(zhí)行工作提供了明確依據(jù)，確保了生態(tài)修復效果。其應當包括以下兩方面內容：

一是明確扣押在案野生動物的處置方式。本案判決依據(jù)涉案野生動物生態(tài)損害價值司法鑒定意見書，對扣押在案的野生動物處置作出了明確規(guī)定，詳細規(guī)范了“野化放歸”的操作流程。操作流程涵蓋了野生動物的合理飼養(yǎng)（確保其在放歸前得到良好的照顧和營養(yǎng)補充），應激創(chuàng)傷恢復（幫助野生動物緩解因非法獵捕、運輸?shù)仁艿降男睦韯?chuàng)傷），健康狀態(tài)評估（確保其具備放歸野外的健康條件），檢驗檢疫（防止野生動物攜帶病菌對自然生態(tài)系統(tǒng)造成危害），族群結構分析（為種群融合提供參考），野外生存技能訓練。這些環(huán)節(jié)均立足于野生動物保護的科學理論，旨在確保被放歸的野生動物能順利適應野外環(huán)境，融入自然生態(tài)系統(tǒng)，實現(xiàn)生態(tài)修復目標。二是細化修復費用的承擔及專款專用事宜。本案判決清晰界定了被告需要承擔的費用類別與額度，釋放了“環(huán)境有價，損害擔責”的明確信號。費用涉及放歸執(zhí)行、飼養(yǎng)救治及《恢復方案》實施等多個方面，涵蓋了采取“野化放歸”措施的各項成本。同時，判決明確規(guī)定了?？顚Ｓ檬乱耍_保每一筆資金用在野生動物保護和生態(tài)修復工作上。此舉有力提升了生態(tài)修復實效性，體現(xiàn)了司法裁判在生態(tài)保護中的經濟調節(jié)和監(jiān)管作用。

第三，保障“野化放歸”生態(tài)修復案件的執(zhí)行效果。在司法實踐中，生態(tài)修復方案不合理、生態(tài)修復資金保障不到位、執(zhí)行工作缺乏長期跟蹤和評估、執(zhí)行力度不足等現(xiàn)象時有發(fā)生。有時，生態(tài)修復方案因為未能充分考慮當?shù)氐纳鷳B(tài)環(huán)境特點，造成當?shù)厣鷳B(tài)環(huán)境受到二次傷害，從而導致生態(tài)修復難以達到預期效果。本案中，《恢復方案》實施后，預期的生態(tài)修復效果已經圓滿實現(xiàn)。筆者將其原因歸結為以下三方面：

首先，部門聯(lián)動保障科學性。為確?！痘謴头桨浮愤_到預期效果，實施機構根據(jù)人民法院的委托，精心制訂工作方案。隨后，實施機構將工作方案報人民法院、四川省林業(yè)和草原局審查同意后才開始實施。在實施過程中，實施機構對涉案野生動物開展了三個月的野化訓練。四川省林業(yè)和草原局組織專家對野生訓練效果進行驗收，在證明涉案野生動物已具備野外生存能力的情況下，才逐步組織放歸活動。多部門聯(lián)動的工作模式充分整合了各方資源和專業(yè)力量。

其次，?？顚Ｓ帽Ｕ贤该餍浴１景钢?，案款的使用始終堅持公開透明的原則，并引入行政主管、執(zhí)法司法、社會媒體等多方力量進行全程監(jiān)督。行政主管部門憑借專業(yè)的管理經驗和監(jiān)管職責，對資金的使用方向和用途進行嚴格把控；執(zhí)法司法部門從法律監(jiān)督的角度，確保資金使用符合法律規(guī)定和判決要求；社會媒體則發(fā)揮社會輿論監(jiān)督作用，將資金使用情況置于公眾視野之下，增強了資金使用的透明度和公信力。這種全方位的監(jiān)督機制確保了?？顚Ｓ?，嚴格貫徹了生態(tài)環(huán)境“誰損害，誰擔責”“誰破壞，誰修復”的原則。

最后，持續(xù)追蹤評估保障實效性。本案中，人民法院高度關注長期的追蹤評估工作，前瞻性地規(guī)劃了野生動物生活狀態(tài)、健康水平及其對生態(tài)環(huán)境影響的持續(xù)監(jiān)測機制。通過建立完善的后續(xù)跟蹤機制，人民法院能及時了解野生動物在野外的生存狀況，識別并應對可能出現(xiàn)的潛在問題。例如，通過定期監(jiān)測野生動物的活動范圍、食物來源、繁殖情況等，判斷其是否適應野外環(huán)境；通過檢測野生動物的健康指標，及時發(fā)現(xiàn)疾病并采取相應的治療措施；通過觀察放歸的生態(tài)環(huán)境變化，評估放歸活動對生態(tài)系統(tǒng)的影響。

本案曾入選“新時代推動法治進程2023年度十大提名案件”，是全國首例在判決中引入“野化放歸”生態(tài)修復執(zhí)行的案件，為我國生態(tài)環(huán)境保護司法實踐提供了寶貴的經驗。在未來的司法實踐中，人民法院應進一步總結經驗，完善相關制度和機制，推動“野化放歸”等生態(tài)修復方式的廣泛應用，為實現(xiàn)人與自然和諧共生的現(xiàn)代化提供更加有力的司法支撐和服務。

本期封面及目錄

<< 滑動查看下一張圖片 >>

《中國審判》雜志2025年第22期

中國審判新聞半月刊·總第380期

編輯/孫敏