首爾大學(xué)東亞研究所的檔案室當(dāng)中，有一位韓國學(xué)者正在翻閱17世紀(jì)朝鮮使臣的《燕行錄》手稿。他在翻動(dòng)的時(shí)候，指著頁邊的批注笑了起來。原來在那個(gè)時(shí)候，他們把西伯利亞稱作‘北海故土’。要是這樣的話放在兩百年前，或許會引發(fā)外交方面的風(fēng)波。但是在如今的國際學(xué)術(shù)界，已經(jīng)不會再用非黑即白的邏輯去看待疆域的變遷了。

說來也巧合，朝鮮王朝對于清朝疆域的記錄成為了第三方視角的鐵證。在1765年的時(shí)候，李朝的使者洪大容在北京和清朝的學(xué)者進(jìn)行交流，還特意追問《尼布楚條約》的細(xì)節(jié)情況。他在《湛軒書》當(dāng)中寫道，清人說北疆是在尼布楚確定的，但是北海也就是貝加爾湖那個(gè)地方是蘇武牧羊的地方，實(shí)際上是漢家的舊地。這種旁觀者的冷眼記錄，比當(dāng)事國的檔案更加客觀。

我認(rèn)為韓國學(xué)者關(guān)注這個(gè)話題，是因?yàn)樗麄冏陨淼臍v史境遇和中國是相似的。朝鮮半島也存在像間島問題這類領(lǐng)土爭議。這種共鳴使得他們更能夠去挖掘邊緣的史料。例如李朝實(shí)錄中記載，康熙年間有流亡到朝鮮的明朝遺民，曾經(jīng)想要經(jīng)過西伯利亞聯(lián)絡(luò)準(zhǔn)噶爾部來反清，信里說漠北的雪原本是華夏的屏藩。這種非官方的敘事，對正史的缺漏進(jìn)行了補(bǔ)充。

最耐人尋味的是外交表態(tài)出現(xiàn)了變化。在2014年拉夫羅夫回應(yīng)中國教科書標(biāo)注暫失領(lǐng)土的時(shí)候，說話的語氣是比較輕松的，就好像是在談?wù)撎鞖忸A(yù)報(bào)一樣。而在2024年中國駐俄大使張漢暉直接斥責(zé)中國將接管西伯利亞是謠言這種情況。這種默契的淡化處理，反而表明兩國更加重視現(xiàn)實(shí)方面的合作。中俄貿(mào)易額在2023年已經(jīng)達(dá)到了2401億美元，這比領(lǐng)土方面的舊賬實(shí)際上要多很多。

從這樣的角度來看，西伯利亞的歸屬問題仿佛是一面鏡子。它映照過過往帝國之間的博弈情況，也呈現(xiàn)出當(dāng)下理性的妥協(xié)狀況。當(dāng)中國投資參與北極航道的開發(fā)，俄羅斯把能源出口朝著亞洲市場的方向進(jìn)行傾斜的時(shí)候，那種誰的祖先曾經(jīng)擁有過的爭論，反而變成了學(xué)術(shù)領(lǐng)域里的思維游戲。