誰能想到，

一位新生的嬰兒呱呱墜地后遭遇的第一件事，

居然是左手中指被臍帶剪嚴重切斷，

僅剩皮膚相連……

這起離譜事件發(fā)生在2025年12月25日的江蘇盱眙縣人民醫(yī)院。

當時產(chǎn)婦張某某通過剖宮產(chǎn)下一名男嬰，

本來這是一件大喜事。

誰曾想在后續(xù)處理中，

助產(chǎn)士的操作出現(xiàn)了嚴重失誤。

她在剪臍帶時錯剪了手指，

導(dǎo)致新生兒左中指單指不全切斷。

助產(chǎn)士稱發(fā)生這樣的事是因為當時孩子的手突然亂動，

導(dǎo)致自己剪錯了地方。

但家屬對此表示無法理解：“這么大的醫(yī)院，

生孩子剪臍帶都能剪到手指，

怎么會犯這么低級的錯誤？”

事件發(fā)生后，

一場爭分奪秒的救治接力隨即展開。

由于縣醫(yī)院無法進行此類精細手術(shù)，

新生兒被緊急轉(zhuǎn)診。

院方第一時間聯(lián)系了多家醫(yī)院，

最終幫助患兒轉(zhuǎn)至省內(nèi)一家?？漆t(yī)院，

并在事發(fā)當天下午就成功進行了手術(shù)治療。

12月31日，

患兒出院，

進入康復(fù)階段。

手術(shù)成功了，

但未來的陰霾并未散去。

孩子父親陷入了深深的憂慮，

沒有人能確切告訴他，

這根被切斷又接上的手指，

未來會不會影響孩子的抓握、書寫，乃至一生的精細活動。

這種對未知后遺癥的恐懼，

是任何經(jīng)濟賠償都難以完全撫平的精神創(chuàng)傷。

在事后協(xié)商中，

院方向家屬提出了兩個方案：

一次性賠償10萬元，

或通過司法鑒定途徑解決。

孩子父親果斷拒絕了前者，

他認為10萬元遠不足以覆蓋孩子未來可能需要的長期治療、康復(fù)及面臨潛在障礙的成本。

他已決定申請醫(yī)療事故鑒定，尋求法律途徑解決。

協(xié)商陷入僵局的另一個關(guān)鍵原因，

是真相的缺失。

家屬要求調(diào)看手術(shù)室監(jiān)控，

但他們卻發(fā)現(xiàn)事發(fā)關(guān)鍵位置恰好處于監(jiān)控死角，

無法看清當時的具體操作過程。

這導(dǎo)致事件過程幾乎成了“羅生門”，

嚴重阻礙了醫(yī)患間責任厘清和相互信任。

更令家屬不滿的是，

他們一度獲悉涉事助產(chǎn)士僅被要求“回家反省幾天”，

隨后便恢復(fù)了工作。

這與公眾對于如此嚴重失誤所應(yīng)受懲處的預(yù)期，

相距甚遠。

這起極端個案或許并非孤立。

有網(wǎng)友通過公開信息查詢發(fā)現(xiàn)，

涉事的盱眙縣人民醫(yī)院在2024年以來，

涉及的開庭公告中就有14起醫(yī)療損害責任糾紛。

這一數(shù)字引人深思，

它指向醫(yī)院在管理和醫(yī)療安全文化層面存在更深層次、系統(tǒng)性的問題。

官方通報也承認，

此次事件“暴露出盱眙縣人民醫(yī)院在醫(yī)療安全管理流程上存在漏洞”。

縣衛(wèi)健委表示將嚴肅追責，

并在全縣開展醫(yī)療安全專項整治。

而此次事件將一個長期被討論但改進緩慢的頑疾推至臺前：

手術(shù)室內(nèi)的監(jiān)控缺失問題。

目前，

我國法規(guī)僅強制要求手術(shù)室出入口安裝監(jiān)控，

對手術(shù)室內(nèi)部的監(jiān)控并無統(tǒng)一強制規(guī)定，

屬于“選配”項目。

這就導(dǎo)致了各地、各醫(yī)院標準不一，

大量手術(shù)室內(nèi)部存在監(jiān)控盲區(qū)。

監(jiān)控的缺失，

讓手術(shù)室在發(fā)生意外時成了“黑箱”。

對患者而言，

維權(quán)缺乏最直接有力的證據(jù)；

對醫(yī)護而言，面臨不實指控時也難以自證清白。

它最終侵蝕的是醫(yī)患之間最寶貴的信任基石。

生命的降臨本應(yīng)被最溫柔、最嚴謹?shù)貙Υ?/p>

這起事件如同一聲刺耳的警報，

警示我們：

唯有讓陽光照進手術(shù)室的每一個角落，

用完善的制度替代僥幸的人為，

才能牢牢系緊那根關(guān)乎生命的“安全之繩”，

讓類似的悲劇不再有發(fā)生的空間。

那么，

各位親愛的朋友，

你們怎么看助產(chǎn)士剪斷新生兒手指事件呢？

歡迎留言討論，我們一起交流。

我是榕樹洞里看世界，小小樹洞縱論天下瑣事。