近日，一則視頻在網(wǎng)絡(luò)上熱傳，某處工地，一群工人高喊“我要出去吃飯”，還有激動地人使勁搖晃圍擋。

網(wǎng)傳視頻截圖

有網(wǎng)友指出，工人自由被限制，限制外出吃飯要求在食堂吃。

目前，對于事件的真實情況，究竟是夸大了事實還是客觀的描述，我們都不得而知，但這種類似“限制吃飯”的現(xiàn)象在我們的社會中早已見怪不怪，根據(jù)一些切身經(jīng)歷，第一反應(yīng)去質(zhì)疑工地而支持工人也并無不妥。

譬如，在讀書時期，小學、初中、高中甚至大學里面都有一種普遍的現(xiàn)象：

學校常常以“外帶食品不安全”為由禁止外賣、禁止外帶食品、禁止外出等規(guī)定強制學生必須在食堂用餐、在校內(nèi)小賣部和超市購物，而校內(nèi)的食堂或者超市往往同時也會傳播一些“流言蜚語”——衛(wèi)生差、經(jīng)常有蟑螂、食物過期等，甚至還會聽說老板是哪個領(lǐng)導(dǎo)的親戚。

鼠頭鴨脖

2023年發(fā)生的“鼠頭鴨脖”事件就是這么一個典型案例，據(jù)江西當?shù)孛襟w報道，南昌市高新區(qū)市監(jiān)局工作人員表示，分局執(zhí)法人員第一時間趕到現(xiàn)場，反復(fù)對比確認“異物”就是鴨脖。

事件經(jīng)過

可想而知，如果不是網(wǎng)絡(luò)輿論發(fā)酵，當年這“鼠頭鴨脖”就被當?shù)厥斜O(jiān)局壓下去了。

這種以“為你好”的封閉式的管理必然是涉及到權(quán)錢交易等錯綜復(fù)雜的利益關(guān)系的。

除了學校，一些小區(qū)或者非涉密的普通公司、單位也會采取所謂的“封閉”管理，禁止外賣等外來服務(wù)進入，甚至一些小區(qū)還存在“寬帶壟斷”的現(xiàn)象，必須指定住戶使用某某運營商的指定套餐，否則無法使用有線寬帶業(yè)務(wù)。

尤其是在疫情結(jié)束之后，這些曾經(jīng)的“封閉式”管理仍保留了下來，沒有競爭與監(jiān)督的壟斷必然是滋生腐敗。

而后面臨的就是各種維權(quán)、負面輿論擴散。

回到 “工地強制工人在工地食堂用餐”的輿論事件本身，我認為，如果事實被適當夸大而擴散能引起重視，這并無不妥。

魯迅先生說得好：“中國人的性格總是喜歡調(diào)和的、折中的。譬如你說，這屋子太暗了，必須在這里開個窗，大家一定不允許。但如果你主張將屋子拆掉屋頂，他們就會來調(diào)和，愿意開窗了。”

網(wǎng)絡(luò)輿論也是如此，就算事實是工人因大門太遠不方便而想走近一些的門而反抗，如果不描述為“限制自由”，最終結(jié)果是根本得不到地方基層的有關(guān)部門的重視，很多事情也會不了了之了。

因此，對于一些熱議的網(wǎng)絡(luò)輿論而言，必須做好一個標準界定：如何定義為謠言或者為擴大事實，對應(yīng)的處置應(yīng)該有所區(qū)分，而且這個標準既定不能是一家之言，必須由兩個以上的不同利益群體共同商討。

如何建立一個合理的、高效率的、站在人民群眾立場的監(jiān)督機構(gòu)是當前中國社會所迫切需要的，且這個機構(gòu)必須要與群眾進行有效溝通以及對政務(wù)機關(guān)進行有效監(jiān)督。

只有正視這種現(xiàn)狀，才能杜絕這種“社會封閉”的普遍現(xiàn)象，共同營造一個更加開放的中國社會。

否則政務(wù)部門自己當運動員又充當裁判員，累了自己傷了群眾，終得不償失。