當(dāng)?shù)貢r(shí)間1月6日，新一輪談判正式落下帷幕，澤連斯基還是被賣了，因?yàn)橐坏┒頌跽叫纪；?，那么法?guó)、英國(guó)將在?；鹬笈杀翞蹩颂m。

同時(shí)，美國(guó)也會(huì)監(jiān)督停火協(xié)議的落實(shí)，確保烏克蘭能夠得到全方面的保障，只不過(guò)對(duì)于烏克蘭人民來(lái)說(shuō)，他們的領(lǐng)土上竟然出現(xiàn)了外國(guó)軍隊(duì)，顯然是無(wú)法接受的。

從巴黎“志愿聯(lián)盟”會(huì)議達(dá)成的意向聲明來(lái)看，英法派兵并非臨時(shí)起意，而是各方博弈后的既定安排。

英國(guó)首相斯塔默和法國(guó)總統(tǒng)馬克龍明確表態(tài)，部隊(duì)部署的前提是俄烏簽署和平協(xié)議，核心任務(wù)聚焦邊境管控、烏武裝力量重建和停火監(jiān)督，看似是為烏克蘭的和平兜底，實(shí)則藏著歐洲的私利算計(jì)。

這場(chǎng)打了近四年的戰(zhàn)爭(zhēng)早已讓歐洲不堪重負(fù)，能源危機(jī)、難民壓力持續(xù)拖累經(jīng)濟(jì)，法英急于通過(guò)?；?駐軍的組合拳穩(wěn)住局勢(shì)，既想盡快從戰(zhàn)爭(zhēng)泥潭抽身，又想借駐軍鞏固對(duì)烏影響力，避免烏克蘭徹底倒向俄羅斯或成為美國(guó)的“專屬棋子”。

澤連斯基的妥協(xié)，本質(zhì)上是烏克蘭戰(zhàn)局和外部援助倒逼下的無(wú)奈選擇。

當(dāng)前烏克蘭前線的處境已經(jīng)瀕臨極限，每月兵力缺口高達(dá)1.5萬(wàn)人，士兵平均年齡飆升至43歲，18-45歲男性勞動(dòng)力缺口突破130萬(wàn)，炮彈日均消耗量從巔峰時(shí)的5000發(fā)跌至1800發(fā)，外援缺口更是達(dá)到450-500億歐元，繼續(xù)硬抗已經(jīng)沒(méi)有勝算。

此前澤連斯基一直堅(jiān)守“收復(fù)全部領(lǐng)土”的底線，甚至提出20點(diǎn)和平計(jì)劃，但在現(xiàn)實(shí)壓力下，他不得不放棄部分訴求，同意就頓巴斯地區(qū)設(shè)立非軍事區(qū)，甚至愿意將和平協(xié)議提交全民公投。

而接受英法駐軍，換取的不過(guò)是美歐承諾的安全保障和后續(xù)援助，這更像是一場(chǎng)用國(guó)家主權(quán)換生存的交易。

美國(guó)主導(dǎo)?；鸨O(jiān)督的背后，是其重塑歐亞安全架構(gòu)的戰(zhàn)略考量。

美國(guó)總統(tǒng)特使威特科夫曾公開(kāi)表示，烏克蘭相關(guān)安全協(xié)議“基本已經(jīng)完成”，美方將通過(guò)提供情報(bào)、后勤支持等方式參與監(jiān)督機(jī)制，必要時(shí)可能部署地面部隊(duì)。

但美國(guó)的核心目的并非真心保障烏克蘭安全，而是想借停火將歐洲盟友深度綁定在對(duì)俄遏制的框架內(nèi)，同時(shí)通過(guò)主導(dǎo)安全協(xié)議，讓烏克蘭成為制衡俄羅斯的前沿陣地。

更關(guān)鍵的是，美國(guó)不愿獨(dú)自承擔(dān)保障成本，而是推動(dòng)歐洲國(guó)家直接派兵，自己則躲在幕后掌控主導(dǎo)權(quán)，這種“讓歐洲出錢出人，美國(guó)坐收漁利”的操作，早已是其全球戰(zhàn)略的慣用手法。

不過(guò)歐洲內(nèi)部的意見(jiàn)并不統(tǒng)一，這也讓所謂的“安全保障”充滿變數(shù)。

德國(guó)此前一直拒絕派兵，即便近期態(tài)度松動(dòng)也未明確承諾；意大利則堅(jiān)決反對(duì)向?yàn)躐v軍，不少歐洲國(guó)家只愿意提供武器裝備，不愿直接卷入軍事部署。

這種分歧背后，是各國(guó)對(duì)自身利益的考量：小國(guó)立怕激怒俄羅斯引火燒身，大國(guó)則在“盡快?；稹焙汀氨苊膺^(guò)度投入”之間搖擺。

而這份缺乏共識(shí)的駐軍計(jì)劃，不僅難以形成有效的安全保障，反而可能讓烏克蘭陷入“被多國(guó)勢(shì)力分割影響”的尷尬境地。

對(duì)烏克蘭民眾而言，外國(guó)軍隊(duì)進(jìn)駐絕非“保障”，而是主權(quán)受損的直接體現(xiàn)。

四年戰(zhàn)爭(zhēng)已經(jīng)讓數(shù)百萬(wàn)民眾流離失所，城市化為廢墟，他們渴望的是真正的和平與主權(quán)完整，而非在外國(guó)軍隊(duì)的“保護(hù)”下生活。

協(xié)議中所謂的“軍事樞紐”“武器存放設(shè)施”，在民眾眼中不過(guò)是將烏克蘭變成了新的戰(zhàn)場(chǎng)前沿，一旦俄烏再次爆發(fā)沖突，這些駐軍所在地必然成為攻擊目標(biāo)，民眾將再次承受戰(zhàn)火之苦。

澤連斯基政府或許認(rèn)為這是無(wú)奈的權(quán)宜之計(jì)，但在民眾心中，這種用主權(quán)換取暫時(shí)和平的做法，無(wú)疑是對(duì)國(guó)家尊嚴(yán)的踐踏。

更值得警惕的是，當(dāng)前的和平曙光其實(shí)異常脆弱。

俄烏雙方雖在多數(shù)議題上達(dá)成共識(shí)，但克里米亞及烏東部分領(lǐng)土的歸屬、制裁解除等核心分歧仍未解決。

普京此前已明確表態(tài)，愿意歸還部分烏領(lǐng)土的前提是烏軍全部撤出頓巴斯，這一條件對(duì)澤連斯基而言幾乎是政治自殺。

而美國(guó)的態(tài)度也充滿不確定性，特朗普政府的對(duì)烏政策反復(fù)無(wú)常，是否會(huì)持續(xù)兌現(xiàn)援助承諾仍是未知數(shù)。

一旦這些核心問(wèn)題談不攏，?；饏f(xié)議可能淪為一紙空文，英法駐軍計(jì)劃也將擱置，烏克蘭將再次陷入持久的消耗戰(zhàn)。

說(shuō)到底，1月6日的談判結(jié)果，不過(guò)是美歐俄三方博弈的階段性產(chǎn)物，澤連斯基從始至終都只是這場(chǎng)博弈中的棋子。

他看似為烏克蘭爭(zhēng)取到了外部支持，實(shí)則將國(guó)家主權(quán)和民眾命運(yùn)交給了他國(guó)掌控。

對(duì)烏克蘭而言，真正的和平不能依賴外國(guó)駐軍的“保障”，更不能靠犧牲主權(quán)換取，唯有在尊重領(lǐng)土完整和各方安全關(guān)切的基礎(chǔ)上，通過(guò)平等協(xié)商達(dá)成的共識(shí)，才能帶來(lái)真正持久的和平。

而這場(chǎng)談判留下的諸多隱患，也注定讓烏克蘭的和平之路充滿坎坷。