2025年9月3日下午，在翁源法院的調(diào)解室里，林某和賴某在調(diào)解協(xié)議上簽下自己的名字，雙方都不約而同地松了口氣，“多虧法官同志的調(diào)解，以后開車我會更加小心，再不犯‘路怒癥’了！”“放牛的時候我會更加注意往來車輛，不讓牛被驚著了?！?/p>

黃牛養(yǎng)殖是翁源縣官渡鎮(zhèn)遠(yuǎn)近聞名的特色農(nóng)產(chǎn)品，村里有不少養(yǎng)牛戶，平時會把成群的黃牛從村里趕到附近的山坡上吃草。

5月2日凌晨6點，養(yǎng)牛戶林某和他的牛群如往常一樣，在寂靜的國道上緩慢移動著。此時,賴某駕駛的重型半掛牽引車沿著國道從后方駛來，正巧被牛群擋住了去路。

“嗶—嗶—”急躁的賴某按動了喇叭，刺耳的鳴笛聲劃破了清晨的寧靜，受驚的牛群瞬間失控，四散逃竄?；靵y中，一頭懷孕9個月的母牛與賴某駕駛的車輛發(fā)生碰撞，受傷的母牛驚慌失措地沖入附近山林。林某見狀雖立即追趕，但母牛很快消失在霧氣彌漫的山林中?；剡^頭來時發(fā)現(xiàn)賴某也駕駛車輛離開了現(xiàn)場，未留下任何信息。

牛丟了，肇事者跑了，林某趕緊撥打了報警電話。

“事故現(xiàn)場位于監(jiān)控盲區(qū)，但我們根據(jù)前后路段的道路監(jiān)控，已鎖定了涉事車輛。”交警部門辦案民警向林某解釋。經(jīng)認(rèn)定，賴某發(fā)生交通事故后逃逸，應(yīng)負(fù)事故全部責(zé)任。因雙方對賠償數(shù)額未能達(dá)成一致意見，林某訴至法院，要求賴某賠償母牛及未出生小牛的損失。

“我這頭母牛已經(jīng)懷胎9月，馬上就要生產(chǎn)了，這是兩頭牛的損失啊！”對于村民來說，牛只是非常重要的財產(chǎn)，林某氣憤又心疼地說。

“我承認(rèn)我是撞到了牛，但你說牛失蹤了要拿出證據(jù)來，誰知道是不是訛上我了！”賴某對于撞牛的事實是認(rèn)可的，但對于林某提出的賠償數(shù)額卻不認(rèn)同。

承辦法官李冰看到調(diào)解室內(nèi)“烏雞眼”似的二人，決定先讓場面“冷卻”下來，先把賠償?shù)摹笆隆狈乓贿叄偨Y(jié)雙方的主要爭議事實，一是牛是否丟了，二是母牛是否懷胎。

“走，我們?nèi)ガF(xiàn)場看看?！崩畋M織雙方當(dāng)事人到案發(fā)現(xiàn)場實地調(diào)解。

經(jīng)過現(xiàn)場實地查看、清點牛只數(shù)量、走訪附近村民，結(jié)合林某提供的證據(jù)、事故責(zé)任認(rèn)定書以及事故發(fā)生后雙方當(dāng)事人筆錄，“丟牛”事件的來龍去脈逐漸清晰，一番調(diào)查下來，承辦法官心里有了底。

“事故現(xiàn)場的道路兩旁都是茂密的山林，別說牛跑進(jìn)去，人跑進(jìn)去也難找，丟的也確實是一只即將生產(chǎn)的母牛?！崩畋聪蛸嚹?。

“法官，我愿意賠償了?！弊灾硖澋馁嚹吃G訥地低下了頭。

李冰見此情景當(dāng)機(jī)立斷帶著雙方當(dāng)事人到牛市詢問牛市行情，對涉案牛只進(jìn)行估價。

回到調(diào)解室，李冰再次組織雙方調(diào)解。經(jīng)過剛剛的實地查看，雙方對于丟牛的事實、損失金額已有了初步共識，然而林某再次面露難色，“當(dāng)時我只是想按喇叭提醒林某和牛群給我讓讓路，沒想到牛卻失控了......我目前的經(jīng)濟(jì)情況并不寬裕，能不能分期償還？”

見賴某已認(rèn)識到自己的錯誤，并愿意當(dāng)即支付一部分賠償，林某表示，“我在國道上趕牛，確實存在一定的安全隱患?！辈⑼夥制趦斶€。

最終，雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議：賴某分兩期向林某支付牛只損失共9000元。據(jù)了解，調(diào)解協(xié)議已履行完畢。

一場劍拔弩張的“牛官司”在翁源法院法官的耐心調(diào)解下，畫上圓滿的句號。法律的溫度不僅在于懲罰過錯，更在于修復(fù)關(guān)系、彌合裂痕，通過調(diào)解實現(xiàn)“案結(jié)事了人和”，正是新時代“楓橋經(jīng)驗”的生動實踐。

文字：付慧敏 溫菁

編輯：封俊

審核：陳東陽 劉昊

責(zé)編：羅清華