昨晚，因?yàn)樾∶自噲D投放KOL“萬(wàn)能的大熊”引發(fā)米粉抵制的事，小米公司發(fā)言人給出了最終結(jié)論：不但辭退了涉事負(fù)責(zé)經(jīng)辦人員，而且把集團(tuán)副總裁兼CMO許斐和集團(tuán)公關(guān)部總經(jīng)理徐潔云都做了通報(bào)批評(píng)，扣除了兩人2025年績(jī)效并取消了2025年度獎(jiǎng)金。

企業(yè)公關(guān)又成了品牌輿論危機(jī)最后的“背鍋俠”，這次在小米這里也不例外。

從時(shí)間線(xiàn)梳理上看，此次事件首先是小米方面試圖接觸爭(zhēng)議大V“萬(wàn)能的大熊”進(jìn)行商業(yè)投放合作，后因“萬(wàn)能的大熊”在群聊中透露“因?yàn)樾∶淄读宋已健钡慕貓D而瞬間引爆數(shù)碼圈，引發(fā)知名“米系”博主“午后狂睡”的發(fā)聲，公開(kāi)表示惡心，宣布停止與小米的合作，并喊話(huà)雷軍和徐潔云，建議“營(yíng)銷(xiāo)有錢(qián)不如給米粉抽獎(jiǎng)”，不要投放給“天天罵小米的人”。此消息在網(wǎng)絡(luò)發(fā)酵后，米粉群體感到被背叛，認(rèn)為小米的行為是“給黑粉送錢(qián)”。

當(dāng)大量的米粉涌入雷軍、徐潔云微博評(píng)論區(qū)抗議抵制并質(zhì)問(wèn)其“為何資敵”后，1月5日晚小米集團(tuán)公關(guān)部總經(jīng)理徐潔云不得不公開(kāi)發(fā)博致歉稱(chēng)：“經(jīng)過(guò)仔細(xì)的調(diào)查確認(rèn)，我們的團(tuán)隊(duì)此前確實(shí)跟相關(guān)KOL有過(guò)接觸。經(jīng)大家提醒，經(jīng)過(guò)查證，我們立即終止可能進(jìn)行的任何形式的合作，且以后也不會(huì)合作?！崩碛墒恰坝脩?hù)、米粉朋友們的感受，的確是我們最在乎的事情?！?/p>

1月6日晚，小米公司發(fā)言人官宣了針對(duì)團(tuán)隊(duì)與相關(guān)KOL接觸一事的專(zhuān)項(xiàng)調(diào)查結(jié)果，結(jié)論是：相關(guān)接觸已立即終止，且承諾未來(lái)不會(huì)合作。并認(rèn)為該事件嚴(yán)重違背公司原則，也嚴(yán)重傷害米粉朋友們的感情，屬于嚴(yán)重違規(guī)，于是有了前文對(duì)品牌公關(guān)高管們的相關(guān)處罰決定，原因依舊是“‘因?yàn)槊追郏孕∶住?，米粉的信任和支持，是小米不斷前行的基石?！?/p>

對(duì)于被小米終止合作一事。博主“萬(wàn)能的大熊”則發(fā)微博表示很多人希望他發(fā)表看法，但他認(rèn)為沒(méi)有什么好說(shuō)的。因?yàn)橄嚓P(guān)決策與他無(wú)關(guān)，也不便評(píng)論。他強(qiáng)調(diào)自己做生意靠的是專(zhuān)業(yè)能力和服務(wù)水平。自媒體只是副業(yè)，年框大小并非關(guān)鍵。并提到自己不做評(píng)測(cè)和精美內(nèi)容，年框過(guò)大也難以匹配。

顯然，此事件中無(wú)論是徐潔云的微博致歉，抑或是小米公司發(fā)言人最終的一錘定音，處理的依據(jù)或者原則都是米粉們的感受。其實(shí)在品牌公關(guān)領(lǐng)域，企業(yè)方或代理公司主動(dòng)和“黑”自己的KOL溝通，甚至達(dá)成合作可以說(shuō)是基本操作了，因?yàn)橛辛藴贤ê蜕虡I(yè)合作，很多KOL就會(huì)選擇“閉嘴”，或者直接由黑轉(zhuǎn)粉。別家可以和黑粉KOL“一笑泯恩仇”，為何到了小米這里，就能引發(fā)如此大的輿情，最終導(dǎo)致品牌公關(guān)高管遭受處罰，小米是被米粉“們綁架”了嗎？

問(wèn)題的關(guān)鍵或許在于別家企業(yè)所謂的粉絲，更多是品牌單方面想象出來(lái)的用戶(hù)群體。而小米這家公司從品牌的底子或基因上說(shuō)就是靠粉絲支撐起來(lái)的，米粉既是小米成功的關(guān)鍵，更是小米品牌的護(hù)城河。米粉不單單是消費(fèi)者，更是小米品牌和產(chǎn)品的共創(chuàng)者，可以說(shuō)是廣大的米粉和小米公司一起共創(chuàng)出了小米這個(gè)品牌“想象的共同體”。米粉并非普通消費(fèi)者，而是深度情感綁定了這個(gè)“想象的共同體”一撮人，他們對(duì)選擇和品牌的輿論“敵人”合作容忍度極低。

品牌去擁抱“敵人”，在粉絲看來(lái)就是對(duì)自家“戰(zhàn)友”的拋棄。這種“敵我不分”的操作，直接觸碰了米粉們的紅線(xiàn)。公開(kāi)資料顯示，“萬(wàn)能的大熊”（本名宗寧）在數(shù)碼圈長(zhǎng)期被視為“反米先鋒”。多年間他曾多次發(fā)表“米粉是負(fù)資產(chǎn)”“小米不會(huì)死 死的是米粉”等爭(zhēng)議性言論。此次小米試圖通過(guò)商業(yè)合作來(lái)“招安”“萬(wàn)能的大熊”，進(jìn)行所謂的“反向營(yíng)銷(xiāo)”，可謂是狠狠的“背刺”了米粉群體，不遭反噬和抵制才怪。

回到文章標(biāo)題，小米或小米的管理團(tuán)隊(duì)被米粉“綁架”了嗎？答案是肯定的。從做手機(jī)到米家系列，再到如今造車(chē)，米粉都是小米用戶(hù)群的基本盤(pán)。即使小米高層有意從性?xún)r(jià)比轉(zhuǎn)向高端化，米粉都是商業(yè)決策繞不過(guò)的存在，正所謂“成也蕭何 敗也蕭何”：

一方面小米離不開(kāi)米粉帶來(lái)的流量和銷(xiāo)量，在和競(jìng)品互撕、反“黑公關(guān)”中更是離不開(kāi)米粉們的站隊(duì)力挺和“烏合之眾”之力；另一方面極端米粉的狂熱也會(huì)把正常討論或公司決策變成對(duì)立，讓想理性買(mǎi)產(chǎn)品的人望而卻步，讓管理團(tuán)隊(duì)被粉絲輿論所“綁架”和裹挾。

在這次事件中，別家公司可以對(duì)黑粉搞“統(tǒng)戰(zhàn)”做商業(yè)化收編，但今后小米這樣做之前卻要顧及米粉的意志，否則米粉們就會(huì)自發(fā)組織和動(dòng)員起來(lái)通過(guò)輿論給小米公司施壓，這種類(lèi)“飯圈化”的粉絲特征會(huì)在今后持續(xù)的讓小米管理團(tuán)隊(duì)“愛(ài)恨交織”，直到有一天管理團(tuán)隊(duì)對(duì)外只談?dòng)脩?hù)不談米粉，并認(rèn)為這個(gè)群體成為“負(fù)資產(chǎn)”或者已經(jīng)完成歷史使命，需要重塑和切割的時(shí)候。