2009年8月25日晚上，在湖南冷水江的堿廠生活區(qū)發(fā)生一起命案，中學(xué)老師劉某散步時(shí)被兩名16歲男孩劉甲和謝某襲擊致死，這兩個(gè)人提前看過黃色視頻，并蹲點(diǎn)盯上這位女教師，當(dāng)晚他們爬上樓頂?shù)却?jīng)過便動(dòng)手毆打并實(shí)施強(qiáng)奸，最后將作案用的木棒扔到附近醫(yī)院的豬舍旁邊。

這個(gè)案子判得很快，2010年8月婁底中院一審判了兩個(gè)人無期徒刑，湖南高院二審也維持原判，之后幾年里他們和家里人沒有放棄申訴，三次分別向省檢察院、最高檢察院和高級(jí)法院提出申請，結(jié)果全部被駁回，2025年11月21日高院又發(fā)出通報(bào)說證據(jù)確鑿程序合法，再審申請不成立，這兩個(gè)人到現(xiàn)在都不愿意寫悔罪書，也不請求減刑，他們說寧愿把牢底坐穿。

很多人不明白為什么沒找到精液還能定罪,其實(shí)是因?yàn)樗麄冏约撼姓J(rèn)了罪行,而且交代得很詳細(xì),比如謝某踢了被害人的后背,導(dǎo)致她下巴磕在地上,這個(gè)傷痕正好出現(xiàn)在尸檢報(bào)告里,還有踩肚子的腳印,和裙子上的鞋印能夠?qū)?yīng)起來,再加上女老師確實(shí)有晚上散步的習(xí)慣,鄰居們也都作證了,這些細(xì)節(jié)不是外人能夠編造出來的,法院就是依據(jù)這些證據(jù)定的罪。

更讓人想不到的是，這兩個(gè)孩子的父母不但沒有勸他們?nèi)プ允?，反而幫忙編造謊話，劉甲的母親許某紅讓他告訴警察說那天他和同學(xué)玩了一整天，可證人說那個(gè)時(shí)間他根本不在現(xiàn)場，謝某的父親謝某東教兒子背電視節(jié)目表，用來應(yīng)付警方的調(diào)查，后來這兩位家長因?yàn)榉赴幼锉慌辛诵蹋粋€(gè)四年，一個(gè)三年緩刑，他們?nèi)龅倪@些謊，反而成了證明孩子作案時(shí)間的證據(jù)。

2018年，警方從死者衣服上檢測出張某的DNA，2019年張某被抓后供述，案發(fā)當(dāng)晚下雨，他躲到樓頂時(shí)發(fā)現(xiàn)一名女子倒在地上，于是起了歹念，法院在2023年判處張某四年半有期徒刑，但這起猥褻行為發(fā)生在命案之后，張某并未參與殺人，因此案件的主犯仍是那兩名少年。

有人提到?jīng)]找到精液證據(jù)，認(rèn)為證據(jù)不夠充分，檢方說明案發(fā)地點(diǎn)在露天環(huán)境且下過雨，尸體被移動(dòng)過，生物痕跡早就消失，張某的DNA反而因?yàn)橛晁靡员Ａ?，這正說明現(xiàn)場條件太差，無法留存物證，公安詢問時(shí)有班主任在場，入監(jiān)體檢沒有發(fā)現(xiàn)受傷情況，媒體采訪他們時(shí)狀態(tài)正常，說存在刑訊逼供缺乏依據(jù)。

面對這個(gè)案子，我心里覺得挺不是滋味，兩個(gè)孩子年紀(jì)還小，就做出這樣的事，實(shí)在叫人痛心，但法律看重的是證據(jù)，不是同情，他們自己交代的細(xì)節(jié)非常具體，連我媽聽了都覺得不像是編出來的，父母本來想護(hù)著孩子，結(jié)果反而把自己也牽連進(jìn)去，DNA檢測雖然拖了八年才出結(jié)果，可并沒有改變什么，因?yàn)樽靼傅臅r(shí)間和動(dòng)機(jī)早就已經(jīng)定死了。

這個(gè)案子已經(jīng)拖了十幾年，每次申訴都被駁回，不是因?yàn)樗痉ú还且驗(yàn)樽C據(jù)鏈非常完整，他們說過的那些話，跟尸檢報(bào)告、證人證言、現(xiàn)場痕跡全都對得上，沒有精液不能說明沒有作案，就像沒有監(jiān)控錄像不能說明沒偷東西一樣，法律不是靠感覺判斷，而是靠事實(shí)說話的。

如今他們還在牢里，誰都不肯認(rèn)錯(cuò)，可能覺得這樣做沒錯(cuò)，也可能覺得認(rèn)了也沒用，但法律不會(huì)因?yàn)樗麄兡贻p就放過他們，這個(gè)案子最諷刺的是，父母本想幫孩子脫罪，結(jié)果越幫越亂，連自己都卷進(jìn)去了，有時(shí)候親情不是保護(hù)傘，反而成了壓垮他們的最后一根稻草。