在學(xué)術(shù)界探討?yīng)q太人群體根源的時(shí)候，西方的研究常常依靠《圣經(jīng)》里面的故事以及少量的考古發(fā)現(xiàn)來(lái)進(jìn)行發(fā)現(xiàn)和推測(cè)。但是只要去翻閱中國(guó)的歷史文獻(xiàn)，就能夠找到相關(guān)的線索。例如唐代《舊唐書(shū)》所記載的突厥可薩部落，還有宋代開(kāi)封地方現(xiàn)存的猶太宗教碑刻所提及的“一賜樂(lè)業(yè)教”，這些分散的記載相互進(jìn)行印證，引出了一個(gè)較少被人們關(guān)注的視角：猶太民族的構(gòu)成或許比我們以往所認(rèn)知的更加多元和復(fù)雜，并且中國(guó)的古代書(shū)籍留存了這些關(guān)鍵的佐證信息。

古書(shū)中存在一段不太常見(jiàn)的記載。唐代杜環(huán)所寫(xiě)的《經(jīng)行記》提及“苫國(guó)”擁有五個(gè)行政區(qū)域，并且它的北方與“可薩突厥”相互接壤。《隋書(shū)》當(dāng)中直接出現(xiàn)了“突厥可薩部”的名稱。“可薩”究竟是何種勢(shì)力？依據(jù)西方一些古老文獻(xiàn)的記載，在公元7到10世紀(jì)的高加索地區(qū)，曾經(jīng)存在過(guò)一個(gè)“可薩汗國(guó)”，這個(gè)國(guó)家的居民之后大多改信了猶太教。如此看來(lái)中國(guó)史書(shū)里所記載的“可薩”，很有可能指的是同一族群。還有學(xué)者進(jìn)行考證，可薩汗國(guó)的核心群體，或許是西遷的匈奴或者鮮卑的后代。要是這個(gè)說(shuō)法是真實(shí)的，那么生活在現(xiàn)代歐洲的阿什肯納茲猶太人，他們的主要祖先，有可能和中國(guó)北方的古老民族存在著不為人知的聯(lián)系。

開(kāi)封的猶太碑文存在另一種意外情況。明弘治二年的《重建清真寺記》碑稱他們的信仰來(lái)自天竺，康熙二年的碑卻表示周代就已傳入中原。初看起來(lái)時(shí)間似乎對(duì)不上，但是仔細(xì)思索，天竺原本指印度區(qū)域，而印度沿海一帶實(shí)際上有猶太人流居。如此一來(lái)開(kāi)封的猶太人有可能是經(jīng)過(guò)海路經(jīng)過(guò)印度而來(lái)，并非過(guò)去人們所認(rèn)為的從陸路波斯那邊過(guò)來(lái)。他們不用以色列，偏偏使用天竺，或許是為了讓中原人更容易接受，卻反而泄露了他們遷徙時(shí)的中轉(zhuǎn)地點(diǎn)。

我認(rèn)為華夏典籍具有特殊之處，它填補(bǔ)了猶太歷史脈絡(luò)中缺失的關(guān)鍵部分。西方通常認(rèn)為猶太人從巴勒斯坦直接散布到世界各地，但中國(guó)文獻(xiàn)的記錄表明，猶太人的遷徙是分階段的。首先是像可薩突厥這類中亞改信猶太教的群體，接著是宋元時(shí)期從海上前來(lái)進(jìn)行貿(mào)易的社群，最后是近代經(jīng)過(guò)哈爾濱、上海等地輾轉(zhuǎn)逃難的歐洲猶太民眾。這種分批次、多路徑的遷移過(guò)程，與單一的線性敘事相比，更契合民族發(fā)展形成的實(shí)際規(guī)律。

那我們?cè)僮屑?xì)思考一下，為什么我們這里的一些相關(guān)記錄會(huì)被忽略？這和國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)方面的話語(yǔ)權(quán)不太平衡有關(guān)系。舉個(gè)例子河南開(kāi)封有一個(gè)猶太會(huì)堂，在那里發(fā)現(xiàn)過(guò)《摩西五經(jīng)》的抄本，它的篇章排列和我們平常所見(jiàn)到的馬所拉文章不一樣，卻和死海古卷里的某些版本很相似。這實(shí)際上是研究猶太經(jīng)典演變的好材料，可是國(guó)際上的專家很少去深入地研究它。相反西方那邊老是有關(guān)于“失蹤的以色列十支派”在中國(guó)的各種各樣的猜測(cè)，這些猜測(cè)聽(tīng)起來(lái)挺有意思，但是大多沒(méi)有什么實(shí)實(shí)在在的證據(jù)來(lái)作為支撐。

有一些地方的特定群體把某個(gè)所在之處稱作一賜樂(lè)業(yè)，這樣的音譯具有宋元時(shí)北方口語(yǔ)的特點(diǎn)。他們的重要典籍被記成《道經(jīng)》，宗教場(chǎng)所還放置著特定人物的牌位，這種結(jié)合當(dāng)?shù)匚幕姆g辦法，從另一方面能夠說(shuō)明他們到達(dá)這里的時(shí)間不晚于明代。這其中的種種關(guān)聯(lián)很值得去細(xì)細(xì)琢磨，很多相關(guān)狀況如同凝固的化石留存著文化相互適應(yīng)的情形。

在近年來(lái)，存在一些值得關(guān)注的新研究。在2023年的時(shí)候，有學(xué)者對(duì)基因樣本進(jìn)行對(duì)比，發(fā)現(xiàn)河南部分群體的父系染色體存在來(lái)自中東的遺傳標(biāo)記，同時(shí)還有哈薩克斯坦常見(jiàn)的譜系特征，這也許和歷史上一條從東方經(jīng)過(guò)中亞的傳播路徑存在關(guān)聯(lián)。另外在2016年，上海猶太難民紀(jì)念館新整理的船票資料表明，在二戰(zhàn)的時(shí)候，部分猶太難民借助中國(guó)東北一個(gè)特定的社群網(wǎng)絡(luò)獲取了進(jìn)入中國(guó)的簽證。這些新的發(fā)現(xiàn)使得以往認(rèn)為猶太文化起源較為簡(jiǎn)單的觀點(diǎn)越來(lái)越受到質(zhì)疑。

這樣一看，華夏史書(shū)的價(jià)值并非僅僅給予一個(gè)答案，而是打破了單一的講述方式。它向我們表明，猶太民族的誕生好似一場(chǎng)跨越千年的拼合游戲，而東亞地區(qū)恰好是其中長(zhǎng)期被遺忘的部分。當(dāng)我們?cè)陂_(kāi)封的碑刻前面停下，或者翻閱《舊唐書(shū)》那略微陳舊的書(shū)頁(yè)的時(shí)候，指尖觸碰到的或許不只是遙遠(yuǎn)的傳說(shuō)，還有人類文明相互交融的大謎團(tuán)。