隨著2026年春運大幕即將拉開，數(shù)以億計的旅客開始通過在線旅游平臺（OTA）預訂返鄉(xiāng)車票。

據(jù)交通運輸部統(tǒng)計數(shù)據(jù)，2025年春運全社會跨區(qū)域人員流動量90.2億人次，較2024年同期增長7.1％。其中，鐵路旅客發(fā)送量5.1億人次，公路人員流動量83.9億人次，水路旅客發(fā)送量3121萬人次，民航旅客發(fā)送量9020萬人次。

在線旅游平臺（OTA）成為不少人購買車票、機票的重要渠道。不過，在火爆的購票熱潮背后，一些OTA平臺存在隱秘搭售現(xiàn)象，通過"最低價"偽裝、默認勾選、界面誘導等手段，讓消費者在不知不覺中為不需要的增值服務買單，春運購票淪為一場"防坑大戰(zhàn)"。

搭售亂象

網(wǎng)經(jīng)社電子商務研究中心針對八家主流OTA平臺的實測顯示，在預定1月22日杭州至北京同一航班時，各平臺默認總價差異顯著，區(qū)間從910元至984元不等，最高價差達74元，這種價格差異并非源于機票本身，而是平臺精心設計的搭售策略。

其中，某平臺APP在支付界面會默認勾選"尊享保障出行寶"（46.9元），并同時提供航空意外險、延誤險等多種增值選項，默認總價達984元。

另外一家APP的支付界面默認勾選"延誤無憂禮包"（63元）等多種增值服務，默認總價973元，其界面設計極具迷惑性：最醒目的"繼續(xù)支付"按鈕背后隱藏著默認勾選的保險，取消選項則隱藏在不起眼角落。

網(wǎng)經(jīng)社電子商務研究中心的實測表明，也有APP在保險勾選設計上相對透明。例如，會在支付界面跳出"購買保險"及"不需要"的選擇按鈕，默認總價910元，或者明確標注"不買保障"和"去支付"兩個按鈕，默認總價976元。

從評測結果來看，在統(tǒng)一航班條件下，各平臺因增值服務策略不同，默認總價呈現(xiàn)明顯差異。另外，從操作界面設計來看，平臺間透明度也存在顯著差異。

財經(jīng)網(wǎng)科技發(fā)現(xiàn)，從某平臺訂購火車票時，頁面顯示了幾個價格相近的選項，當選擇排在首位價格最低的方案去支付時，卻發(fā)現(xiàn)實際要支付的金額明顯高于先前標注的票價。經(jīng)核查，訂單中包含了"45元酒店代金券"。

值得留意的是，有其他媒體報道亦指出，在其他旅游小程序上也有類似的優(yōu)惠券，使得最終火車票價格變高，但該優(yōu)惠券僅可用于抵扣平臺搭售的某項套餐費用，并不能直接減免火車票款。這類搭售的套餐通常包含退改補政策、接送站券、租車券、各類保險等。

利益驅動？

實際上，OTA的搭售行為已經(jīng)并不新鮮，默認搭售的行為由來已久。

2019年《中華人民共和國電子商務法》實施后，明確規(guī)定電商經(jīng)營者搭售商品或服務應當以顯著方式提請消費者注意，不得將搭售商品或者服務作為默認同意的選項，讓赤裸裸的強制默認勾選行為大幅減少。

但隨著監(jiān)管加強，平臺的搭售策略也有了改變。本次調(diào)查指出，搭售現(xiàn)象從顯性轉向隱性，通過界面設計、價格排序等方式進行"價格誘導"。部分平臺采用更為隱蔽的"價格誘導"策略，將捆綁套餐包裝成"最低價"選項，置于購票流程的顯著位置，使消費者在追求低價的心理驅動下被動選擇本不需要的服務。

OTA平臺為何甘愿冒著被投訴的風險持續(xù)推行搭售行為？網(wǎng)經(jīng)社電子商務研究中心數(shù)字生活分析師陳禮騰指出，核心原因在于單純的票務銷售盈利空間不大，搭售額外的服務與產(chǎn)品已成為平臺獲利的重要方式之一。

在他看來，在機票業(yè)務方面，隨著"嚴禁票務代理機構將機票在第三方渠道銷售"的新規(guī)實施，渠道的銷售返傭被取消，OTA向代理商收取服務傭金的模式也不復存在。這種背景下，搭售額外項目就成了旅游企業(yè)賺錢的方式之一。

流量變現(xiàn)的需求也加劇了搭售亂象。他指出，平臺需要投入大量資源吸引用戶，而票務業(yè)務是重要的流量入口。通過搭售策略，平臺可以實現(xiàn)流量的二次變現(xiàn)，提高單客價值。然而，這種短期盈利模式與長期用戶體驗之間存在本質(zhì)矛盾。過度依賴搭售可能導致用戶流失，損害平臺長期價值。

破局之路

面對愈演愈烈的隱秘搭售亂象，監(jiān)管部門正持續(xù)加碼約束。

國家市場監(jiān)督管理總局已制定并將于2026年4月10日實施《互聯(lián)網(wǎng)平臺價格行為規(guī)則》。

上海漢盛律師事務所高級合伙人、網(wǎng)經(jīng)社電子商務研究中心特約研究員李旻表示，這有望為該搭售現(xiàn)象提供更為明確的行為指引。其第二十條明確規(guī)定，平臺經(jīng)營者在搭售保險、交通服務等其他商品或服務時，"應當以顯著方式向消費者展示相關選項，并提供便捷的取消途徑"。

針對當前搭售亂象，李旻表示，通過精心的界面布局——例如將捆綁套餐高亮、置頂并冠以"最低價"標簽，同時將純粹的基礎服務選項以更小字體、折疊或需額外點擊的方式隱藏——構成了高度的誤導性。

李旻進而表示，這種設計實質(zhì)上是將"強制搭售"轉化為一種"誘導性銷售"，利用消費者的認知習慣和比價心理，使其在未能清晰、平等地獲取所有選項信息的情況下，做出了非本意的選擇。因此，它雖可能不直接觸犯《中華人民共和國電子商務法》中關于搭售的特定條款，卻很可能違反了《中華人民共和國消費者權益保護法》中關于保障消費者知情權與自主選擇權的基本原則。

李旻認為，這一即將生效的規(guī)則，實質(zhì)上是將前述原則性法律義務具體化與程序化：第一，其強化了"顯著展示"的積極義務，直接回應了當前利用視覺設計弱化基礎選項的突出問題；第二，其明確了"便捷取消"的操作要求，旨在杜絕平臺通過設置復雜退出流程來變相捆綁用戶的選擇。該規(guī)則的出臺意味著，未來對平臺界面合規(guī)性的評判，將擁有更直接的規(guī)范依據(jù)。

北京互聯(lián)網(wǎng)法院法官針對此類消費陷阱，提出三個要點：下單前仔細查看，別被優(yōu)惠迷惑。要仔細核對訂單明細，檢查是否有默認勾選的增值服務；遇到糾紛時及時保存訂單截圖、客服溝通記錄等證據(jù)；若協(xié)商無果，可通過12315或行業(yè)監(jiān)管部門投訴維權，必要時可向法院提起訴訟。

消費者自身也需增強防范意識。陳禮騰建議，鐵路官方平臺12306和各航空公司官網(wǎng)不存在搭售問題，雖然界面功能可能相對簡單，但價格透明，無隱藏費用。對于不熟悉在線支付的消費者，尤其是老年群體，官方渠道是更為安全的選擇。

行業(yè)轉型是解決搭售問題的根本出路。陳禮騰稱，隨著大數(shù)據(jù)、人工智能等技術的不斷發(fā)展以及消費者需求不斷升級，旅游業(yè)的進一步升級已是大勢所趨。智能行程規(guī)劃、個性化推薦等增值服務可能成為平臺新的盈利點，減少對搭售的依賴。

事實上，部分平臺已開始做出改變，在"防誤觸""強提示""提升附加服務實用性"等方面進行改進，行業(yè)整體正在向更加透明、規(guī)范的方向發(fā)展。

春運既是檢驗OTA平臺合規(guī)性的"試金石"，也是推動行業(yè)進步的重要契機。隨著監(jiān)管規(guī)則的不斷完善、消費者維權意識的提升以及平臺盈利模式的轉型，在線旅游行業(yè)有望逐步擺脫對隱秘搭售的依賴，構建更加透明、公平的交易環(huán)境。

綜合自網(wǎng)經(jīng)社、半島都市報等