財聯(lián)社1月6日訊（記者 閆軍）又一基金公司被起訴。這次是固收基金經(jīng)理祁潔萍告了前東家淳厚基金。

近日，企查查顯示，淳厚基金新增一條司法案件信息，原告祁某某因勞動合同糾紛，起訴了淳厚基金，案件將于4月10日開庭。

2026年開年，基金公司案件較往年明顯增多，近1月，就有包括國投瑞銀基金、安聯(lián)基金、聯(lián)博基金以及華寶基金等公司就要應(yīng)訴。

綜合當前以及以往的案件來看，基金公司被推至法院被告席，主因有三：一是勞動糾紛；二是與投資者之間糾紛，此類原因復(fù)雜多樣；三是申請為被執(zhí)行人，此類多為獨立資產(chǎn)管理計劃問題，實際對基金公司無影響。

在這些案件中，除了基金公司成為被告，較為罕見的是亦有百億基金經(jīng)理被一同起訴。有投資者以“金融委托理財合同糾紛”為由，把國投瑞銀基金和基金經(jīng)理施成一起告上了法庭。起訴基金經(jīng)理，原因或為產(chǎn)品虧錢，那么基金經(jīng)理履行勤勉義務(wù)的邊界在哪里？案件即將在1月13日開庭，在資管產(chǎn)品凈值化背景下，市場尤為關(guān)注法院的審判結(jié)果。

此外，安聯(lián)基金也或因“李鬼”公司，同被投資者告上法庭。公司緊急辟謠：尚未有實際開庭審理的案件。

基金經(jīng)理狀告基金公司

祁潔萍與淳厚基金的糾紛也是一場年度大戲。經(jīng)歷了基金經(jīng)理朋友圈吐槽、提離職遭拒、基金公司公告“因個人原因暫時不能有效履行基金經(jīng)理職責”、祁潔萍提起訴訟撤訴，再起訴的曲折歷程。

公開資料顯示，祁潔萍是淳厚基金的固定收益投資部總監(jiān)，管理規(guī)模一度超過?280億元。因股東之間股權(quán)糾紛導(dǎo)致公司陷入發(fā)展僵局，基金經(jīng)理有離職念頭。祁潔萍在朋友圈多次發(fā)聲稱，她的原合同是2025年1月到期。2024年12月，雙方開始協(xié)商續(xù)簽，初期祁潔萍曾同意續(xù)簽，但因條款細節(jié)未達成一致，未能完成簽約。至2025年2月底，祁潔萍正式提出離職，公司以“股東股權(quán)糾紛未解決”為由，要求其暫緩離職（等待3-6個月），以便維持核心團隊穩(wěn)定。

隨后，祁潔萍堅持離職，2025年2月底起未到崗，并在3月中旬提起勞動訴訟。隨后撤訴，2025年5月，淳厚基金發(fā)布公告稱，基金經(jīng)理祁潔萍因個人原因暫時不能有效履行基金經(jīng)理職責，其管理的四只債券型基金將由其他基金經(jīng)理接任。今年1月6日顯示，祁潔萍再次將老東家告上了法庭，該訴訟將于今年4月10日開庭。

祁潔萍與淳厚基金糾紛的背后是公司股東之間股權(quán)糾紛陷入僵局，從公司管理層角度出發(fā)，在糾紛解決之前，不希望有核心員工離職影響公司發(fā)展，但從個人發(fā)展角度而言，希望能夠有穩(wěn)定的職業(yè)發(fā)展。一場曠日持久的勞動糾紛，戰(zhàn)線拖延近一年，仍未結(jié)束。

多家基金公司開年首月要應(yīng)訴

勞動合同糾紛是基金公司訴訟中較為常見的類型。近期陷入勞動爭議的還有聯(lián)博基金、華寶基金、嘉合基金等。

2025年12月，陳某因勞動爭議起訴了華寶基金，案件將于1月19日開庭，陳某被指是已經(jīng)離職的基金經(jīng)理陳龍。與該案同一天開庭的還有外資公募聯(lián)博基金，則是前副總與公司的對簿公堂。

聯(lián)博基金前副總經(jīng)理朱建榮因勞動爭議起訴了聯(lián)博基金，在2025年9月4日，朱建榮因個人原因離任副總，并不再轉(zhuǎn)任公司其他崗位。離職不足三個月，朱建榮就對老東家進行了起訴。

此外財聯(lián)社做過相關(guān)報道，朱建榮是有20多年資管從業(yè)經(jīng)驗的老將，加入聯(lián)博基金之前，朱建榮自2016年起歷任泰達荷銀（現(xiàn)宏利基金）渠道經(jīng)理、泰達宏利（現(xiàn)宏利基金）高級渠道經(jīng)理及華東區(qū)總經(jīng)理助理、國投瑞銀華東總部副經(jīng)理、利得集團渠道部總經(jīng)理、興證全球基金渠道部負責人、興證全球資本總經(jīng)理助理、博道投資監(jiān)事會顧問。2024年6月上任聯(lián)博基金副總經(jīng)理，聚焦銷售與渠道體系建設(shè)。任職僅一年多，朱建榮即離任。

和前員工的勞動爭議相比，安聯(lián)基金和國投瑞銀“煩惱”更大，不同原因被投資者起訴。

首先來看安聯(lián)基金，公司與合作伙伴啟牛學堂母公司菲爾萊因不當?shù)美m紛被同時起訴。安聯(lián)基金此前向財聯(lián)社回應(yīng)稱，目前尚未有實際開庭審理的案件，之前兩起均系投資者被冒用公司名稱的第三方詐騙，原告在開庭前均已撤訴。且和啟牛學堂從未有任何合作關(guān)系，從未有通過課程引導(dǎo)開戶、銷售等行為。

近年來，一些不法分子假冒仿冒證券期貨基金公司，利用各種套路從事非法證券期貨基金活動或非法集資、集資詐騙活動，使一些投資者蒙受巨大經(jīng)濟損失。比如，假冒證券期貨基金從業(yè)人員，通過微信、貼吧、論壇等方式引導(dǎo)投資者加入一些群聊，向投資者推薦新開發(fā)的軟件，或引誘投資者下載其交易軟件進行交易進而向第三方轉(zhuǎn)賬入金，或者使用其交易軟件獲得投資建議并收取服務(wù)費，諸如此類套路欺騙投資者。一直以來，基金公司也是日常發(fā)布風險提示，但“李鬼”公司依然屢禁不止。

再來看國投瑞銀基金，上海市高級人民法院開庭公告顯示，日前，投資者李某以“金融委托理財合同糾紛”為由，把國投瑞銀基金和施成一起告上了法庭。

盡管法院尚未披露起訴內(nèi)容，但金融委托理財合同糾紛案件，或為投資者虧錢后起訴了公司。此類訴訟案件在私募中較為常見，在治理較為規(guī)范的公募中，起訴理財糾紛，并順帶著起訴基金經(jīng)理的情形實在罕見。

因此業(yè)內(nèi)也尤為關(guān)注此案例的審判結(jié)果，基金經(jīng)理在管理產(chǎn)品中出現(xiàn)虧損，是否需要擔責以及如何衡量管理人勤勉盡責的邊界等問題。