哈嘍，大家好，今天小墨這篇評(píng)論，主要來(lái)分析高科技公司游戲化工作是剝削？羅馬與牛馬的選擇差異

國(guó)內(nèi)大廠的辦公區(qū)里，有人把項(xiàng)目沖刺當(dāng)成闖關(guān)升級(jí)，自愿加班到深夜也勁頭十足。有人則把打卡上下班劃得清清楚楚，工作只是謀生的工具。同樣是面對(duì)科技公司的游戲化管理，為什么會(huì)有兩種截然不同的態(tài)度？

社會(huì)學(xué)者吳桐雨在《牛馬游戲》里給出的答案很尖銳，她認(rèn)為這是資方精心設(shè)計(jì)的控制體系，用游戲包裝工作本質(zhì)是“自我剝削”。但這個(gè)說(shuō)法真的站得住腳嗎？

今天我們就從身邊的案例說(shuō)起，聊聊高科技公司里的“羅馬”與“牛馬”。

字節(jié)跳動(dòng)的成都研發(fā)中心里，產(chǎn)品經(jīng)理李明和后端工程師張偉的工作狀態(tài)形成了鮮明對(duì)比。公司推行的“項(xiàng)目闖關(guān)”機(jī)制，把產(chǎn)品上線(xiàn)流程拆分成多個(gè)小任務(wù)，完成每個(gè)階段都會(huì)解鎖對(duì)應(yīng)的團(tuán)隊(duì)獎(jiǎng)勵(lì)，比如露營(yíng)團(tuán)建、定制周邊。

李明對(duì)這套機(jī)制格外投入，經(jīng)常主動(dòng)牽頭優(yōu)化任務(wù)流程，甚至?xí)弥苣r(shí)間和團(tuán)隊(duì)討論闖關(guān)策略。他覺(jué)得把工作變成有反饋的挑戰(zhàn)特別有成就感，還主動(dòng)把游戲化的溝通方式帶到跨部門(mén)協(xié)作里。張偉則完全不同，他嚴(yán)格按照任務(wù)清單完成本職工作，從不參與額外的闖關(guān)活動(dòng)，下班鈴一響就準(zhǔn)時(shí)離開(kāi)。

張偉的想法很直接，編程就是用來(lái)賺錢(qián)養(yǎng)家的手藝，沒(méi)必要和游戲綁定。他會(huì)認(rèn)真完成工作，但絕不會(huì)因?yàn)樗^的“闖關(guān)獎(jiǎng)勵(lì)”額外投入時(shí)間。這兩種狀態(tài)，恰好對(duì)應(yīng)了我們要聊的“羅馬”與“牛馬”。

吳桐雨在《牛馬游戲》里，把這種游戲化管理定義為資方的單向馴化，核心是為了掩蓋剝削本質(zhì)。但放在國(guó)內(nèi)的職場(chǎng)環(huán)境里，這個(gè)結(jié)論其實(shí)有些片面。

那些像李明一樣的“羅馬”，本身就認(rèn)同工作的價(jià)值理性，他們追求的是工作帶來(lái)的成就感和自我實(shí)現(xiàn)。游戲化的環(huán)境只是剛好契合了他們的需求，讓他們能更投入地發(fā)揮能力。這不是被剝削，而是主動(dòng)選擇的工作狀態(tài)。

《牛馬游戲》的核心問(wèn)題，是預(yù)設(shè)了資方與勞方的天然對(duì)立，把所有工作模式都解讀為剝削。但現(xiàn)實(shí)里，“羅馬”和“牛馬”的區(qū)分，本質(zhì)是個(gè)人對(duì)工作的價(jià)值認(rèn)知不同，和剝削無(wú)關(guān)。

像張偉這樣的“牛馬”，秉持的是工具理性，工作的核心目的就是獲取報(bào)酬，他們會(huì)清晰劃分工作與生活的邊界。這種選擇沒(méi)有對(duì)錯(cuò)，只是基于自身需求的理性判斷。而“羅馬”們追求的是工作本身的意義，他們?cè)敢獍压ぷ骱蜕钊诤希且驗(yàn)檫@種狀態(tài)能帶來(lái)精神滿(mǎn)足。

高科技公司的游戲化管理，不是簡(jiǎn)單的剝削工具?！傲_馬”與“牛馬”的分野，本質(zhì)是個(gè)人對(duì)工作的價(jià)值選擇不同。尊重每種選擇的合理性，不把復(fù)雜的職場(chǎng)生態(tài)簡(jiǎn)單歸結(jié)為階級(jí)對(duì)立，才能更客觀地看待我們的工作狀態(tài)。