大家好，我是標(biāo)叔。

2025年末，越南高調(diào)官宣與德國(guó)西門子簽下670億高鐵大單，舉國(guó)歡慶“躋身發(fā)達(dá)國(guó)家指日可待”，德媒還借機(jī)吹噓“歐洲技術(shù)碾壓中日韓”。

可誰(shuí)能想到，這場(chǎng)全民狂歡僅撐了8天，越南本土最大財(cái)團(tuán)突然官宣撤資。

籌備20多年的項(xiàng)目為何8天就泡湯？為何越南要刻意避開(kāi)技術(shù)成熟、經(jīng)驗(yàn)豐富的中國(guó)，選擇德國(guó)合作？

2025年12月17日，越南政府代表、本土龍頭企業(yè)Vingroup負(fù)責(zé)人，還有德國(guó)西門子高管并肩亮相，共同簽署了南北高鐵合作協(xié)議。

這條連接首都河內(nèi)與經(jīng)濟(jì)中心胡志明市的高鐵，全長(zhǎng)1541公里，設(shè)計(jì)時(shí)速350公里，建成后能把兩地原本30多個(gè)小時(shí)的火車行程，直接壓縮到5小時(shí)以內(nèi)。

這不僅是越南有史以來(lái)投資規(guī)模最大的基建工程，更被賦予了強(qiáng)烈的政治象征意義，被視作“國(guó)家崛起的標(biāo)志”。

可所有人都沒(méi)預(yù)料到，這場(chǎng)看似穩(wěn)如泰山的合作，會(huì)在短短8天后迎來(lái)驚天逆轉(zhuǎn)。

12月25日，Vingroup突然向越南政府遞交了正式公函，宣布全面撤回對(duì)南北高鐵項(xiàng)目的所有投資，給出的理由十分官方：為了集中資源推進(jìn)政府交辦的其他重點(diǎn)基建和能源項(xiàng)目，比如河內(nèi)奧林匹克體育城、河內(nèi)-廣寧短途高鐵等。

作為整個(gè)高鐵項(xiàng)目的核心承建方，Vingroup的退出讓前期所有的籌備工作全部歸零，已經(jīng)投入的征地資金、規(guī)劃設(shè)計(jì)成本全打了水漂，甚至還得支付與西門子合作的違約金。

更關(guān)鍵的是，項(xiàng)目原本的融資框架徹底崩塌，后續(xù)再想找企業(yè)接盤，難度堪比登天。

其實(shí)只要稍微梳理一下整個(gè)項(xiàng)目的脈絡(luò)就會(huì)發(fā)現(xiàn)，這場(chǎng)崩盤絕非偶然，而是從一開(kāi)始就注定的結(jié)果。

牽頭推進(jìn)這個(gè)項(xiàng)目的Vingroup，主業(yè)是房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)和電動(dòng)汽車制造，在此之前從來(lái)沒(méi)有涉足過(guò)高鐵這種大型基建領(lǐng)域，完全是個(gè)“跨界新手”，根本不具備項(xiàng)目所需的核心技術(shù)儲(chǔ)備和施工管理經(jīng)驗(yàn)。

Vingroup最初拿出的融資方案，直白地暴露了其“以小博大”的投機(jī)算盤。

企業(yè)自身僅打算拿出20%的啟動(dòng)資金，剩余536億美元的缺口，竟要求越南政府提供為期35年的零息貸款，而且還款時(shí)間要高度后置，前期幾乎不需要承擔(dān)任何還款壓力。

早在這個(gè)融資方案提交的時(shí)候，越南央行就已經(jīng)發(fā)出了明確警告，指出這種高杠桿融資模式，再加上企業(yè)本身缺乏基建經(jīng)驗(yàn)的現(xiàn)狀，極有可能引發(fā)系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)，危及整個(gè)銀行體系的穩(wěn)定。

可是，越南當(dāng)初只顧著借“和德國(guó)合作”炫耀自己“擊敗了中國(guó)”，卻壓根沒(méi)看清這份協(xié)議的本質(zhì)，最終項(xiàng)目崩盤，也只能自己吞下這顆苦果。

但是還是有很多人都會(huì)有疑問(wèn)：中國(guó)高鐵的技術(shù)實(shí)力和建設(shè)經(jīng)驗(yàn)有目共睹，雅萬(wàn)高鐵、中老鐵路等多個(gè)國(guó)際項(xiàng)目都順利落地并發(fā)揮了實(shí)效，為什么偏偏錯(cuò)失了越南這個(gè)“大訂單”？

早在2006年越南首次提出南北高鐵構(gòu)想時(shí)，中國(guó)企業(yè)就展現(xiàn)出了十足的合作誠(chéng)意，多次組建專業(yè)團(tuán)隊(duì)赴越開(kāi)展考察調(diào)研，深度參與項(xiàng)目的前期可行性研究。

當(dāng)時(shí)中國(guó)高鐵已經(jīng)積累了豐富的國(guó)內(nèi)建設(shè)和運(yùn)營(yíng)經(jīng)驗(yàn)，具備了走向國(guó)際的實(shí)力。

以中老鐵路為例，這條全長(zhǎng)1035公里的線路全程采用中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)，不僅解決了沿線民眾的出行難題，更帶動(dòng)了沿線農(nóng)業(yè)、旅游業(yè)、物流業(yè)的發(fā)展，為老撾培養(yǎng)了上千名本土技術(shù)人員，真正實(shí)現(xiàn)了“授人以漁”，成為國(guó)際基建合作的標(biāo)桿。

但越南提出的合作條件，除了要求中國(guó)企業(yè)全額墊資670億美元，還堅(jiān)持要100%無(wú)償轉(zhuǎn)讓核心技術(shù)，甚至提出了一系列不合理的附加條件。

越南的要求完全是單方面的索取，既想獲得先進(jìn)的高鐵技術(shù)，又不想支付研發(fā)成本；既想推進(jìn)大型基建項(xiàng)目，又不想承擔(dān)投資風(fēng)險(xiǎn)；既想享受高鐵帶來(lái)的紅利，又不想付出相應(yīng)的代價(jià)。

這種“白干活、倒貼錢、交核心技術(shù)”的要求，任何一家尊重市場(chǎng)規(guī)律的企業(yè)都不可能接受。

除了這些不合理的合作條件，越南對(duì)中國(guó)的猜忌心態(tài)也是重要原因。

在越南看來(lái)，高鐵作為戰(zhàn)略級(jí)基礎(chǔ)設(shè)施，不能過(guò)度依賴中國(guó)，于是就想通過(guò)尋找日本、德國(guó)等其他國(guó)家合作，來(lái)實(shí)現(xiàn)所謂的“地緣平衡”。

這種心態(tài)讓越南在合作中刻意避開(kāi)中國(guó)，哪怕中國(guó)方案的性價(jià)比更高、合作條件更合理。

事實(shí)上，越南在基建項(xiàng)目上“折騰”的先例早就屢見(jiàn)不鮮。

此前河內(nèi)的吉靈-河?xùn)|輕軌項(xiàng)目，中國(guó)中鐵六局2011年就已經(jīng)進(jìn)場(chǎng)開(kāi)工，結(jié)果因?yàn)樵侥戏矫娴母鞣N問(wèn)題，硬生生拖了10年才正式通車。

項(xiàng)目推進(jìn)過(guò)程中，各種狀況層出不窮。

中方的設(shè)備早就運(yùn)抵現(xiàn)場(chǎng)，卻因?yàn)樵侥险鞯毓ぷ鳒�，一等就�?年；好不容易完成了征地，又面臨各種證件審批的阻礙，各個(gè)部門相互推諉，辦事效率極低；2018年工程終于完工，越南政府又開(kāi)始拖延驗(yàn)收和付款，導(dǎo)致中國(guó)中鐵六局不得不自行墊付1億美元資金，直到2021年項(xiàng)目才正式完成交付。

13公里的輕軌修了10年，這樣的效率在全球基建領(lǐng)域都極為罕見(jiàn)。

有了前車之鑒后，越南在推進(jìn)第一條地鐵項(xiàng)目時(shí)，中國(guó)企業(yè)果斷選擇了退出，日本人興沖沖地接了盤，結(jié)果很快就陷入了困境。

胡志明市地鐵1號(hào)線原本計(jì)劃5年完工，預(yù)算17.4萬(wàn)億越南盾，可由于越南方面規(guī)劃混亂、證件審批緩慢、征地糾紛不斷等問(wèn)題，工期一拖再拖，預(yù)算也一路飆升到28萬(wàn)億越南盾。

日本企業(yè)被迫墊資施工，后續(xù)卻遲遲無(wú)法收回款項(xiàng)，無(wú)奈之下，日本大使都不得不親自出面催債。

這次選擇與德國(guó)西門子合作，越南本以為能避開(kāi)之前的困境，卻沒(méi)料到最大的問(wèn)題出在自己人身上。

如今項(xiàng)目黃了，西門子的損失微乎其微，所有的風(fēng)險(xiǎn)和損失最終都由越南自己承擔(dān)。

越南高鐵項(xiàng)目的這場(chǎng)鬧劇中，有一個(gè)細(xì)節(jié)值得關(guān)注。

面對(duì)670億美元的“大蛋糕”，中國(guó)企業(yè)并沒(méi)有盲目爭(zhēng)搶，而是在看清項(xiàng)目本質(zhì)后主動(dòng)選擇了退場(chǎng)。

這絕非因?yàn)橹袊?guó)沒(méi)有實(shí)力承接，恰恰相反，而是中國(guó)企業(yè)絕不做違背市場(chǎng)規(guī)律的“冤大頭”。

經(jīng)過(guò)多年的發(fā)展，中國(guó)高鐵早已擺脫了“學(xué)習(xí)者”的身份，成長(zhǎng)為全球高鐵領(lǐng)域的引領(lǐng)者。

如今，中國(guó)高鐵的核心部件實(shí)現(xiàn)100%國(guó)產(chǎn)化，從設(shè)計(jì)、施工到運(yùn)營(yíng)、維護(hù)的全鏈條服務(wù)能力日趨完善，成本控制能力更是遠(yuǎn)優(yōu)于歐美企業(yè)。

但這并不意味著中國(guó)企業(yè)會(huì)為了爭(zhēng)奪訂單而放棄底線。

對(duì)于這種明顯虧損、風(fēng)險(xiǎn)巨大且附帶苛刻條件的項(xiàng)目，主動(dòng)退場(chǎng)是最明智的選擇，既避免了資金損失，也維護(hù)了中國(guó)高鐵的品牌聲譽(yù)。

更重要的是，中國(guó)企業(yè)早就看清了越南的財(cái)政狀況和合作心態(tài)。

根據(jù)公開(kāi)數(shù)據(jù)，越南的公共債務(wù)占GDP的比重已經(jīng)接近60%的警戒線，國(guó)內(nèi)財(cái)政壓力巨大，根本沒(méi)有能力支撐670億美元的超級(jí)項(xiàng)目。

此前Vingroup提出的零息貸款方案被財(cái)政部直接拒絕，就足以說(shuō)明越南政府自身都拿不出足夠的資金，卻想把風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給企業(yè)和外資，這種合作模式從一開(kāi)始就不成立。

事實(shí)上，中國(guó)與越南的合作早已突破單一項(xiàng)目的局限，形成了多點(diǎn)開(kāi)花的格局，根本不需要依賴高鐵這一個(gè)項(xiàng)目。

2025年夏天，越南遭遇嚴(yán)重干旱，電力供應(yīng)短缺，三星、富士康等多家外資企業(yè)被迫采取“開(kāi)三停四”的生產(chǎn)模式，直接導(dǎo)致越南GDP損失超14億美元。

關(guān)鍵時(shí)刻，是中國(guó)南方電網(wǎng)通過(guò)廣西、云南的跨境輸電通道緊急向越南輸電，累計(jì)送電量已超740億千瓦時(shí)，有效緩解了越南的電力危機(jī)。

這種“造血式”的合作，比單純建設(shè)一條高鐵的價(jià)值更加長(zhǎng)遠(yuǎn)。

中國(guó)企業(yè)的退出是明智之舉。越南高鐵項(xiàng)目崩盤后，不僅Vingroup股價(jià)暴跌，越南股市市值單日蒸發(fā)超50億美元，項(xiàng)目涉及的14個(gè)省份征地還引發(fā)了民眾抗議，補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)僅為市場(chǎng)價(jià)的30%-50%。

如今回頭看，中國(guó)企業(yè)的主動(dòng)退場(chǎng)無(wú)疑是極具遠(yuǎn)見(jiàn)的選擇。

如果中國(guó)企業(yè)當(dāng)初貿(mào)然入局，很可能會(huì)被卷入這些糾紛之中，不僅無(wú)法獲得預(yù)期收益，還可能損害自身的品牌形象，得不償失。

越南高鐵項(xiàng)目的崩盤，終究是自己選擇的結(jié)果。

發(fā)展不能急于求成，更不能投機(jī)取巧。

只有腳踏實(shí)地提升自身實(shí)力，尊重市場(chǎng)規(guī)律和合作規(guī)則，才能真正實(shí)現(xiàn)發(fā)展崛起。