全球文化理念的中國(guó)式解讀

夏林

【 摘 要 】全球文化，作為世紀(jì)新學(xué)全球?qū)W的核心概念之一，中西方學(xué)者競(jìng)相解讀，觀點(diǎn)各異。西方學(xué)者鑒于其現(xiàn)代文明發(fā)生與發(fā)展之先進(jìn)，往往傾向于將全球文化視為族地文化湮沒(méi)于國(guó)際文化、歸同于世界文化的類生態(tài)演化，提出優(yōu)劣論等頗為極端的學(xué)說(shuō)，試圖將全球文化的本質(zhì)詮釋為對(duì)立和征服，虛無(wú)主義情緒亦難免隨之悄然滋生。與之相反，或源自對(duì)于存在與延續(xù)的捍衛(wèi)，或源自對(duì)于公平與正義的追尋，當(dāng)前眾多中國(guó)學(xué)者認(rèn)為，全球文化是區(qū)別于族地文化、國(guó)際文化、世界文化的一種新的文化樣態(tài)，其突出特征是兼容族地性、國(guó)際性與世界性的全球性。全球文化的運(yùn)用及其價(jià)值展現(xiàn)，正是以其全球性為基礎(chǔ)，將樣態(tài)論與歷程論、觀照論與鑲嵌論、別異論與統(tǒng)合論等方法相結(jié)合，批駁族地優(yōu)劣論，糾偏文化虛無(wú)說(shuō)。

【關(guān) 鍵 詞】全球化 文化 中國(guó)式 全球文化

【作者信息】夏林（1982-），女，遼寧鞍山人，法學(xué)博士，現(xiàn)為中國(guó)政法大學(xué)講師，碩士生導(dǎo)師。研究方向?yàn)槿驅(qū)W與全球治理、中國(guó)對(duì)外關(guān)系史等。

引言

在經(jīng)歷了因?qū)θ蚧牟粷M遍布全球[[1]]而出現(xiàn)的幾番“逆全球潮”和“反全球化”滌蕩之后，人類社會(huì)所面臨的問(wèn)題和挑戰(zhàn)呈現(xiàn)糾纏遞增的態(tài)勢(shì)，全球化發(fā)展進(jìn)入熔斷期，整個(gè)世界正處于近百年來(lái)所未曾有過(guò)的動(dòng)蕩與不安的狀態(tài)之中。意欲有效地治理日益嚴(yán)峻的全球性問(wèn)題并從容地在愈發(fā)艱難的挑戰(zhàn)中不斷獲取勝利，既需要豐贍的資源能量的支撐，更需要正向的思想能量的指引。中國(guó)式邏輯解讀之下的全球文化理念，恰似一束復(fù)合能量，照鑒新時(shí)局，賦能新治理。然而，這條照鑒和賦能之路并非坦途。在世界局勢(shì)的動(dòng)蕩起伏之中，如何不被族地優(yōu)劣論的聒噪所困擾，對(duì)世界各民族及其文化始終投以應(yīng)有的尊重與包容；在時(shí)代更遷的十字路口之上，如何不被文化虛無(wú)主義的桎梏所束縛，堅(jiān)定秉持中華民族及其文化的主體性與自信心，引人闡幽，發(fā)人探賾。

1. 互為烙印
2. 關(guān)于烙拓相互性的中國(guó)式邏輯

任何理念的產(chǎn)生與發(fā)展，都會(huì)烙拓時(shí)代的印記，而時(shí)代印記本身也會(huì)在一次次烙拓中呈現(xiàn)出延續(xù)性和獨(dú)特性。這種悖論中的相互成就便是一例典型的中國(guó)式邏輯。在千年磨礪與賡續(xù)之中，可以盡展心無(wú)旁騖之少年般的鮮活生機(jī)；在直面百年屈辱與壓制之時(shí)，可以成為時(shí)代最前沿的理性弄潮兒；在儒家之仁、釋家之忍、道家之韌的加持之下，可以發(fā)射北斗之星、打造中國(guó)之芯；中國(guó)人百善孝先、禮尚往來(lái)，中國(guó)人特立獨(dú)行、海納百川；馬克思主義唯物論與辯證法合二為一的大旗，可以穩(wěn)穩(wěn)地矗立于中國(guó)特色的哲思大地。

一方面，中國(guó)式邏輯向來(lái)講究有里有面、同擔(dān)共享；另一方面，兼修之內(nèi)外、無(wú)常之世事也在不斷地鍛造升級(jí)中國(guó)式邏輯。以中國(guó)式邏輯解讀全球文化之理念，就是用一種相互性的觀察視角來(lái)審視；將全球文化之理念交付中國(guó)式邏輯來(lái)解讀，就是辨析相同、相似甚或是相悖的理念內(nèi)涵中的包容性。因此，既可以說(shuō)，全球化是時(shí)代烙拓在文化上的印記；也可以說(shuō)，時(shí)代將文化烙拓在全球化的進(jìn)程之中。

1. 關(guān)于全球文化的烙印互拓

邦國(guó)的建立，疾疫的傳播，思想的碰撞，人口的遷徙……全球化最早的印記，或可如西方學(xué)者所言是古希臘文化構(gòu)筑的“世界之城”。英文Culture（文化）源自于拉丁文Cultura（土地耕種和靈魂鍛造）。從15世紀(jì)的一支隊(duì)伍掀起地理大發(fā)現(xiàn)之浪潮開(kāi)始，歷經(jīng)工業(yè)革命的洗禮，伴隨資本主義的膨脹，文化曾被蠻橫地用來(lái)標(biāo)識(shí)全球族地之優(yōu)劣。19世紀(jì)，英國(guó)社會(huì)哲學(xué)家赫伯特·斯賓塞提出的“文化進(jìn)化論”企圖為所謂“社會(huì)優(yōu)勝劣汰”的殖民提供合法性依據(jù)。直至20世紀(jì)的最后三十年，“生產(chǎn)-貿(mào)易-金融”的全球經(jīng)濟(jì)鏈開(kāi)啟運(yùn)轉(zhuǎn)，“計(jì)劃-執(zhí)行-檢查-處置”的全球管理閉環(huán)順勢(shì)形成，“多邊合作-多元治理”的全球政治網(wǎng)絡(luò)得以織就，“全球認(rèn)知-全球意識(shí)”的全球文化才慢慢覺(jué)醒。

但是，這里不得不提請(qǐng)注意的是，另外還有至少一支隊(duì)伍以另一種方式與之同行，從“華夷之辨”到“九服之禮”，從“天下為公之觀”到“命運(yùn)共同之體”，正如德裔美國(guó)人類學(xué)家弗朗茨·博厄斯在其原始文化觀代表作《種族、語(yǔ)言與文化》中所提出的觀點(diǎn)，“文化是世界上各個(gè)族群各自獨(dú)特歷史的集合，而非一個(gè)世界族群的整個(gè)歷史的演進(jìn)。”[[2]]伴隨著21世紀(jì)歷史卷軸的緩緩舒展，全球化在逆潮沖擊與暗流涌動(dòng)中歷經(jīng)蛻變，文化的特征與主題，社會(huì)的觀察與思考，無(wú)不受到新全球化的影響與制約。百余年前法國(guó)社會(huì)學(xué)家愛(ài)彌兒·涂爾干所提出的文化的適應(yīng)性價(jià)值助推社會(huì)運(yùn)轉(zhuǎn)的功能性視角，如今再一次觀察到了文化與全球化的互為烙印。

1. 內(nèi)蘊(yùn)交疊

什么是全球文化？當(dāng)面對(duì)這個(gè)問(wèn)題的時(shí)候，被譽(yù)為“文化昆侖”的錢鐘書(shū)先生曾言：“你不問(wèn)我它是什么的時(shí)候，我還知道它是什么；你問(wèn)我它是什么，我卻不知道它是什么了!”乍聞之，仿佛錢先生轉(zhuǎn)換了話題，完全沒(méi)有給出答案；細(xì)品之，對(duì)于全球文化，他不僅詼諧地解釋了全球化之文化的特質(zhì)，更巧妙引發(fā)了對(duì)于文化之全球化的內(nèi)涵的深刻思考。

1. 全球化之文化

在人文社會(huì)科學(xué)研究領(lǐng)域開(kāi)啟研究，首先需要的是定義。一個(gè)定義，是對(duì)于某種具象事物或者抽象概念予以簡(jiǎn)明扼要的規(guī)定和描述；定一個(gè)義，才能更好地整理文獻(xiàn)，進(jìn)而指導(dǎo)實(shí)踐。人類學(xué)家克魯伯和克拉克洪就曾經(jīng)在進(jìn)行某項(xiàng)相關(guān)研究時(shí)，在其中的一篇文獻(xiàn)成果中整理出多達(dá)160個(gè)版本的全球化之文化的定義。而這僅僅是眾多學(xué)者中的一派學(xué)者所進(jìn)行的眾多研究中的一項(xiàng)研究所搜集的眾多文獻(xiàn)中的一篇文獻(xiàn)所含納的眾多數(shù)據(jù)中的一個(gè)數(shù)據(jù)而已，九牛之一毛，冰山之一角。能夠出現(xiàn)如此多的版本，可見(jiàn)其定義難達(dá)共識(shí)，又見(jiàn)欲定其義不可隨意。許多中國(guó)學(xué)者采用與西方學(xué)者不盡相同的中國(guó)式邏輯和方法進(jìn)行了思考、借鑒、研探與批判，筆者專門對(duì)此進(jìn)行了盡可能全面的搜集、整理和歸納，在此將全球化之文化定義為，全球人類在繁衍生息的過(guò)程中，為了維護(hù)有秩序的生存和可持續(xù)的發(fā)展所創(chuàng)造出來(lái)的，關(guān)于人與自然、人與社會(huì)、人與人之間的各類型關(guān)系的有形或者無(wú)形的成果。[[3]]具體而言，全球化之文化，是全人類社會(huì)的產(chǎn)物，是一個(gè)具有復(fù)雜結(jié)構(gòu)的有機(jī)整體，同時(shí)也是社群特質(zhì)的集合。

從結(jié)構(gòu)上看內(nèi)容，全球化之文化可以大致分為兩類：第一類，是人類為了適應(yīng)自然發(fā)展而產(chǎn)生的以生存策略為主體的物質(zhì)文化，主要指為滿足人類生存和發(fā)展需要所創(chuàng)造的物質(zhì)性產(chǎn)品；第二類，是人類為了維持基本社會(huì)功能而產(chǎn)生的以發(fā)展策略為主體的非物質(zhì)文化，可進(jìn)一步劃分為展現(xiàn)權(quán)力距離的制度文化和共享知識(shí)、信息、觀念等的精神文化。

從層次上看功能，全球化之文化可以對(duì)宏觀群體和微觀個(gè)體兩類對(duì)象同時(shí)分別發(fā)揮作用：第一，在宏觀上它可以對(duì)整個(gè)群體進(jìn)行修整，在微觀上它可以讓個(gè)別個(gè)體彰顯個(gè)性；第二，在宏觀上它可以疏導(dǎo)群體的混沌與恐慌，在微觀上它可以對(duì)個(gè)體進(jìn)行情緒的撫慰；第三，在宏觀上它可以維持整個(gè)社會(huì)的安定秩序，在微觀上它可以調(diào)節(jié)社會(huì)成員的認(rèn)知閉合需求從而使其產(chǎn)生安全感；第四，宏觀上群體的智識(shí)傳承與微觀上個(gè)體的思想表達(dá)實(shí)際上是同一個(gè)過(guò)程的兩個(gè)層面，這個(gè)過(guò)程被一些西方學(xué)者冠之以全球文化覓母（memes）[[4]]，用中國(guó)式邏輯和語(yǔ)言來(lái)解釋，即全球化之文化的演進(jìn)類似于生物的進(jìn)化，文化主體的文化基因復(fù)制傳遞頻率改變或文化基因自身突變引發(fā)文化主體風(fēng)俗習(xí)慣等文化性狀的傳承和變遷，這種傳承和變遷受非隨機(jī)的自然選擇或隨機(jī)的類生態(tài)遺傳漂變的影響而發(fā)生群體性普化并得以延續(xù)，誠(chéng)如“道法自然”。

談及生態(tài)與全球化之文化的關(guān)聯(lián)，并非僅限于相提或并論的這種間接性關(guān)聯(lián)，二者之間還存在著更為直接的關(guān)聯(lián)，具體而言，全球化之文化的亞種區(qū)分的最突出也是最重要的依據(jù)就是生態(tài)。根據(jù)全球生態(tài)環(huán)境的不同，當(dāng)前全球文化的類別大致可以分為如下四種：第一種，平原文化，公元前4000年，在兩河流域的美索不達(dá)米亞平原上，[[5]]出現(xiàn)了古巴比倫文化，它的璀璨楔入千年的玄武巖；公元前3000年，古埃及文化出現(xiàn)在尼羅河平原這片巨大的沙漠綠洲之上，它的雄偉至今神秘且險(xiǎn)于窺探；公元前2500年，印度河與恒河灌溉滋養(yǎng)了古印度文化，它的執(zhí)念幾經(jīng)斷續(xù)至今散布于南亞次大陸平原；公元前2100年，中華文明在黃河平原和長(zhǎng)江中下游平原上誕生，它的輝煌不僅從未中斷而且在21世紀(jì)的今天越發(fā)耀眼。第二種，草原文化，歷史上蒙古帝國(guó)南征北戰(zhàn)，統(tǒng)領(lǐng)過(guò)3340多萬(wàn)平方公里全球近1/5的地盤，那幾乎是彼時(shí)地球上適宜人類生存的全部面積，它的粗獷與豪邁在游牧與征服中盡情揮灑。第三種，海洋文化，它像一枚種子，從克里特島撒出，播及地中海沿岸，又從地中海流出，以探險(xiǎn)的名義、搶奪的方式向外不斷地?cái)U(kuò)張，甚至曾經(jīng)宣稱在他們所占據(jù)的地球上可以一直看得到太陽(yáng)。第四種，森林文化，它仿佛在一場(chǎng)電競(jìng)游戲中集齊了采集、漁獵、農(nóng)耕、游牧等各個(gè)類型的技能卡牌，閻崇年先生將這種收集與展現(xiàn)定義為“統(tǒng)合”[[6]]，在亞馬遜熱帶雨林，在加拿大北方、東西伯利亞和斯堪的納維亞針葉林，在剛果、新幾內(nèi)亞、婆羅洲和緬甸熱帶雨林，在瓦爾迪維亞溫帶雨林，在俄羅斯濱海邊疆針葉林等森林深處棲息著它的多樣，綿延著它的珍藏。

當(dāng)然，除了生態(tài)因素之外，與其并列或由其衍生的種族、民族以及代際因素也是亞文化分類的重要依據(jù)。以種族為例，筆者寫作本文之時(shí)正值2024年巴黎奧運(yùn)會(huì)進(jìn)行時(shí)，環(huán)環(huán)相扣的紅綠藍(lán)黃黑象征著公平競(jìng)逐之下五大洲不同種族運(yùn)動(dòng)員各自獨(dú)有的運(yùn)動(dòng)精神和體育文化。比如，黑人運(yùn)動(dòng)員在田徑賽場(chǎng)優(yōu)秀的爆發(fā)力和持久力總是令人贊嘆，而黃皮膚黑眼睛的中國(guó)運(yùn)動(dòng)員在乒乓球、跳水、體操等技巧類競(jìng)賽中總是震撼連連。民族因素影響下的亞文化分類，在我國(guó)56個(gè)民族團(tuán)結(jié)友愛(ài)的大家庭中恣意彰顯。比如大大小小的宴席之上，55個(gè)少數(shù)民族的同胞大都能歌善舞，而漢族的小伙伴則經(jīng)常以“聽(tīng)我說(shuō)……”熟練掌控全場(chǎng)的話語(yǔ)權(quán)。代際因素影響亞文化分類的例證則更加明顯，你可能經(jīng)常聽(tīng)到“代溝”一詞，表示不同年齡段人群之間存在著心理學(xué)意義上的無(wú)形溝壑，但你是否想過(guò)這代溝之溝到底溝在哪里呢？比如，同樣是戶外舞蹈，廣場(chǎng)舞和街舞是不一樣的；比如，同樣是婚戀觀念，八零后和零零后大抵也是不同的。由此可見(jiàn)，這代溝之溝，其實(shí)是亞文化之溝。

上述亞文化（或稱為文化亞種）的集合，就是全球化之文化。但實(shí)際上，這僅僅是全球化之文化的淺層次具象性外在表現(xiàn)，對(duì)于完整意義上全球化之文化的認(rèn)知，僅僅了解亞文化是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。我們所要探究的全球化之文化，或者說(shuō)全球化之文化的深層次抽象性內(nèi)在本質(zhì)，更接近于另一個(gè)概念——類文明。類文明，是人類自身創(chuàng)造的經(jīng)由歷史瀝濾沉淀的有益于人類拓知、符合人類期許并已經(jīng)或可以在人類社會(huì)達(dá)成多數(shù)人共識(shí)的物質(zhì)財(cái)富和精神財(cái)富的總和?！邦愇拿鳎刹煌拿魅诤隙?，是人類達(dá)成共識(shí)的文明，是適應(yīng)全球化時(shí)代要求的一種新的文明形態(tài)?！盵[7]]如果說(shuō)，亞文化強(qiáng)調(diào)的，是全球化時(shí)代文化的“種”；那么，類文明強(qiáng)調(diào)的，則是全球化時(shí)代文化的“類”。在前者“種”所呈現(xiàn)的多姿多彩的亞文化現(xiàn)象中，提煉出共同性、互惠性、開(kāi)放性和包容性的“類”的核心理念，進(jìn)而成就全球化之文化的發(fā)展。

（二）文化之全球化

文化之全球化，為我們細(xì)致展現(xiàn)了當(dāng)代文化因素影響之下的全球化態(tài)勢(shì)，對(duì)此，我們可以從五個(gè)方面來(lái)解析。

第一，當(dāng)代文化之全球化的發(fā)展以信息革命為依托。信息革命是繼蒸汽動(dòng)力、電子科技之后的又一個(gè)全球化發(fā)展的核心推動(dòng)力。也有學(xué)者將這一核心推動(dòng)力推動(dòng)之下的全球化稱為繼1.0版蒸汽全球化、2.0版電子全球化之后的3.0版信息全球化。更有人戲謔提問(wèn)稱，歷經(jīng)1.0版全球化，藍(lán)領(lǐng)沖擊了耕農(nóng)；歷經(jīng)2.0版全球化，白領(lǐng)沖擊了藍(lán)領(lǐng)；歷經(jīng)3.0版全球化，碼農(nóng)沖擊了白領(lǐng)；至于未來(lái)可能出現(xiàn)或可能已經(jīng)出現(xiàn)的4.0版的全球化，沖擊碼農(nóng)的又會(huì)是誰(shuí)呢？無(wú)論核心推動(dòng)力源自于自然科學(xué)還是人文社會(huì)科學(xué)，皆屬文化。那么，在信息革命的標(biāo)識(shí)與推動(dòng)之下的文化之全球化是怎樣的呢？這里有兩種完全對(duì)立的見(jiàn)解，卻皆可為我們所用。第一種，美國(guó)學(xué)者托馬斯·弗里德曼在他的著作《世界是平的》[[8]]之中，針對(duì)文化之全球化提出了同名觀點(diǎn)，即“世界是平的”；第二種，英國(guó)學(xué)者簡(jiǎn)世勛在他的著作《世界不是平的》[[9]]之中，針對(duì)文化之全球化亦提出了同名觀點(diǎn)，即“世界不是平的”。對(duì)于這兩種觀點(diǎn)，我們都有理由相信并分別予以支持，這就是中國(guó)式邏輯，聽(tīng)起來(lái)似乎是一種悖論，但是合理。問(wèn)題的關(guān)鍵在于對(duì)“平”的內(nèi)涵與價(jià)值的理解。賽博空間的全球覆蓋、離岸經(jīng)營(yíng)的便利暢通、產(chǎn)供銷鏈的國(guó)際多元化連接，搜索引擎的瞬息捕捉等確實(shí)碾平了世界；然而，論及全球資源、財(cái)富、發(fā)展機(jī)遇、生活水準(zhǔn)等的真正公平的達(dá)成，貌似還為時(shí)尚早，在這個(gè)意義上，世界又真的不平。筆者曾于2008年8月參加過(guò)一次關(guān)于公益性基層非政府組織（或稱為草根NGO）的調(diào)研，調(diào)研地區(qū)是云南山區(qū)高山深處的彝族同胞居住地，當(dāng)時(shí)主要是考察貧困山區(qū)孕婦產(chǎn)婦圍產(chǎn)期保健的具體情形。調(diào)研進(jìn)展順利，調(diào)研小組也如愿獲得了第一手的關(guān)于基層政府衛(wèi)生機(jī)構(gòu)婦幼保健以及相關(guān)草根NGO協(xié)同輔助的資料與數(shù)據(jù)。但此行對(duì)于筆者最為深刻的觸動(dòng)，卻不僅僅是彼時(shí)調(diào)研的課題，而是一種從未想見(jiàn)過(guò)的生活狀態(tài)。當(dāng)時(shí)調(diào)研對(duì)象是距離山下公路最近的一戶產(chǎn)婦家庭，但山路崎嶇，任何型號(hào)的機(jī)動(dòng)或非機(jī)動(dòng)車輛都無(wú)法駛?cè)?。早上八點(diǎn)鐘，調(diào)研小組背負(fù)著慰問(wèn)品、相機(jī)、筆記本電腦、錄音設(shè)備等進(jìn)山，一路急行，到達(dá)時(shí)，晌午已過(guò)。映入眼簾的是一個(gè)不足10平米的木質(zhì)房屋，環(huán)視屋內(nèi)四周才第一次知道“家徒四壁”這個(gè)詞不是一種夸張修辭。女主人漂亮的面頰顯露初為人母的喜悅，但身子卻瘦弱得讓人心疼，男主人特別熱情，特意爬上一棵高高的大樹(shù)摘下一大塊蜂巢讓我們品嘗，我們哪里舍得分食這難得的天然補(bǔ)品，大家都不約而同地捏起小小的一小塊小心地放入口中，那應(yīng)該是筆者平生所嘗過(guò)的最甜蜜的味道，可這份甜蜜卻浸在一種苦澀之中，這大概就是文化之全球化“平且不平”的滋味吧！

第二，當(dāng)代文化之全球化伴生于世界經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的全球性趨向。生產(chǎn)、分配、交換、消費(fèi)是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的基礎(chǔ)環(huán)節(jié)鏈，而這每一個(gè)環(huán)節(jié)的進(jìn)行以及環(huán)節(jié)與環(huán)節(jié)之間的相互關(guān)聯(lián)，都附著以相應(yīng)的文化因素作為或中心或邊緣的抽象介質(zhì)發(fā)揮助力或反制的作用。經(jīng)濟(jì)活動(dòng)本身就是一種互動(dòng)與關(guān)聯(lián)的外向性伸展，這種伸展從以物易物開(kāi)始就在不斷地顯露出對(duì)界限的突破本能與超越本性。時(shí)至今日，這種突破與超越已然成為全球總體趨向，而這種趨向的產(chǎn)生和擴(kuò)大與作為經(jīng)濟(jì)活動(dòng)背景和牽引的文化的全球性取向是密不可分的。以世界五大宮（中國(guó)北京故宮、法國(guó)凡爾賽宮、英國(guó)白金漢宮、俄羅斯克里姆林宮和美國(guó)白宮）之首的北京故宮為例，它是在明朝、清朝兩個(gè)朝代皇家宮殿建筑群原址基礎(chǔ)上建立起來(lái)的目前中國(guó)最大的古代文化藝術(shù)博物館。博物館，作為一種文物收藏、展覽和學(xué)術(shù)研究的大型綜合性營(yíng)業(yè)機(jī)構(gòu)，其職能、作用與意義無(wú)疑非?？捎^，但運(yùn)行成本也是非常巨大的，依靠政府撥款和社會(huì)捐贊保持基礎(chǔ)維護(hù)已屬不易，如果想要對(duì)珍稀文物和古老建筑等提供更好的保護(hù)、同時(shí)緊跟全球化極速發(fā)展的步伐優(yōu)化參觀感受并提升現(xiàn)實(shí)意義的開(kāi)發(fā)與研究，還需要更好地運(yùn)用當(dāng)前數(shù)字科技和自媒體渠道等先進(jìn)的文化手段，這便是文化之全球化的第二層內(nèi)涵，也正因如此，全球經(jīng)濟(jì)及其文化也逐漸成為超國(guó)家層面最耀眼的領(lǐng)域。

第三，當(dāng)代文化之全球化，滲透于非國(guó)家政治對(duì)于國(guó)家間政治的挑戰(zhàn)之中，滲透于從“全球北方”到“全球南方”的轉(zhuǎn)向之中，滲透于烏卡時(shí)代（烏卡，VUCA，是volatile易變，uncertain不確定，complex復(fù)雜，ambiguous模糊的首字母縮寫組合；烏卡時(shí)代，也有人稱之為“四不時(shí)代”，用以描述一個(gè)不穩(wěn)定、不確定、不簡(jiǎn)單和不清晰的世界所處的時(shí)代）走向巴尼時(shí)代（巴尼，BANI，是brittle脆弱，anxious焦慮，non-linear非線性，incomprehensible費(fèi)解的首字母縮寫組合；巴尼時(shí)代，也有人稱之為“四非時(shí)代”，用以描述一個(gè)非堅(jiān)強(qiáng)、非淡定、非線性和非通俗的世界所處的時(shí)代）的顛覆性動(dòng)態(tài)全球政治變遷之中。理論上，當(dāng)代全球政治是以人類整體利益為軸心，以全球?yàn)槠脚_(tái)，以全球價(jià)值為終極訴求，體現(xiàn)全球新特質(zhì)的政治活動(dòng)與現(xiàn)象。[[10]]這也是政治之全球性的彰顯，涉及政治的價(jià)值導(dǎo)向性、主體利益觀、規(guī)模規(guī)制設(shè)計(jì)等。從當(dāng)代全球政治的界定中不難發(fā)現(xiàn)，無(wú)論是全球政治活動(dòng)的主體或客體，還是全球政治結(jié)構(gòu)體系的內(nèi)部或外部，都具有明顯的文化之全球化屬性。但實(shí)際上，近年來(lái)非國(guó)家政治挑戰(zhàn)國(guó)家間政治的阻力倍增，全球北方和全球南方的政治文化兩極分化嚴(yán)重，此二者又進(jìn)一步加速了烏卡時(shí)代向巴尼時(shí)代的墮化。一則，地處北半球的發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體所構(gòu)成的全球北方以“去風(fēng)險(xiǎn)”為由企圖逆轉(zhuǎn)全球化的原始方向，從而將其內(nèi)部難以克服的周期性危機(jī)轉(zhuǎn)嫁出去，向整個(gè)世界大肆釋放負(fù)面能量；另則，在世界范圍內(nèi)眾多區(qū)域矛盾沖突戰(zhàn)亂頻仍的焦灼局勢(shì)之下，全球南方正在快速成長(zhǎng)，搭建起全球治理的新式平臺(tái)，為全球注入正面能量。具體而言，全球北方政治文化泛風(fēng)險(xiǎn)的中心言論使得貿(mào)易保護(hù)主義、單邊主義、保守主義在文化之全球化中大行其道。例如，2022年，美國(guó)時(shí)任總統(tǒng)拜登簽署《芯片與科學(xué)法案》，堂而皇之地筑起了小院高墻。2024年，歐盟委員會(huì)緊隨其后發(fā)布《歐洲經(jīng)濟(jì)安全一攬子計(jì)劃》推出小院高墻的歐洲版本。而與此同時(shí)，全球南方政治文化則高舉合作共贏、共筑人類命運(yùn)共同體的大旗。2023年至2024年，在充分聽(tīng)取中國(guó)方案并深刻汲取南方多元文化智慧的基礎(chǔ)之上，金磚國(guó)家大擴(kuò)容，非盟受邀加入二十國(guó)集團(tuán)（G20），樁樁件件對(duì)全球化逆潮皆可謂有力的抵抗。

第四，全球治理的生態(tài)主題凸顯。正如前文所述，全球化之文化與生態(tài)之間存在著直接緊密的關(guān)聯(lián)性，全球化之文化亞種的主要分類依據(jù)就是生態(tài)。實(shí)際上，這是對(duì)文化之全球化概念中的全球化的一種詮釋，也是對(duì)文化之全球化概念中的文化樣態(tài)的一種闡明。據(jù)此，亦可找到全球生態(tài)治理的法門，即在應(yīng)對(duì)人與自然的新的挑戰(zhàn)中，應(yīng)更多地運(yùn)用文化工具，在人類整體觀、共同利益論的引導(dǎo)之下，全面深刻地體會(huì)全球價(jià)值的真正含義，進(jìn)而齊心合力地展開(kāi)行動(dòng)并早日達(dá)成人們期盼已久的生態(tài)文明。例如，2020年9月，我國(guó)提出了“雙碳”戰(zhàn)略，如果沒(méi)有在思想上清晰地認(rèn)知2030年碳達(dá)峰止步增生、2060年碳中和凈零排放目標(biāo)的真正意義，是不可能構(gòu)建起成本和風(fēng)險(xiǎn)雙高的碳市場(chǎng)并全力經(jīng)營(yíng)以期最終達(dá)成所愿的。[[11]]當(dāng)對(duì)于全球價(jià)值的認(rèn)知達(dá)到一定高度和境界之時(shí)，全球意識(shí)也便自然生成了。全球意識(shí)的形成與強(qiáng)大是全球化繼續(xù)向前發(fā)展的不竭動(dòng)力，而全球意識(shí)離不開(kāi)全球文化的熏陶，甚至可以說(shuō)，全球意識(shí)本身就是一種全球文化，在全球意識(shí)支配之下的全球化才是真正意義上的文化之全球化。

第五，當(dāng)代全球化正面臨著一場(chǎng)特殊性與普遍性的文化博弈。隨著全球化的深入，文化的外延在不斷地?cái)U(kuò)大，而其最初的基本內(nèi)涵自然就相對(duì)地縮小了，文化的特異性、民族性、空間性、趨異性甚至在一定程度上發(fā)生了逆轉(zhuǎn)，轉(zhuǎn)向普適性、世界性、時(shí)間性和趨同性。但這并不意味著傳統(tǒng)文化概念的改寫，換言之，文化之全球化，是一個(gè)全球文化的地方化與去地方化并行不悖的過(guò)程。全球文化的地方化，主要是指全球性的共享文化需要通過(guò)與地方性的特色文化相互融合才能夠被認(rèn)同，地方文化需要對(duì)外來(lái)文化進(jìn)行與本土相適應(yīng)的改造才能夠確保地方文化融入全球文化的同時(shí)又不會(huì)喪失其獨(dú)立自主性。全球文化的去地方化，主要是指全球性的共享文化得以普及世界各地，并非是全球文化對(duì)地方文化的吞沒(méi)或清除，而是在二者之間建立起一種平衡的共生關(guān)系，以確保全球文化可以獲得更充分且純粹的普及的同時(shí)，又不會(huì)被個(gè)別地方所操縱或控制。以全球知名快餐連鎖店肯德基入駐中國(guó)內(nèi)地為例。1952年，美國(guó)人哈蘭·山德士先生創(chuàng)建了一家跨國(guó)特許經(jīng)營(yíng)連鎖快餐店，將其經(jīng)營(yíng)理念、服務(wù)模式、店面設(shè)計(jì)、人員培訓(xùn)以及烹飪秘方等專屬于肯德基的餐飲文化推上世界平臺(tái)，我們可以將其理解為一種地方文化的全球化。1987年，中國(guó)的第一家肯德基餐廳在北京前門開(kāi)業(yè)。隨之而來(lái)的是與精烹細(xì)調(diào)的川、粵、魯、淮、揚(yáng)等中餐菜系文化完全不同的西式快餐文化，漢堡、薯?xiàng)l、沙拉、圣代……從名字到味道與傳統(tǒng)的中餐以及中式快餐都有著太多的不同。彼時(shí)的接納與加盟或多或少地展現(xiàn)出了中國(guó)為走向世界而理性地去地方化的勇氣，邁出這一步并不容易。截至2024年，肯德基在中國(guó)開(kāi)設(shè)門店已逾萬(wàn)家。而更為有趣的是，你現(xiàn)在也可以在肯德基餐廳吃到味道相當(dāng)?shù)氐赖亩節(jié){、油條和老北京炸醬面，兒童餐的贈(zèng)品也不再僅僅是諸如《玩具總動(dòng)員》里的巴斯光年、《神偷奶爸》中的小黃人，而開(kāi)始出現(xiàn)諸如故宮里的御貓、《原神》中的熒和空等。很顯然，這是典型的全球文化的地方化。由此可見(jiàn)，文化之全球化，是一場(chǎng)特殊性與普遍性的博弈，而這場(chǎng)聲勢(shì)浩大的博弈居然在一張小餐桌上便可覓得。

文化是習(xí)得的，全球文化更是如此。如果某種文化被視為是全球化的，那么除了共享之外，它一定是習(xí)得的，就如同人類進(jìn)食本身是基因的共享，但世界各地的人們進(jìn)食的對(duì)象、時(shí)間、方式卻是一種習(xí)得，[[12]]為數(shù)不少的學(xué)者已經(jīng)對(duì)全球化、文化以及全球文化開(kāi)啟了系統(tǒng)的習(xí)得研究并且始有建樹(shù)。英國(guó)學(xué)者戴維·赫爾德在其著作《全球大變革》中曾言，最直接感受到和經(jīng)歷的全球化形式是文化的全球化，全球文化形象生動(dòng)地描繪了時(shí)空的擴(kuò)展與延伸，它不僅超越了族地界限，并且無(wú)處不在。[[13]]英國(guó)社會(huì)學(xué)家馬丁·阿爾布勞曾對(duì)作為全球文化的核心特質(zhì)的全球性進(jìn)行過(guò)沉浸式的研究，并在研究成果中特別強(qiáng)調(diào)了全球主義的思想文化價(jià)值，可以將其概括為如下四個(gè)方面：第一，全球時(shí)代的關(guān)系類別或級(jí)別已然轉(zhuǎn)化或升級(jí)為包羅萬(wàn)象的全球關(guān)系，它既高遠(yuǎn)得好似渺茫，又平凡得舉目可見(jiàn)；第二，現(xiàn)在人們提到星際意義之地球，就好像以往提到國(guó)際意義之國(guó)家一樣，同樣是一種場(chǎng)域卻更加開(kāi)闊，同樣是一種成員卻似屏蔽了隔閡；第三，沒(méi)有官方權(quán)威中心使得各種社會(huì)公共事業(yè)組織機(jī)構(gòu)無(wú)差別地向各個(gè)層次的人群開(kāi)放，這一原則已然突破了一直以來(lái)極其局限的取值范圍；第四，各民族國(guó)家的威權(quán)性和阻尼性相對(duì)弱化，地球本身變成了每個(gè)獨(dú)立個(gè)體的直接參照體系，這是一種對(duì)于格式化的刻意且有益的解構(gòu)。[[14]]總之，在新的全球性架構(gòu)中行動(dòng)著的全球公民社會(huì)之公民，正在利用全球的開(kāi)放性表達(dá)全新的全球主義，并從超越國(guó)家界限的共鳴中汲取著力量。通過(guò)學(xué)者們對(duì)于全球主義的思考與研究，全球文化的定義呼之欲出，但是呼出的版本數(shù)量卻遠(yuǎn)超想象，鑒于此，在能尋范圍之內(nèi)，在拜讀各版之闡述并汲取各家之所長(zhǎng)的基礎(chǔ)之上，立足于自身淺薄的學(xué)術(shù)積淀和濃厚的研討志趣，筆者將全球文化定義為，全球共享的文化價(jià)值觀念以及文化全球化的過(guò)程，包括知識(shí)、信仰、藝術(shù)、道德、法律以及作為全球人所獲得的任何其他才能和習(xí)慣，實(shí)現(xiàn)人的自由全面發(fā)展的創(chuàng)新復(fù)合體。

全球文化的發(fā)展與全球政治、全球經(jīng)濟(jì)密不可分。首先，人類社會(huì)的經(jīng)濟(jì)水平和政治態(tài)勢(shì)直接影響全球文化的發(fā)展與否及相應(yīng)程度；其次，全球文化的發(fā)展，不僅是全球經(jīng)濟(jì)、全球政治發(fā)展的顯性表征，全球文化發(fā)展的過(guò)程更能夠極大地反作用于全球經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行軌跡以及全球政治的脈絡(luò)走向。當(dāng)然，未來(lái)的全球，不是一定會(huì)悲催地深陷于文明的沖突，但是，全球文化的影響力越來(lái)越大，無(wú)疑是一定的。

三、特質(zhì)共融

在逐層剖析全球文化理念的構(gòu)成之義之后，我們來(lái)做一些回顧、整理和歸納，從中探得更深層次的內(nèi)涵，并盡可能簡(jiǎn)明扼要地梳理并提煉出全球文化的特質(zhì)及其共融性。

（一）從“亞型”到“類目”的樣態(tài)躍遷

族地文化，是某民族在某地區(qū)長(zhǎng)期共同生產(chǎn)生活，積累起來(lái)的突顯本族、本地特質(zhì)的物質(zhì)財(cái)富和精神財(cái)富，是民族內(nèi)部或地區(qū)內(nèi)部的文化，它往往反映出族地居民整體的閱歷與水平。國(guó)際文化，主要是建立在民族國(guó)家基礎(chǔ)上的文化關(guān)系以及民族國(guó)家或地區(qū)彼此之間的文化交流，它往往和國(guó)家或地區(qū)間的外交活動(dòng)存在著某種關(guān)聯(lián)。20世紀(jì)中期，隨著國(guó)際組織、跨國(guó)公司、民間團(tuán)體等國(guó)際關(guān)系行為體的多元化以及國(guó)際關(guān)系行為模式的復(fù)雜化，注重文化本身而非行為體屬性的公共外交引發(fā)了各國(guó)日益重視的同時(shí)[[15]]將文化關(guān)系和文化交流的空間進(jìn)一步拓展，出現(xiàn)了反映多項(xiàng)文化議題、多元文化主體和多類文化機(jī)制間性互動(dòng)的世界文化。世界文化的合理性在于突破壁壘和隔閡，為多元性文化類型、多樣性文化關(guān)系及其相應(yīng)的多維度機(jī)制、多范圍議題能夠進(jìn)入國(guó)際關(guān)系的視野與議程提供論證與說(shuō)明，但它更像是一種大雜燴，側(cè)重對(duì)世界各地各種文化現(xiàn)象的量的搜羅，卻鮮有對(duì)全球整體性文化現(xiàn)象的質(zhì)的概括，從而導(dǎo)致世界文化研究的泛泛性和模糊性。畢竟，我們對(duì)于全世界各民族、各地區(qū)文化的學(xué)術(shù)研究，絕不單純是某種民族志的歸整或環(huán)球旅行攻略的編輯。

全球文化，則嘗試克服世界文化的泛泛性和模糊性，強(qiáng)調(diào)在世界文化大雜燴的烹飪及品嘗過(guò)程中，正在生成一種全球維度的文化新滋味。這種文化的內(nèi)涵、外延、框架及理念無(wú)不滲透著全球性，從而超越了文化研究狹隘的族地性隔閡、壁壘和歧視，完成了從族地文化、國(guó)際文化、世界文化向全球文化的躍遷。

（二）趨異性與融合性的整合與統(tǒng)一

傳統(tǒng)意義上的文化研究，往往囿于人類學(xué)中的種族、社會(huì)學(xué)中的民族、國(guó)際關(guān)系學(xué)中的民族國(guó)家或地緣政治學(xué)中的區(qū)域，因此，無(wú)論是觀念建構(gòu)還是利益導(dǎo)向，都具有明顯的分割性和趨異性。人類依據(jù)各式各樣的標(biāo)準(zhǔn)被分割為各式各樣的群落，相應(yīng)地，文化也便表現(xiàn)為各式各樣的群落各自的各式各樣的文化。文化領(lǐng)域的相關(guān)國(guó)際組織與國(guó)際機(jī)制雖然一直在嘗試為形式各異的文化提供交流的空間與平臺(tái)，但國(guó)際文化的行為主體仍然同步于國(guó)際經(jīng)濟(jì)、國(guó)際政治，始終堅(jiān)守著民族國(guó)家的底線。

全球文化，雖然沒(méi)有棄守這一底線，但卻以其獨(dú)有的方式反映出文化內(nèi)涵中更為深刻的整合性與共融性。此處的整合性，如果僅僅從文化交流的全球規(guī)模或全球治理的角度加以理解，顯然是不夠的。一方面，文化的整合性是指文化的主體不再是一個(gè)個(gè)小小的群落，而是全球人類的整體。正是由于文化“種”（個(gè)體性）的主體轉(zhuǎn)換成為文明“類”（整體性）的主體，才得以去勢(shì)文化的分割性。當(dāng)代全球經(jīng)濟(jì)，一隅之地的次級(jí)房貸危機(jī)會(huì)迅速形成金融風(fēng)暴席卷全球；當(dāng)代全球政治，任何角落的戰(zhàn)火都是世界和平之不可逆的威脅；當(dāng)代全球文化，以文明的名義而歧視或爆發(fā)沖突，都是對(duì)整個(gè)人類社會(huì)的否定和背叛。而這一切，只有立足于“類”主體才能理解從而得出化解之法。另一方面，文化的整合性也會(huì)適時(shí)顯露出文化的共融性和普適性。常言道，眾口難調(diào)，但當(dāng)我們以全人類為主體審視文化現(xiàn)象時(shí)，就會(huì)發(fā)現(xiàn)存在于世界文化大雜燴中的共通口味。比如，民族或地方文化走向世界和世界文化的在地化發(fā)展，文化的多元化、網(wǎng)絡(luò)化，某些文化自恃優(yōu)越感的降低以及新興主體文化之亮劍，等等。雖然上述種種現(xiàn)象似小荷才露尖尖角，但全球文化的新質(zhì)則早如蜻蜓立上頭。由此可見(jiàn)，全球文化的整合性和共融性、普適性是不可分割的。

既然全球文化是一種以人類為主體的共融性文化，其權(quán)益和價(jià)值導(dǎo)向是以人類整體為根本的這一觀點(diǎn)就不難理解。眾所周知，自由的權(quán)益是文化的內(nèi)在驅(qū)動(dòng)力之一，而價(jià)值觀和意識(shí)流則是文化驅(qū)動(dòng)力外向彰顯的標(biāo)識(shí)。因此，在全球文化所涉獵的領(lǐng)域之內(nèi)，人類對(duì)于自由的整體性追求既是在全球范圍內(nèi)開(kāi)展各種文化活動(dòng)的動(dòng)因，又是全球文化實(shí)踐的價(jià)值歸屬。

傳統(tǒng)的族地文化或國(guó)際文化，無(wú)疑是以不同規(guī)模群落為中心的文化，階層主義、民族主義、地區(qū)主義等深嵌于文化關(guān)系與文化交流之中。全球文化則倡導(dǎo)關(guān)注人類整體的信仰自由?！坝?jì)劃性淘汰[[16]]時(shí)代”的全球性問(wèn)題，比如生態(tài)環(huán)境的惡化、傳統(tǒng)與非傳統(tǒng)安全威脅的擴(kuò)大、健康維系難度的增加以及社會(huì)發(fā)展承載力需求的加碼等，無(wú)一不關(guān)系到人類的根本權(quán)益，皆應(yīng)該成為全球文化共同的價(jià)值取向。而全球文化也剛好以全球主義為引導(dǎo)，正在積極地應(yīng)對(duì)這種覆蓋率爆表的全球性迫壓。

傳統(tǒng)的國(guó)際文化以民族國(guó)家為行為主體，往往囊括或者跨越族地之界限，所以在此意義之上的國(guó)際文化往往體現(xiàn)為民族國(guó)家間的交流關(guān)系，甚或是從屬于外交的一部分，盡管涉獵面甚為廣泛，但最終仍舊歸屬于國(guó)際（即民族國(guó)家間或地區(qū)間）關(guān)系的范疇。換言之，傳統(tǒng)意義上的文化偏好是國(guó)際文化關(guān)系和國(guó)際文化交流，是界限分明的文化，是相關(guān)、相交而非異融并重的文化。全球文化則主要體現(xiàn)為議題文化。界限感弱化，議題感增強(qiáng)，如生態(tài)文化、靈性文化、游戲文化、視聽(tīng)文化、另類文化等成為全球文化主要議題也是其開(kāi)展文化實(shí)踐的重要領(lǐng)域。全球文化之所以側(cè)重于議題導(dǎo)向，主要是因?yàn)橹T多全球性文化問(wèn)題靠單個(gè)的民族、國(guó)家、組織和地區(qū)是無(wú)法得到通達(dá)靈魂的徹底解決的，而是需要全人類群體智慧的協(xié)作共商。換言之，議題文化領(lǐng)域的跨界性特征正合全球文化之本意，它既是文化的全球化的表現(xiàn)形式，又是推動(dòng)全球化的文化的發(fā)展的途徑。

（三）凸顯多元文化機(jī)制的全球性能

全球文化的超地域性、超民族性和對(duì)議題的偏好性，客觀上凸顯著全球性多元文化機(jī)制的作用。此處之所以要使用全球多元文化機(jī)制而不是國(guó)際文化機(jī)制，是因?yàn)閲?guó)際文化機(jī)制是協(xié)調(diào)主權(quán)國(guó)家間或主權(quán)國(guó)家與地區(qū)間文化、社會(huì)關(guān)系的多元化的制度性安排，包括文化領(lǐng)域內(nèi)的國(guó)際條約、國(guó)際組織、國(guó)際規(guī)范等。盡管國(guó)際機(jī)制已然從傳統(tǒng)的政治經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域逐步擴(kuò)展到教育科技文化領(lǐng)域，并在教科文領(lǐng)域的設(shè)置與工作越發(fā)具體，但國(guó)際文化機(jī)制的主體仍然定位于主權(quán)或民族國(guó)家及地區(qū)，而且還是偶有將文化全球化與文化帝國(guó)主義相混淆[[17]]的情形出現(xiàn)。全球文化機(jī)制則不同，它更著意于文化機(jī)制的超越性和整體性意蘊(yùn)。事實(shí)上，現(xiàn)在諸多非主權(quán)國(guó)家的、非疆界分明的主體因素或客體因素雖未能動(dòng)搖民族性、國(guó)家間性、區(qū)域性等的主流地位，但全球性文化的發(fā)展價(jià)值指向和責(zé)任指向卻異常突出。隨著議題文化的增多和對(duì)其認(rèn)知的加深，非國(guó)家行為體更加活躍，文化的國(guó)際機(jī)制向文化的全球機(jī)制的轉(zhuǎn)化乃大勢(shì)所趨。一些新構(gòu)筑的文化機(jī)制往往就是國(guó)家行為體與非國(guó)家行為體聯(lián)合、互動(dòng)、共享的結(jié)果。與其為文化冠以“國(guó)際”或“世界”時(shí)給予諸多繁冗的說(shuō)明，不如就直接喚其為全球機(jī)制，以便與全球文化相呼應(yīng)。

（四）為全球治理提供精神支持

以全球化背景下的大國(guó)政治和國(guó)際法為兩大要素[[18]]的全球治理代表著一種權(quán)威與震懾，但這種權(quán)威與震懾及其合法性難以用傳統(tǒng)的、片面的、零散的理論加以解釋，所以才使得全球文化的研究寓意深刻。全球文化的超民族、超國(guó)家、超地域的理念特征使得傳統(tǒng)的、等級(jí)式的、民族國(guó)家之內(nèi)的文化存在形態(tài)或活動(dòng)模式在應(yīng)對(duì)全球性問(wèn)題和議題文化時(shí)表現(xiàn)得捉襟見(jiàn)肘。于是，非制約性的、非資輩性的、超地域性的理念和文化模式應(yīng)運(yùn)而生，這也正是全球教育、科技、文化治理的底蘊(yùn)和全球治理的精神支持。

全球治理，既是樹(shù)立維系全球秩序的機(jī)制，又是整治管理全球性問(wèn)題的過(guò)程。機(jī)制含義上的全球治理，需要形成基本的共識(shí)并制定或簽署相應(yīng)規(guī)則以協(xié)調(diào)各種關(guān)系，在此意義之上，全球治理就是全球機(jī)制的定制與運(yùn)用。過(guò)程含義上的全球治理，則注重具體的思想指引、文化現(xiàn)象、政治議題、法律程序和經(jīng)濟(jì)方案的選擇，有道又不失活泛?？傊?，全球文化不僅在主體權(quán)益、價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)、機(jī)構(gòu)建制上突顯出全球性，而且在精神、信仰、理念上引導(dǎo)著人們更為堅(jiān)定地走向?qū)τ谌騿?wèn)題的全球治理，尤其突出的是全球教科文治理，而全球公民社會(huì)又是全球教科文治理的場(chǎng)域，如若沒(méi)有全球公民社會(huì)的存在，也便失去了全球教科文治理存在的必要和可能。換言之，全球治理之所以不同于一般意義上的國(guó)際治理或社會(huì)治理，非常重要的一個(gè)原因就是，前者以全球公民社會(huì)為依托這一獨(dú)具特色的前提，而后者要么是問(wèn)題導(dǎo)向的政府間國(guó)際協(xié)作專項(xiàng)行動(dòng)，要么是公益性的社會(huì)秩序的聯(lián)合維護(hù)。由此可見(jiàn)，全球公民社會(huì)在接受全球文化指引和治理全球文化問(wèn)題方面，是一種非常特別的存在。

四、三脈相通

行文至此，不免心生疑竇，到底是什么既由表及里又自內(nèi)而外地締造了互為烙印且內(nèi)蘊(yùn)交疊的全球文化？全球文化的中國(guó)視角具體又是怎樣的呢？對(duì)于這兩個(gè)問(wèn)題，不妨借循中醫(yī)三脈之說(shuō)，所謂三脈，即氣脈（氣血運(yùn)行狀況）、魂脈（精神意識(shí)狀況）和根脈（整體基礎(chǔ)狀況），搭脈解疑：

（一）對(duì)于當(dāng)前全球局勢(shì)和我國(guó)國(guó)情氣脈的認(rèn)知與把控

放眼今日之寰宇，一場(chǎng)前所未有的360°無(wú)死角的軟硬實(shí)力競(jìng)爭(zhēng)在互聯(lián)網(wǎng)＋世界的各個(gè)角落展開(kāi)。繼英國(guó)的麥金德提出制陸權(quán)、美國(guó)的馬漢提出制海權(quán)、意大利的杜黑提出制空權(quán)之后，英國(guó)的蒂姆·喬丹提出了制網(wǎng)權(quán)，并迅速引起世界各國(guó)的關(guān)注與認(rèn)同。隨著5G、AI、云計(jì)算的組合發(fā)展，世界權(quán)力圖譜面臨重新勾勒，賽博空間漸成當(dāng)世紋枰。

符合當(dāng)前世界局勢(shì)動(dòng)態(tài)和我國(guó)國(guó)情氣脈的新的文化使命，是中國(guó)提出的人類命運(yùn)同體理念和“一帶一路”倡議下裨益全球的治理策略，是維系國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)新秩序、捍衛(wèi)國(guó)際社會(huì)切實(shí)安全的中國(guó)方案[[19]]；是“在新的起點(diǎn)上繼續(xù)推動(dòng)文化繁榮、建設(shè)文化強(qiáng)國(guó)、建設(shè)中華民族現(xiàn)代文明，不斷促進(jìn)人類文明交流互鑒，為強(qiáng)國(guó)建設(shè)、民族復(fù)興注入強(qiáng)大精神力量”[[20]]；是與全球化之文化同臺(tái)共幕，同頻共振，同向共行。

（二）對(duì)于馬克思主義中國(guó)化文化魂脈的信仰與凝聚

馬克思主義，是基于人文關(guān)懷和民本邏輯的時(shí)至今日仍不容顛覆的科學(xué)真理，是無(wú)產(chǎn)階級(jí)實(shí)現(xiàn)人類解放、書(shū)寫人類共同美好命運(yùn)的有力思想文化武器。保障人權(quán)亦是現(xiàn)代法治文明的重要標(biāo)志。[[21]]馬克思主義理論涵蓋哲學(xué)、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和科學(xué)社會(huì)主義，可謂森羅萬(wàn)有，但正如其在《德意志意識(shí)形態(tài)》中所言，“全部人類歷史的第一個(gè)前提無(wú)疑是有生命的個(gè)人的存在”[[22]]，也就是說(shuō)，其研究的出發(fā)點(diǎn)和立足點(diǎn)只有一個(gè)，那就是“人”。

文化在突破或超越各種界限之后，自然而然地將廣義之人作為其主體。但存在于國(guó)家和市場(chǎng)之間，運(yùn)作于國(guó)家和市場(chǎng)之上，與國(guó)家和市場(chǎng)共生、互動(dòng)、同享的非政府領(lǐng)域或者互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)空間的全球公民社會(huì)，才是賦予該主體鮮活生命力的場(chǎng)域。全球公民社會(huì)的中堅(jiān)力量是立場(chǎng)堅(jiān)定、信念執(zhí)著的非政府組織（NGO）或社會(huì)運(yùn)動(dòng)等，其本質(zhì)是追求全人類的生存與發(fā)展以及全世界的公平與正義。顯然，全球公民社會(huì)的這些特征是同質(zhì)于全球文化的本質(zhì)的。實(shí)際上，從某種意義上來(lái)看，精神層面的全球公民社會(huì)是全球文化的產(chǎn)物，它凝聚于中華文化之魂脈。

換言之，全球化之文化的魂脈，當(dāng)下正是對(duì)馬克思主義文化理論的中國(guó)化，它的搏動(dòng)始于廣義的“人民性”，即“站穩(wěn)人民立場(chǎng)、把握人民愿望、尊重人民創(chuàng)造、集中人民智慧。[[23]]”鐮刀斧頭一經(jīng)碰撞就把馬克思主義最樸素的愛(ài)民思想書(shū)寫在了黨的章程之上，這就是馬克思主義中國(guó)化為人民謀幸福的文化史實(shí)，更是中國(guó)化了的馬克思主義推動(dòng)人類進(jìn)步的文明史詩(shī)。

（三）對(duì)于中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化根脈的堅(jiān)守與捍衛(wèi)

回首四大文明古國(guó)，古巴比倫文明已不復(fù)存在，古埃及文明不屬于現(xiàn)居于尼羅河沿岸的阿拉伯人，古印度文明和當(dāng)代印度幾乎無(wú)甚關(guān)聯(lián)，惟有中華文明從未中斷。近代以來(lái)，西方文史學(xué)界一直質(zhì)疑我國(guó)三皇五帝和上古三代歷史的真實(shí)性，企圖論證四大文明古國(guó)之全部消弭，但歷史的遺跡勝于一切無(wú)端之辯。暫且不提近來(lái)考古發(fā)現(xiàn)可能出現(xiàn)在8000年前的虞朝，單就二里頭夏朝遺址的發(fā)掘與保護(hù)已然證明了中華文明5000年的存續(xù)，許多遺跡都和我們今天的風(fēng)俗習(xí)慣相對(duì)應(yīng)，毋庸置疑，中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的根脈一直深植于中華大地，其文明的基因世代相傳直至今日并仍將繼續(xù)。

換言之，全球化之文化不是無(wú)根浮萍，它有著深沉的根基；全球化之文化更不是斷流之水，它將古老的文明基因代代相傳；全球化之文化之所以綿延至今，離不開(kāi)駐守與傳承者堅(jiān)定的主體性，及其越發(fā)強(qiáng)大的文化自信。

五、明體達(dá)用

全球文化理念的互拓與交疊體現(xiàn)了其不同尋常的本體特質(zhì)，欲通曉全球文化理念之本體特質(zhì)，必然需要進(jìn)行嚴(yán)謹(jǐn)且系統(tǒng)的學(xué)術(shù)性研究，嚴(yán)謹(jǐn)且系統(tǒng)的學(xué)術(shù)性研究離不開(kāi)條理清晰的框架和行之有效的方法，而研究全球文化理念所用之框架的清晰條理性與方法的行之有效性，又恰好正是全球文化理念所要倡導(dǎo)與傳播的重要內(nèi)容，此即明體而達(dá)用。

（一）全球文化研究框架與族地優(yōu)劣論

學(xué)術(shù)研究框架，一般是指以概念、要義、范疇等為要素的一套邏輯分析架構(gòu)和知識(shí)體系。建構(gòu)一套知識(shí)體系，首要之舉是概念的界定，然后是要義的闡明以及范疇的規(guī)劃，最終形成一個(gè)有序完整且能自圓其說(shuō)并為多數(shù)同仁所接納的信息系統(tǒng)。根據(jù)學(xué)術(shù)界目前已經(jīng)取得的相關(guān)成果，在開(kāi)展全球文化研究時(shí)，可以將傳統(tǒng)的族地文化、國(guó)際文化作為參照，同時(shí)對(duì)比世界文化，在熟識(shí)原有的概念、要義和范疇的基礎(chǔ)之上，搭建全球文化新的知識(shí)體系。

多元文化體、全球知性、全球價(jià)值觀、互聯(lián)網(wǎng)＋信息、雙螺旋智庫(kù)等概念的改寫與新創(chuàng)，雖質(zhì)疑尚存、爭(zhēng)議不斷，但已然頻繁出現(xiàn)于當(dāng)前國(guó)際關(guān)系學(xué)和全球?qū)W文化領(lǐng)域的研究文獻(xiàn)之中，并在體量上初具規(guī)模。就是這樣，全球文化研究所采用的一系列要素與模型得以聚沙成塔、壘土成山，形成一套獨(dú)具特色且條理清晰的學(xué)術(shù)研究框架和模式，可用以指導(dǎo)更廣泛領(lǐng)域的學(xué)術(shù)研究進(jìn)而在社會(huì)實(shí)踐中發(fā)光放熱，當(dāng)然，也在無(wú)形當(dāng)中有力批駁了源自西方優(yōu)越主義的族地優(yōu)劣論。

事實(shí)上，族地優(yōu)劣之分可以追溯至古希臘時(shí)代，古希臘人自認(rèn)為身居現(xiàn)代文明世界的中心，擁有為其所專屬且外族高不可攀的文明，他們?cè)谄渚劬拥睾屯饨缈臻g之間臆想出一道結(jié)界，作為優(yōu)越與低劣的道德分野，從而將希臘人和非希臘人區(qū)分為唯一的文明主體和其它野蠻主體。后來(lái)，西方世界將其傳承下來(lái)，在一部分西方人的理念中，自己是世界二元文化體中的本我，而同為西方人的“異教”和“蠻族”則被定義為世界二元文化體的他者，在如此這般有失公允的無(wú)理界定中，為鞏固其所謂本我文化體的優(yōu)越性而不惜野蠻地對(duì)待其所謂的他者文化體。再后來(lái)，隨著西方世界文化主體的膨脹，非西方世界遭遇屠殺與踐踏之后的斷壁殘?jiān)钩蔀槲鞣饺藶槠湟靶U殖民行徑狡辯和鼓吹族地優(yōu)劣論的依據(jù)。直到全球文化理念生成并迅速成長(zhǎng)、成熟，“多元文化體”概念首當(dāng)其沖地給所謂“唯一文明主體”的古希臘和后來(lái)所謂“文化體本我”的西方世界一記猛擊。全球知性破除了本就是臆想出來(lái)的道德優(yōu)劣分界線，提出了知識(shí)的共享特征和理性的非族地屬性。全球價(jià)值觀的普及，使地球村的村民前所未有地交際友好，人類命運(yùn)共同體的必然性與可行性得到越來(lái)越多的支持，互聯(lián)網(wǎng)+大幅度減少全球由于信息不對(duì)稱而造成的冷熱之戰(zhàn)，全球智庫(kù)和自媒體的并肩使世界上各地各種各族的同胞獲得了更多的支援。在全球范圍內(nèi)公平、公正的見(jiàn)證之下，讓所謂的族地優(yōu)劣論無(wú)處遁形。

（二）全球文化研究方法與文化虛無(wú)主義

正如前文所述，全球文化是一種文化的新樣態(tài)，全球文化學(xué)也很有可能成為一個(gè)正規(guī)且實(shí)用的新興學(xué)科，因此，其研究方法的選擇與運(yùn)用十分重要。需要特別強(qiáng)調(diào)的是，此處要慎重選用的并非僅限于實(shí)證研究法或規(guī)范研究法、歷史分析法或系統(tǒng)分析法、文獻(xiàn)研究法或比較研究法等一般意義上人文社會(huì)科學(xué)研究方法論[[24]]中的具體方法，而是更為廣義的對(duì)于研究入徑和思維方式的擇錄。

第一，樣態(tài)論與歷程論相結(jié)合。

全球文化的發(fā)展，如同一部電影的錄制與剪輯，既要注重整部影片的完整性與連貫性，又要注重作品的藝術(shù)性與觀賞性，甚至要不惜耗時(shí)耗力地認(rèn)真對(duì)待每一幀截圖的品質(zhì)。一方面，要清晰地看到并認(rèn)同全球文化所蘊(yùn)含的知識(shí)底蘊(yùn)與時(shí)代新質(zhì)的融合的總體發(fā)展進(jìn)程；另一方面，要嚴(yán)謹(jǐn)?shù)胤治鲈诿恳唤M新的參照系下其所呈現(xiàn)出的價(jià)值觀及其質(zhì)素。從而避免研究時(shí)出現(xiàn)哪怕是極其微小的言行偏頗或研判錯(cuò)誤。

研究全球文化的初始狀態(tài)，重點(diǎn)必須是整個(gè)世界文化在新時(shí)代所表現(xiàn)出來(lái)的特質(zhì)，態(tài)度必須是鮮明而徹底的。與此同時(shí)，還應(yīng)理性地看到，族地文化、國(guó)際文化或世界文化在現(xiàn)實(shí)中的實(shí)際狀態(tài)與全球文化在理論上的理想狀態(tài)之間的對(duì)比仍然猶若骨感與豐滿般反差顯著。換言之，全球文化所倡導(dǎo)的全球樣態(tài)在3.0版復(fù)雜多舛的全球化歷程中，依然式微。因此，在研究全球文化時(shí)，要執(zhí)著，也要認(rèn)清形勢(shì)。當(dāng)然，這是對(duì)所有人的要求，沒(méi)有趾高氣昂，更沒(méi)有卑躬屈膝；無(wú)論是現(xiàn)代的高屋建瓴者的集結(jié)，還是自古以來(lái)的承載歷史寶藏者的聚合。如果處于一種無(wú)視現(xiàn)實(shí)而一味沉浸于想象的狀態(tài)，那么必然會(huì)被現(xiàn)實(shí)打臉，從而嚴(yán)重影響研究的進(jìn)程。另則，如果始終卑微地接受惡意的精神控制抱殘守缺，那就是對(duì)歷史的褻瀆，從而縮短文化存續(xù)與發(fā)展的厚重。由此可見(jiàn)，只有堅(jiān)持狀態(tài)論與進(jìn)程論的雙向?qū)徱暡攀菑氖卵芯康纳霞阎x，當(dāng)然，也是對(duì)文化虛無(wú)主義的自輕自賤者的善意警示。

第二，觀照論與鑲嵌論相結(jié)合。

“觀照”一詞偶現(xiàn)哲學(xué)或文化學(xué)研究領(lǐng)域，用以描述兩種觀點(diǎn)、見(jiàn)解之間的關(guān)系。筆者第一次習(xí)得，是在跟隨恩師蔡拓先生從事國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重大項(xiàng)目“世界主義思想研究”的一次課題研討會(huì)上，先生首次提出“全球主義觀照下的國(guó)家主義”[[25]]這一論斷，筆者聞之頓覺(jué)醍醐灌頂?，F(xiàn)將其借用到全球文化研究之中，用以指代用全球文化的新的觀點(diǎn)與理念去比照分析族地文化的傳統(tǒng)的觀點(diǎn)與理念，即用全球文化所倡之全球性來(lái)比照分析族地文化之民族性與地域性，這并非“是與非”的價(jià)值判斷，亦非“取或舍”的實(shí)踐抉擇，而是中國(guó)式邏輯的一種類似中庸但勝卻中庸的智慧光芒的閃耀。[[26]]

如果說(shuō)，觀照論是全球文化的新的知識(shí)體系對(duì)族地文化的傳統(tǒng)的知識(shí)體系的觀察與照見(jiàn)，那么鑲嵌論則注重全球文化對(duì)國(guó)際文化或世界文化的知識(shí)體系的吸納與熔融。鑲嵌本身意味著一種合體。在當(dāng)代全球大變革的國(guó)際形勢(shì)之下，當(dāng)國(guó)際文化、世界文化相對(duì)松散的知識(shí)體系中的片段特質(zhì)被提出整合性需求時(shí)，傳統(tǒng)的族地文化的更為松散的知識(shí)體系就會(huì)出現(xiàn)碎裂呈現(xiàn)以元素特質(zhì)，甚至發(fā)生某種程度的質(zhì)變，但這并不是消逝或被摧毀，而是以一種保留特質(zhì)接受更新的元素片段形式嵌入全球文化的向度。由此可見(jiàn)，觀照論和鑲嵌論類似于哲學(xué)原理中的整體與部分之間的關(guān)系，其二者的結(jié)合可以使結(jié)合體更加完善。至于結(jié)合到整體的部分來(lái)自西方還是非西方其實(shí)并不重要，由于鑲嵌是持續(xù)且多次的，所以某一次的擇取并不會(huì)賦予被擇取者優(yōu)勢(shì)或特權(quán)，更不會(huì)對(duì)未被擇取者排斥或否定，對(duì)此，無(wú)論是否獲取鑲嵌機(jī)會(huì)，任何族地文化體都應(yīng)該擺正心態(tài)。如果未被擇取的族地文化體因此而產(chǎn)生自我否定或者媚外的傾向，那么，文化虛無(wú)主義便出現(xiàn)了。實(shí)際上，擇取本身并沒(méi)有太多的意義，真正的意義在于鑲嵌之后的整體是屬于所有文化體的。

第三，別異論與統(tǒng)合論相結(jié)合。

全球文化中的全球之球是指地球，它以太陽(yáng)系八大行星作為參照體系，這種行星尺度的概念外延以及統(tǒng)合屬性的價(jià)值取向與傳統(tǒng)的族地文化、國(guó)際文化所堅(jiān)持的社群尺度的主體間性和別異屬性是完全不同的，是一種超越傳統(tǒng)的新質(zhì)。但是，若想真正有效地展開(kāi)全球文化研究并取得預(yù)期的結(jié)論與成果，還需要將這新質(zhì)與傳統(tǒng)作以更為細(xì)致的比對(duì)，從中獲取其相互之間的關(guān)聯(lián)性信息，促使良性關(guān)聯(lián)產(chǎn)生并維持其相對(duì)穩(wěn)定。

但值得注意的是，承認(rèn)全球文化與族地文化的價(jià)值別異，并非意味著可以簡(jiǎn)單粗暴地以對(duì)立思維審度兩種文化在實(shí)踐中的關(guān)系。也就是說(shuō)，在實(shí)踐中，彼此別異的全球文化與族地文化有時(shí)會(huì)在多種因素的合力作用之下表現(xiàn)出統(tǒng)合的一面。比如，當(dāng)前全球高等教育學(xué)位投資回報(bào)率負(fù)增長(zhǎng)、包括各大世界名校在內(nèi)的大學(xué)面臨生源匱乏、財(cái)務(wù)失衡與破產(chǎn)危機(jī)的時(shí)候[[27]]，在全球文化的統(tǒng)合性價(jià)值滲透之下，聯(lián)合國(guó)教科文組織對(duì)不同級(jí)別的非政府組織或民間團(tuán)體等自發(fā)性組織參與調(diào)節(jié)的鼓勵(lì)與接納，就表現(xiàn)出族地性的國(guó)際文化與世界性的全球文化的統(tǒng)合。反之，有時(shí)后者也會(huì)表現(xiàn)出對(duì)前者適當(dāng)妥協(xié)的趨向。再如，當(dāng)代世界的大學(xué)一改傳統(tǒng)的傳道授業(yè)解惑的功能唯一性，主動(dòng)承擔(dān)起眾多社會(huì)問(wèn)題的調(diào)解責(zé)任的現(xiàn)象，顯然是在全球文化的統(tǒng)合意識(shí)主導(dǎo)之下形成的，但它并不是將族地文化或國(guó)際文化的教育框架和研學(xué)理念徹底顛覆，而是給堅(jiān)守傳統(tǒng)教育模式的傳統(tǒng)國(guó)際文化保留相應(yīng)的空間，在尊重和包容族地文化的基礎(chǔ)之上著力實(shí)現(xiàn)高等教育的有機(jī)統(tǒng)合，進(jìn)而在更為廣闊的問(wèn)題領(lǐng)域解決類似的關(guān)聯(lián)性問(wèn)題。全球文化的統(tǒng)合是一個(gè)真切存在的整體向善的過(guò)程，它不會(huì)給虛無(wú)主義以任何機(jī)會(huì)惡意凸顯別異性從而使族地文化等傳統(tǒng)文化體彼此之間打破平衡。

結(jié)語(yǔ)

全球文化，作為新興學(xué)科的一種學(xué)術(shù)理念，其解讀和研究的意義與價(jià)值溢于言表。它不僅可以用來(lái)觀測(cè)全球化時(shí)代文化的全貌，彰顯文化的全球化質(zhì)素，糾正郁結(jié)于族地優(yōu)劣觀念的偏狹與狂傲，抨擊深陷于文化虛無(wú)主義的媚俗與自卑，還可以為與全球化相關(guān)的各個(gè)學(xué)科領(lǐng)域的研究提供寶貴的精神與智力支持。其理論定位是否精確、闡述是否明晰、方法是否有效，直接關(guān)乎全球文化要義及其相應(yīng)實(shí)踐的認(rèn)同水平與實(shí)施效能。全球文化，作為新興時(shí)代的一種理想格局，其政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)實(shí)踐意義更是毋庸置疑。在擅并悖行、烙印互拓的中國(guó)式邏輯的解讀之下，內(nèi)蘊(yùn)交疊且層次豐富的全球文化，世勢(shì)國(guó)情氣脈相連、人本民生魂脈互通、枝葉葳蕤根脈綿延。明其體而達(dá)其用，體用貫通之下，它既可以是指導(dǎo)全球治理的無(wú)形指針，又可以是實(shí)實(shí)在在解決全球性問(wèn)題的可見(jiàn)行動(dòng)。其落實(shí)與踐行是否正向且到位、操控與運(yùn)行是否明確而果決、主體是否實(shí)力與自信同時(shí)在線，決定著全球文化乃至文化全球的未來(lái)。

[Abstract]Global culture, as one of the core concepts of the new global studies of the century, has been interpreted by scholars from both China and the West with different perspectives. Western scholars, given the advanced occurrence and development of their modern civilization, often tend to view global culture as a quasi ecological evolution where ethnic cultures are submerged in international culture and belong to the world culture. They propose extreme theories such as superiority and inferiority, attempting to interpret the essence of global culture as opposition and conquest. Nihilism is also inevitably bred quietly. On the contrary, many Chinese scholars currently believe that global culture is a new cultural form that distinguishes itself from ethnic, international, and world cultures, either stemming from the defense of existence and continuity, or from the pursuit of fairness and justice. Its prominent feature is its compatibility with ethnic, international, and global cultures. The application and value display of global culture is based on its global nature, combining methods such as morphology theory and process theory, observation theory and embedding theory, differentiation theory and integration theory, etc., to refute the superiority and inferiority theory of ethnic groups and correct the cultural nihilism theory.

[Keywords]Global, Culture, Chinese style, Global culture

1. [] 約瑟夫·斯蒂格利茨：《全球化逆潮》，李楊、唐克等譯，機(jī)械工業(yè)出版社2020年版，第2頁(yè)。 ↑
2. [] 弗朗茨·博厄斯：《種族、語(yǔ)言與文化》，余華導(dǎo)讀注釋，上海譯文出版社2022年版，序，第1頁(yè)。 ↑
3. [] 參見(jiàn)劉巖：《從種性、群性風(fēng)險(xiǎn)到類性風(fēng)險(xiǎn)——當(dāng)代風(fēng)險(xiǎn)整體轉(zhuǎn)型的人性解讀》，載《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線》2014年第7期，第180頁(yè)-185頁(yè)。 ↑
4. [] Richard Dawkins, The selfish gene (40th Anniversary edition), Oxford Landmark Science 2016，pp.114-141. ↑
5. [] 王建：《我給你的愛(ài)不止寫在西元前——伊拉克古代文明的“關(guān)鍵詞”》，載《世界知識(shí)》2003年第8期，第36-37頁(yè)。 ↑
6. [] 閻崇年：《森林帝國(guó)》，生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店2018年版，第9頁(yè)。 ↑
7. [] 參見(jiàn)虞崇勝、閆明明：《類文明與人類命運(yùn)共同體的構(gòu)建》，載《西北工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》，2019年第3期，第8-17頁(yè)。 ↑
8. [] 托馬斯·弗里德曼：《世界是平的——21世界簡(jiǎn)史》，何帆、肖瑩瑩、郝正非譯，湖南科學(xué)技術(shù)出版社2015年版，第1頁(yè)。 ↑
9. [] 簡(jiǎn)世勛：《世界不是平的》，于晨譯，中信出版集團(tuán)2019年版，第1頁(yè)。 ↑
10. [] 曹興：《全球利益：人類群體利益的最高位階》，載《揚(yáng)州大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版）》2016年第6期，第5-13頁(yè)。 ↑
11. [] 陳迎：《碳中和概念再辨析》，載《中國(guó)人口·資源與環(huán)境》2022年第4期，第3-14頁(yè)。 ↑
12. [] 卡羅爾·R.恩貝爾，梅爾文·恩貝爾：《文化人類學(xué)（第13版）》，王晴鋒譯，商務(wù)印書(shū)館2021年版，第29頁(yè)。 ↑
13. [] 戴維·赫爾德：《全球大變革：全球化時(shí)代的政治、經(jīng)濟(jì)與文化》，楊雪冬等譯，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2001年版，第456頁(yè)。 ↑
14. [] 蔡拓：《全球政治的要義及其研究》，載《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2005年第4期，第29-35頁(yè)。 ↑
15. [] 賈慶國(guó)主編：《公共外交理論與實(shí)踐》，新華出版社2012年版，序，第2頁(yè)。 ↑
16. [] 芬巴爾·利夫西：《后全球化時(shí)代》，王吉美等譯，中信出版集團(tuán)2018年版，第146頁(yè)。 ↑
17. [] 戴維·赫爾德、安東尼·麥克格魯主編：《全球化理論：研究路徑與理論論爭(zhēng)》，王生才譯，劉貞曄審校，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2009年版，第168頁(yè)。 ↑
18. [] 江河：《從大國(guó)政治到國(guó)際法治：以國(guó)際軟法為視角》，載《政法論壇》2020年1月第1期，第47頁(yè)。 ↑
19. [] 江河：《從大國(guó)政治到國(guó)際法治：以國(guó)際軟法為視角》，載《政法論壇》2020年1月第1期，第61頁(yè)。 ↑
20. [] 參見(jiàn)《在新的歷史起點(diǎn)上 繼續(xù)推動(dòng)文化繁榮 建設(shè)文化強(qiáng)國(guó) 建設(shè)中華民族現(xiàn)代文明》，華商網(wǎng)2023-06-08發(fā)布，見(jiàn)http://news.qq.com/rain/a/20230608A00XY700。最后訪問(wèn)日期：2025年1月13日。 ↑
21. [] 郭立新：《人權(quán)保障視野下的刑事檢察實(shí)踐》，載《政法論壇》2023年第4期，第94-106頁(yè)。 ↑
22. [] 中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局：《馬克思恩格斯文集》（第1卷），人民出版社2009年版，第519頁(yè)。 ↑
23. [] 王智、陳正輝：《人民至上：開(kāi)辟馬克思主義中國(guó)化時(shí)代化新境界》，載《內(nèi)蒙古社會(huì)科學(xué)》2023年第1期，第16-21頁(yè)。 ↑
24. [] 王子舟：《圖書(shū)館學(xué)研究法及相關(guān)概念辨析》，載《圖書(shū)與情報(bào)》2011年第1期，第2-5頁(yè)。 ↑
25. [] 蔡拓：《全球主義觀照下的國(guó)家主義——全球化時(shí)代的理論與價(jià)值選擇》，載《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2020年第10期，第4-29頁(yè)。 ↑
26. [] 蔡拓：《全球政治的要義及其研究》，載《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2005年第4期，第29-35頁(yè)。 ↑
27. [] 程星：《大學(xué)國(guó)際化的歷程》，商務(wù)印書(shū)館2023年版，第94-114頁(yè)。