作者：周軍律師.

如需幫助可關(guān)注，私信必復(fù)。

在多層住宅日常使用中，建筑物飄窗頂板上表面的權(quán)屬爭(zhēng)議頻發(fā)，典型場(chǎng)景如業(yè)主在該區(qū)域安裝空調(diào)外機(jī)、堆放物品引發(fā)鄰里糾紛。多數(shù)業(yè)主存在認(rèn)知誤區(qū)，認(rèn)為“飄窗屬于自家房屋組成部分，其頂板自然歸自己專有”。

那么，建筑物飄窗頂板上的表面部分，屬于業(yè)主專有還是共有？

最高人民法院案例庫(kù)入選案例《劉某慧訴顏某婷排除妨害糾紛案》中明確：

飄窗頂板上表面作為建筑物外墻，屬于業(yè)主共有部分，業(yè)主均可依合理使用原則使用。業(yè)主主張其為自己專有部分的，人民法院依法不予支持。

本案焦點(diǎn)是：飄窗頂板上表面應(yīng)認(rèn)定為建筑物的專有部分，還是共有部分。

《中華人民共和國(guó)民法典》第二百七十一條規(guī)定：“業(yè)主對(duì)建筑物內(nèi)的住宅、經(jīng)營(yíng)性用房等專有部分享有所有權(quán)，對(duì)專有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的權(quán)利”。

現(xiàn)代小區(qū)住宅樓一般為多層建筑，區(qū)隔各專有部分以及專有部分與共有部分的墻壁（共同墻壁）、天花板、地板等均有一定的厚度，這就產(chǎn)生了各專有部分、專有部分與共有部分的分界線究竟是在厚度的中心（壁心），還是厚度的內(nèi)表面等爭(zhēng)議，由此形成了壁心說、空間說、最后粉刷表層說等多種分界線認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。但是，不管哪種分界線認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，均不將建筑物外墻作為業(yè)主的專有部分。

《最高人民法院關(guān)于審理建筑物區(qū)分所有權(quán)糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第三條亦對(duì)此作出明確，該條規(guī)定：“除法律、行政法規(guī)規(guī)定的共有部分外，建筑區(qū)劃內(nèi)的以下部分，也應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為民法典第二編第六章所稱的共有部分：(一)建筑物的基礎(chǔ)、承重結(jié)構(gòu)、外墻、屋頂?shù)然窘Y(jié)構(gòu)部分，通道、樓梯、大堂等公共通行部分，消防、公共照明等附屬設(shè)施、設(shè)備，避難層、設(shè)備層或者設(shè)備間等結(jié)構(gòu)部分……”。

本案中，101室的飄窗作為住宅的組成部分，業(yè)主顏某婷對(duì)其享有專有權(quán)，但是該專有權(quán)并不包括飄窗頂板上表面，原因在于該上表面屬于建筑物外墻，系業(yè)主共有部分。顏某婷主張?jiān)擄h窗頂板上表面為個(gè)人專有部分，以排除其他業(yè)主共同使用，于法無據(jù)，依法不應(yīng)得到支持。

周軍律師提醒，建筑物飄窗頂板上表面的權(quán)屬屬于“全體業(yè)主共有”。業(yè)主在行使權(quán)利時(shí)，應(yīng)尊重共有部分的屬性，遵循法律規(guī)定與小區(qū)規(guī)約，共同維護(hù)建筑物的整體安全與和諧使用秩序。若對(duì)具體使用場(chǎng)景的合法性存疑，可提前咨詢專業(yè)律師，確保自身行為符合法律規(guī)定，避免侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)。

普及法律常識(shí)，幫您維護(hù)權(quán)益。

點(diǎn)贊關(guān)注分享，讓親友都得到法律保護(hù)！