中經(jīng)記者 孫汝祥 夏欣 北京報(bào)道

得潤(rùn)電子（002055.SZ）近日公告，因涉嫌信披違法，深圳證監(jiān)局?jǐn)M對(duì)公司處以700萬元罰款；對(duì)實(shí)際控制人、時(shí)任董事長(zhǎng)、總裁邱建民處以1200萬元罰款，并采取5年證券市場(chǎng)禁入措施；對(duì)其他兩名高管合計(jì)處以350萬元罰款。

經(jīng)深圳證監(jiān)局查明，因得潤(rùn)電子主要客戶等經(jīng)營(yíng)困難，無法償還欠款，致使公司現(xiàn)金流緊張，邱建民先通過自有資金、對(duì)外借款等方式，向得潤(rùn)電子客戶、原子公司、設(shè)備供應(yīng)商等提供資金支持，用于前述主體向得潤(rùn)電子歸還歷史欠款，后指使得潤(rùn)電子子公司以預(yù)付貨款的形式，間接向得潤(rùn)電子聯(lián)營(yíng)公司提供資金，用于到期歸還得潤(rùn)電子的財(cái)務(wù)資助款。上述行為致使得潤(rùn)電子存在虛構(gòu)回款、少計(jì)信用減值損失、少計(jì)資本公積等情形。

受訪專家對(duì)《中國(guó)經(jīng)營(yíng)報(bào)》記者表示，實(shí)控人邱建民的行為，表面看起來是向上市公司“輸血”，但在法律和會(huì)計(jì)本質(zhì)上，是通過構(gòu)造不真實(shí)的資金循環(huán)，掩飾上市公司真實(shí)的財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，侵害了其他投資者的公平交易權(quán)。

得潤(rùn)電子相關(guān)當(dāng)事人合計(jì)將被罰2250萬元

據(jù)得潤(rùn)電子2025年12月31日披露的《行政處罰事先告知書》顯示，深圳證監(jiān)局查明，得潤(rùn)電子涉嫌存在以下違法事實(shí)。

2020年至2021年，因得潤(rùn)電子主要客戶等經(jīng)營(yíng)困難，無法償還欠款，致使公司現(xiàn)金流緊張，得潤(rùn)電子實(shí)際控制人、時(shí)任董事長(zhǎng)、總裁邱建民通過自有資金、對(duì)外借款等方式，向得潤(rùn)電子客戶、原子公司、設(shè)備供應(yīng)商等提供資金支持，用于前述主體向得潤(rùn)電子歸還歷史欠款。

邱建民未向得潤(rùn)電子報(bào)告上述資金實(shí)際來源，導(dǎo)致得潤(rùn)電子2020年、2021年分別虛構(gòu)回款3.95億元、1.13億元，分別少計(jì)信用減值損失 3.71億元、0.66億元；分別少計(jì)資本公積 3.21億元、4.34億元。

2022年6月，邱建民指使得潤(rùn)電子子公司以預(yù)付貨款的形式，間接向得潤(rùn)電子聯(lián)營(yíng)公司提供資金，用于到期歸還得潤(rùn)電子的財(cái)務(wù)資助款，導(dǎo)致得潤(rùn)電子2022年上半年虛構(gòu)回款0.27億元，少計(jì)信用減值損失 0.05億元。

上述行為導(dǎo)致得潤(rùn)電子披露的2020年、2021年年報(bào)及2022年半年報(bào)存在虛假記載。2022年1月，得潤(rùn)電子在完成有關(guān)非公開發(fā)行后披露了《非公開發(fā)行A股股票發(fā)行情況報(bào)告書暨上市公告書》，引用公司2020年年度報(bào)告及2021年1月至9月財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，存在虛假記載。

2024年4月，得潤(rùn)電子發(fā)布《關(guān)于前期會(huì)計(jì)差錯(cuò)更正及追溯調(diào)整的公告》，稱公司將最終源自實(shí)際控制人的應(yīng)收款項(xiàng)回款視為股東捐贈(zèng)能夠更加客觀公允反映交易目的和商業(yè)實(shí)質(zhì)，并對(duì)前期會(huì)計(jì)差錯(cuò)進(jìn)行更正及追溯調(diào)整。

結(jié)合公司已進(jìn)行會(huì)計(jì)差錯(cuò)更正、積極配合調(diào)查以及相關(guān)款項(xiàng)已捐贈(zèng)給公司等情節(jié)，深圳證監(jiān)局?jǐn)M決定，對(duì)得潤(rùn)電子給予警告，并處以700萬元罰款；對(duì)邱建民給予警告，并處以1200萬元罰款（其中作為直接負(fù)責(zé)的主管人員處以400萬元罰款，作為實(shí)際控制人處以800萬元罰款），并采取5年證券市場(chǎng)禁入措施；對(duì)總裁、董事邱揚(yáng)給予警告，并處以200萬元罰款；對(duì)時(shí)任財(cái)務(wù)總監(jiān)饒琦給予警告，并處以150萬元罰款。

表象是實(shí)控人“輸血” 本質(zhì)仍是財(cái)務(wù)造假

“實(shí)控人邱建民的行為，在商業(yè)表象上是向上市公司‘輸血’，但在法律和會(huì)計(jì)本質(zhì)上，‘虛構(gòu)回款’‘少計(jì)減值損失’的行為，構(gòu)造了不真實(shí)的資金循環(huán)，編制了虛假財(cái)務(wù)信息?！钡潞懵蓭熓聞?wù)所合伙人康欣對(duì)記者表示。

康欣認(rèn)為，相關(guān)當(dāng)事人一方面虛構(gòu)了交易實(shí)質(zhì)與資金來源?！暗脻?rùn)電子應(yīng)收賬款的實(shí)際回款來源是實(shí)控人本人，而非客戶、供應(yīng)商等債務(wù)人。這使得財(cái)務(wù)報(bào)表中‘銷售回款’這一反映公司真實(shí)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)和信用風(fēng)險(xiǎn)的核心數(shù)據(jù)嚴(yán)重失真。”

另一方面，相關(guān)當(dāng)事人掩飾了真實(shí)的財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)?！霸摬僮餮谏w了公司面臨的重大信用風(fēng)險(xiǎn)，包括主要客戶經(jīng)營(yíng)困難、無法償債，以及現(xiàn)金流緊張的真實(shí)狀況。使市場(chǎng)無法基于真實(shí)信息對(duì)公司價(jià)值進(jìn)行評(píng)估，可能導(dǎo)致資本錯(cuò)配，侵害了其他投資者的公平交易權(quán)。”康欣表示。

“得潤(rùn)電子實(shí)控人‘自掏腰包’悄悄替上市公司的客戶歸還欠款，導(dǎo)致公司虛構(gòu)上億元的回款、少計(jì)信用減值損失，性質(zhì)上也是財(cái)務(wù)造假?！北本r(shí)擇律師事務(wù)所臧小麗表示，“這樣會(huì)誤導(dǎo)投資者，讓公司的報(bào)表看起來更好看，讓大家以為公司的‘大客戶’很優(yōu)質(zhì)，也會(huì)讓公司的股價(jià)保持在一個(gè)錯(cuò)誤的不合理的高價(jià)上。而高股價(jià)往往令上市公司的大股東或者實(shí)控人獲得貸款、融資、股權(quán)質(zhì)押等更多便利。”

臧小麗強(qiáng)調(diào)，信息披露制度是資本市場(chǎng)健康運(yùn)行的基石，也是投資者做出價(jià)值判斷和投資決策的重要依據(jù)。上市公司如實(shí)披露信息，特別是財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，是《證券法》最基礎(chǔ)的要求。

對(duì)于深圳證監(jiān)局?jǐn)M作出的處罰決定，兩位律師均認(rèn)為于法有據(jù)，過罰相當(dāng)，具有合理性。

“擬作出的處罰決定合法合理，體現(xiàn)了監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)財(cái)務(wù)信息造假行為‘零容忍’的執(zhí)法態(tài)度，有利于維護(hù)資本市場(chǎng)秩序和投資者信心?！笨敌辣硎?。

（編輯：夏欣 審核：何莎莎 校對(duì)：顏京寧）