2025年2月，男子王某在楊某家中參加滿月宴時，與同桌賓客共同飲酒。宴席結(jié)束后，王某又前往花某家中，與花某、宋某、楊某某三人繼續(xù)飲酒。散場后，王某醉酒獨自駕車回家，車輛行駛至大營村橋時失控，向右側(cè)翻墜入河溝內(nèi)，王某當場身亡。據(jù)悉，王某曾于2020年因醉酒駕駛機動車被吊銷駕駛證。

事后，王某家屬遂將花某、宋某、楊某某三名共同飲酒人起訴至法院，索賠43萬余元。1月4日，記者從中國裁判文書網(wǎng)獲悉，近日，云南大理州中級人民法院公布二審判決書，駁回了王某家屬的上訴請求。此前，洱源縣人民法院已作出一審判決，判令被告花某、宋某、楊某某三人各賠償2萬元。

一審法院認為，“喝酒不開車，開車不喝酒”已形成社會共識，王某作為具有完全民事行為能力人，應(yīng)自覺遵守，其因醉酒駕駛被吊銷駕駛證后，仍未吸取教訓(xùn)不遵守交規(guī)，醉酒后仍駕車導(dǎo)致發(fā)生交通事故身亡，其應(yīng)對自身死亡的后果承擔主要責(zé)任。

作為共同飲酒人對相互的人身安全應(yīng)當負有合理注意義務(wù)，包括提醒、勸告、通知、協(xié)助、照顧等義務(wù)，以減少安全風(fēng)險，本案中，被告花某、楊某某、宋某與王某共同飲酒，在王某醉酒后，負有照顧、護送或通知家屬的安全保障義務(wù)，尤其在明知王某要駕駛汽車的情況下，被告更應(yīng)當盡到提醒、勸阻的義務(wù)。而被告雖對王某進行勸阻，但未采取有效措施阻止王某駕車，應(yīng)對王某死亡造成的損害后果承擔一定責(zé)任。

同時，被告在王某駕車離開后，通過電話、微信積極聯(lián)系王某及其家人，并外出尋找的行為表明被告對王某的離開并非放任不管，其過錯程度輕微。王某在楊某家做客過程中雖有喝酒，但王某在當天16時30分許離開后，又在19時許到花某家繼續(xù)飲酒，該過程導(dǎo)致因果關(guān)系發(fā)生中斷，故楊某、馮某、解某、王某某對死者不應(yīng)承擔責(zé)任。

綜合本案原、被告的過錯程度，一審法院酌定由被告花某、宋某、楊某某各負責(zé)賠償20000元為宜，其余損失由原告自行負擔。原告訴稱由三被告承擔30%的賠償責(zé)任，與被告的過錯程度不相稱，一審法院不予以支持。據(jù)此，洱源縣人民法院判決，被告花某、宋某、楊某某賠償原告王某家屬各項損失20000元。

一審判決后，王某家屬不服上訴。大理白族自治州中級人民法院審理認為，一審判決認定事實清楚，適用法律不全，但判決結(jié)果正確，應(yīng)予以維持。近日，該院判決，駁回王某家屬上訴，維持原判。

『來源：紅星新聞』