前幾天在超市偶遇一位瀕臨崩潰的母親。

短短半小時，她兒子連珠炮般追問二十余次：“媽媽，能買這個嗎？”

從文具貼紙到零食玩具，每個貨架都引發(fā)新一輪請求：“我想要這個”“買這個吧”……

她從耐心解釋漸至敷衍，最終黑臉喝止：“什么都不準(zhǔn)買！回家！”

孩子瞬間癱坐在收銀臺旁嚎啕大哭。

大人氣急敗壞，孩童委屈加劇，僵局令人窒息。

這般場景正在無數(shù)家庭復(fù)刻。

父母或冷處理或妥協(xié)后悔，最終認(rèn)定：孩子被慣壞了才貪得無厭。

可當(dāng)孩子反復(fù)索要時，或許并非索取，而是脆弱的安全感確認(rèn)。

我侄女三歲時同我逛街，三步一問：“姑姑，能買嗎？”

家中玩具堆積如山，出門仍見啥要啥。

某次她竟指著路邊石塊問能否帶走。

當(dāng)時只覺童趣可愛，后經(jīng)心理咨詢師點醒才知：

頻繁索要是孩子在確認(rèn)關(guān)注——當(dāng)情感聯(lián)結(jié)減弱，不安便催生試探。

對他們而言，“能買嗎”是最易被捕捉的安全出口。

每次詢問都在驗證：

“此刻開口你會理我嗎？”

“會因我要東西生氣嗎？”

“你還在意我嗎？”

家長誤讀為物欲，實則是孩子在探測情緒邊界與愛的底線。

有位朋友童年買東西必先問價，隨即偷瞄母親神情。

皺眉便絕口不提，平靜時才試探：“好像不貴？”

孩童敏銳如斯，通過微表情判斷：

被允許渴望多少？索求會否失去愛？

“能買嗎”僅是萬千試探中最直白的一種。

父母不必急于扣上“貪心”帽子，更需幫孩子建立穩(wěn)定心理認(rèn)知。

想要是被允許的，拒絕后仍被愛包裹。

當(dāng)安全感落地生根，孩子方能從容表達(dá)渴望、坦然面對拒絕，不必靠重復(fù)索買確認(rèn)愛意。

商場里常見哭鬧孩童，反覺安靜孩子格外醒目。

后來悟透：非是孩子更懂事，而是需求早被鄭重以待。

曾有位母親分享：七歲兒子景區(qū)看中昂貴航模卻沉默不語。

她主動問：“喜歡這個嗎？”得到肯定后提議：“先逛逛再決定。”

男孩欣然放回模型。

臨行前再詢，他搖頭：“好像沒那么想要了。”

眾人贊嘆懂事，博主點破關(guān)鍵：“非他不想要，是不急著要。”

因自幼需求總被傾聽，他深知開口必被聽見，拒絕亦獲認(rèn)真解釋。

故無需用消費證明被愛。反之，長期被忽視的孩子易陷物質(zhì)執(zhí)念：

或認(rèn)定唯購物可證愛意，或成討好型人格視索要為罪孽。

我認(rèn)識自幼被訓(xùn)“別亂花錢”的女性，成年后買件好衣便內(nèi)疚，收貴重禮物只覺負(fù)債。

這種童年羞恥感如影隨形。恰如溫尼科特所言：

“孩子確認(rèn)隨時可歸家，方能安心向前?！?/p>

父母穩(wěn)定的回應(yīng)與傾聽，便是那條歸家路。

當(dāng)孩子確信“想要時被聽見，拒絕時被珍愛”，便不必用物質(zhì)填補(bǔ)情感空洞。

內(nèi)在豐盈者，對外物自持松弛。

有家長問：孩子要買就只能答應(yīng)？

當(dāng)然不。

真正影響孩子的從非買或不買，而是回應(yīng)態(tài)度——敷衍壓制或傾聽引導(dǎo)？

做好三點，或可終結(jié)哭鬧博弈：

1. 探需求本質(zhì)

別急定奪，先問：“它哪點吸引你？”“和家里玩具有何不同？”

孩子常于傾訴中消解執(zhí)念，因被聽見已是滿足。

2. 共商替代方案

以“我們一起研究”代“不行”。引導(dǎo)思考：“買了舊的怎么辦？”

讓孩子參與決策，在權(quán)衡中自主放棄，遠(yuǎn)比強(qiáng)制更易接受。

3. 設(shè)清晰規(guī)則

如明智母親的范式：出門明示“今日只購一件”；

超預(yù)算部分用零花錢抵扣；選定后提示“下月暫停添置”。

規(guī)則恒定執(zhí)行，孩子漸習(xí)得取舍智慧。

《非暴力溝通》揭示真相：有效溝通始于看見真實需求。

孩子每次索求都在確認(rèn)親子坐標(biāo)。

他們需要非無條件滿足，而是無條件的愛。

當(dāng)父母耐心回應(yīng)每個問題，傳遞的訊息是：

你的想法至關(guān)重要，縱使我不能實現(xiàn)；

你的感受我愿理解，縱使我們立場相異；

我愛你，無關(guān)你要或不要什么。

這份安全感將護(hù)航孩子一生，使其敢表達(dá)需求亦懂理性抉擇。

教育從無簡單對錯，只在每次互動中訴說：

你珍貴，你被見，你永被愛。

這大抵是父母最神圣的使命。