1. 2025年伊始，日本首相高市早苗與美國總統(tǒng)特朗普通越洋電話后，白宮迅速采取重大行動，對中國半導(dǎo)體領(lǐng)域?qū)嵤┬乱惠喐邏褐撇谩Ｌ乩势赵谕ㄔ捊Y(jié)束后的數(shù)小時內(nèi)簽署總統(tǒng)行政令，明確將中國光芯片產(chǎn)業(yè)列為“國家安全威脅”，開啟精準打擊模式。

2. 此前，特朗普政府曾在中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系上釋放出些許緩和跡象，市場一度預(yù)期緊張局勢或?qū)⒔禍亍５舜闻c高市早苗的對話如同催化劑，促使美方立即轉(zhuǎn)向強硬立場。這場突如其來的政策轉(zhuǎn)向背后，實則是一場精心計算的地緣政治交易——東京亟需華盛頓的政治背書，而華盛頓正需要一個愿意沖鋒陷陣的區(qū)域支點。

3. 高市早苗自上任以來，頻繁以“臺海事態(tài)關(guān)乎日本存亡”為說辭，推動安保戰(zhàn)略右傾化，此舉不僅嚴重激化中日外交對立，更使日本陷入國際道義被動。國內(nèi)輿論對其外交冒進多有質(zhì)疑，執(zhí)政支持率持續(xù)下滑。此時與美國總統(tǒng)通話并獲得實質(zhì)性動作呼應(yīng)，成為她重塑權(quán)威、鞏固權(quán)力的關(guān)鍵一搏。

4. 對美國而言，這并非臨時起意，而是現(xiàn)實約束下的必然選擇?？v觀亞洲盟友體系，韓國在中美之間謹慎游走，不愿犧牲經(jīng)濟利益；印度堅持戰(zhàn)略自主，對加入圍堵中國始終留有余地；越南雖加強合作，卻堅決避免被綁定為對抗前線。相較之下，唯有日本表現(xiàn)出高度配合意愿，甚至主動扮演“急先鋒”角色。

5. 因此，在通話掛斷幾乎同步，白宮便發(fā)布一項極具象征意義與實質(zhì)影響的行政命令：要求瀚孚光電在180天內(nèi)剝離其在美國的所有關(guān)聯(lián)資產(chǎn)。這家中國企業(yè)于2024年5月通過合法程序收購美國Emcore公司晶圓制造設(shè)備及核心技術(shù)產(chǎn)權(quán)，交易金額約300萬美元，當時已獲CFIUS備案通過，被視為合規(guī)商業(yè)行為。

6. 然而新令直接推翻既有結(jié)論，認定該企業(yè)“由中國公民實際控制”，必須接受強制性資產(chǎn)清退。在此期間，美方監(jiān)管機構(gòu)全面凍結(jié)其技術(shù)訪問權(quán)限，連遠程運維亦被禁止，形同“技術(shù)囚禁”。這種事后追溯式執(zhí)法，打破了國際投資規(guī)則的基本穩(wěn)定性，暴露了美國以國家安全之名行排擠競爭之實的真實意圖。

7. 若僅看單一事件，或可歸結(jié)為個案處理，但若結(jié)合近期一系列舉措，則清晰呈現(xiàn)出系統(tǒng)性打壓軌跡。從禁止英偉達H20芯片輸華，到強行要求其對中國市場銷售收入抽取15%作為所謂“復(fù)產(chǎn)補償金”，再到H200型號提至25%，美方已不再滿足于技術(shù)封鎖，轉(zhuǎn)而構(gòu)建“封鎖+抽成”的雙重剝削機制。

8. 這種操作本質(zhì)上是以國家機器為工具，實施高科技領(lǐng)域的“制度性劫掠”。它既非基于客觀風險評估，也無透明法律依據(jù)，而是將科技產(chǎn)業(yè)鏈條異化為地緣博弈的提款機。面對此類霸道行徑，中國并非毫無準備。華為昇騰系列公布的三年演進藍圖，正是以自主迭代回應(yīng)封鎖升級的戰(zhàn)略宣言。

9. 就在美國總統(tǒng)簽署命令的同時，國務(wù)院也同步展開輿論攻勢。首席副發(fā)言人湯米·皮戈特公開就解放軍正當防衛(wèi)性質(zhì)的軍事演習發(fā)表不當言論，提出兩項無理要求：一是要求中國大陸停止對臺“施加軍事壓力”，二是強令中方與臺灣地區(qū)展開所謂“有意義對話”。

10. 此類言辭無視基本法理與歷史事實，典型屬于顛倒是非的干涉主義話術(shù)。更具諷刺意味的是，就在12月20日凌晨，美國海岸警衛(wèi)隊在加勒比海域擅自攔截一艘中國香港籍油輪，扣押180萬桶來自委內(nèi)瑞拉的合法原油貨物，理由竟是違反單邊制裁規(guī)定。一邊肆意劫掠他國資產(chǎn)，一邊指責別國“破壞穩(wěn)定”，其雙標邏輯昭然若揭。

11. 美國之所以如此焦慮，根本原因在于其主導(dǎo)的“制衡體系”正面臨失效。去年底解放軍舉行“正義使命-2025”聯(lián)合演訓(xùn)期間，全球超過七十個國家重申堅持一個中國原則，形成廣泛國際共識。這一局面打破美方“拉幫結(jié)派”的幻想，迫使其不得不尋找更可控的代理人進行邊緣施壓。

12. 即便是高市早苗這般積極靠攏的盟友，也在互動中感受到美方的戒備。去年11月，她因公開宣稱“協(xié)防臺灣”觸碰紅線，遭特朗普當面警告。此次通話雖促成聯(lián)合動作，但她全程措辭謹慎，避免再提敏感議題?？梢娒绹螅⒎钦嬲锇?，而是絕對服從的戰(zhàn)略附庸。

13. 時間推進至2026年元旦，另一股沖擊波悄然降臨——歐盟碳邊境調(diào)節(jié)機制（CBAM）正式全面實施。這項被稱為“綠色關(guān)稅”的政策首階段覆蓋水泥、鋼鐵、鋁、化肥、電力和氫六大行業(yè)，后續(xù)計劃擴展至汽車、家電等多達180類工業(yè)制品，直指中國出口主力產(chǎn)品線。

14. 根據(jù)新規(guī)，所有進入歐盟市場的高碳排放商品須繳納相應(yīng)碳配額費用，相當于增設(shè)一道隱形貿(mào)易壁壘。盡管中國商務(wù)部多次交涉，強調(diào)該機制違背公平發(fā)展權(quán)原則，國內(nèi)企業(yè)也在加快綠色轉(zhuǎn)型、布局碳資產(chǎn)管理，但不可否認，這是一場披著環(huán)保外衣的結(jié)構(gòu)性壓制。

15. 中歐之間的經(jīng)貿(mào)摩擦因此顯著升溫，未來可能出現(xiàn)更多反制與申訴案例。布魯塞爾借全球氣候議程之機構(gòu)筑新型保護網(wǎng)，既迎合內(nèi)部綠色政治訴求，又試圖在全球價值鏈重構(gòu)中搶占規(guī)則制定高地。

16. 當前國際格局正進入高烈度博弈周期。華盛頓以“海盜手段”攫取資源，以“宗主口吻”干預(yù)臺海，企圖在特朗普即將開啟的4月訪華行程前建立談判優(yōu)勢；布魯塞爾則趁勢筑墻設(shè)卡，謀求在秩序裂變中獲取制度紅利。

17. 每一次行政令的簽署、每一條社交媒體的推送、每一張跨境稅單的生成，都是這個新時代的注腳。在這個不再掩飾真實意圖的時代，棋盤上的每一枚落子，都在考驗著應(yīng)對者的戰(zhàn)略定力與破局智慧。