一面是投行業(yè)務(wù)撤否率顯著下降的“亮眼”數(shù)據(jù)，另一面卻是監(jiān)管評級從A類“連降兩級”至C類的冷酷現(xiàn)實。近日，中國證券業(yè)協(xié)會公布的2025年證券公司投行業(yè)務(wù)質(zhì)量評價結(jié)果，將申萬宏源推向了輿論的風(fēng)口浪尖。表面看，其IPO撤否率在下降，保薦項目數(shù)量不少；但翻開監(jiān)管記錄，罰單接連不斷，從保薦失職到資管違規(guī)，從高管被留置到項目被處分，問題層出不窮。這強烈的反差，撕開了其“重數(shù)量、輕質(zhì)量”發(fā)展模式的裂痕，也折射出在“申報即擔(dān)責(zé)”的強監(jiān)管時代，傳統(tǒng)投行模式正面臨的深刻危機。

評級跳水：不是偶然，而是必然

證券業(yè)協(xié)會的評價結(jié)果如同一面鏡子，映照出券商業(yè)務(wù)的真實成色。在參與評價的93家證券公司中，A類12家、B類66家、C類15家。申萬宏源從昔日的A類陣營直接跌入C類，這一“跳崖式”下滑在業(yè)內(nèi)引發(fā)震動。評價結(jié)果并非空穴來風(fēng)，它緊密關(guān)聯(lián)著公司過去一年在合規(guī)風(fēng)控上的斑斑足跡。

降級的直接導(dǎo)火索，是一系列密集的監(jiān)管處罰與負(fù)面事項。證券業(yè)協(xié)會在發(fā)布評級的同時，也明確了新的評價導(dǎo)向：完善對股票保薦業(yè)務(wù)重大負(fù)面事項和終止審核情形的扣分標(biāo)準(zhǔn)。這意味著，以往的“業(yè)績論”正在向“質(zhì)量論”和“責(zé)任論”深刻轉(zhuǎn)變。申萬宏源的降級，正是這一監(jiān)管轉(zhuǎn)型下的典型注腳，它不僅僅是一個字母的變化，更是對其內(nèi)部控制與執(zhí)業(yè)質(zhì)量的嚴(yán)重質(zhì)疑。

投行業(yè)務(wù)本是券商的核心引擎之一，但對于當(dāng)下的申萬宏源而言，這塊業(yè)務(wù)卻成了違規(guī)的“重災(zāi)區(qū)”。表面上看，公司去年保薦的18個IPO項目，僅有新明珠和德爾科技兩家終止撤回，撤否率低至11.1%，同比明顯改善。然而，這層單薄的業(yè)績面紗，無法掩蓋其保薦過程中屢次暴露的實質(zhì)性缺陷。

去年三月，上海證券交易所一連發(fā)出四份紀(jì)律處分決定，直指科創(chuàng)板IPO企業(yè)國宏工具項目。作為保薦機構(gòu)的申萬宏源，被認(rèn)定在發(fā)行上市申請過程中“保薦職責(zé)履行不到位”。為此，公司被予以通報批評，兩名簽字的保薦代表人更被處以“六個月冷淡期”的嚴(yán)厲處罰——在此期間，監(jiān)管將不接受他們簽字的任何申請文件。

風(fēng)波未平，一波又起。一個月后，深交所再發(fā)監(jiān)管措施，劍指海諾爾IPO項目。督導(dǎo)發(fā)現(xiàn)，該項目存在研發(fā)投入內(nèi)控執(zhí)行不到位、費用歸集不規(guī)范等諸多問題，而申萬宏源作為保薦人，“未予以充分關(guān)注并審慎核查，發(fā)表的核查意見不準(zhǔn)確”。公司及兩名保薦代表人因此被采取約見談話的自律監(jiān)管措施。

接連的處罰指向同一個核心：申萬宏源的投行業(yè)務(wù)在“把關(guān)人”角色上出現(xiàn)了嚴(yán)重失職。在監(jiān)管三令五申壓實中介機構(gòu)責(zé)任的背景下，這種失職顯得尤為刺眼。

外在的監(jiān)管罰單，往往是內(nèi)部管理漏洞的顯性化表現(xiàn)。申萬宏源的問題，或許更深地植根于其公司治理與風(fēng)險文化之中。一個頗具象征性的事件是，2024年9月，公司投資銀行原副總經(jīng)理王昭憑被監(jiān)察機關(guān)依法留置。這一高管涉案事件，如同投入平靜湖面的一塊巨石，其漣漪效應(yīng)持續(xù)擴散，后續(xù)公司投行業(yè)務(wù)違規(guī)事項的接連曝光，很難說與此毫無關(guān)聯(lián)。

更值得警惕的是，風(fēng)險并非局限于投行一條業(yè)務(wù)線。去年底，上海證監(jiān)局的一紙罰單顯示，申萬宏源的私募資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)同樣存在違規(guī)行為，涉及重大事項披露不及時與投后檢查不到位等問題。這揭示出，公司的合規(guī)風(fēng)控短板可能具有跨業(yè)務(wù)的普遍性。當(dāng)“按下葫蘆浮起瓢”成為常態(tài)，問題的根源便指向了整體的管理體系與合規(guī)意識薄弱。

撤否率下降：一個危險的信號？

在眾多負(fù)面消息中，那“11.1%”的撤否率顯得格外醒目，甚至被部分觀點視為積極信號。然而，在當(dāng)前的監(jiān)管語境下，這一數(shù)據(jù)需要被冷靜、辯證地審視。

撤否率的下降，可能源于多種因素：或許是項目篩選階段更為謹(jǐn)慎，或許是公司內(nèi)部加強了過程管理。但同樣不能排除的一種可能是，在“申報即擔(dān)責(zé)”的高壓監(jiān)管態(tài)勢下，一些存在先天缺陷或硬傷的項目，即使僥幸通過了內(nèi)部審查并申報，最終也在現(xiàn)場檢查或問詢階段“原形畢露”，不得不以撤回告終。新明珠和德爾科技的終止，正是例證。因此，單純的撤否率下降，絕不能等同于執(zhí)業(yè)質(zhì)量的根本性提升。相反，它可能掩蓋了項目前期盡職調(diào)查不深、申報材料“帶病闖關(guān)”的實質(zhì)風(fēng)險。

證監(jiān)會反復(fù)強調(diào)，對于涉嫌存在重大違法違規(guī)行為的，即使撤回申請，也將一查到底。這意味著，中介機構(gòu)不再能通過“一撤了之”來逃避責(zé)任。申萬宏源過往項目暴露的問題，恰恰是這種“帶病闖關(guān)”思維的惡果，其帶來的聲譽損傷和監(jiān)管追責(zé)，遠(yuǎn)非一個漂亮的撤否率數(shù)字所能彌補。

對于申萬宏源而言，打破當(dāng)前困局，沒有捷徑可走。首要任務(wù)絕非粉飾單個業(yè)務(wù)指標(biāo)，而是要進行一場從思想到體系的徹底刮骨療毒。

在資本市場深化改革、注冊制走深走實的大道上，中介機構(gòu)的角色比以往任何時候都更加重要。它們不僅是資本的橋梁，更是市場信心的基石。撤否率的數(shù)字游戲已經(jīng)失靈，真正衡量券商價值的，是其專業(yè)的深度、核查的硬度與誠信的純度。申萬宏源的當(dāng)務(wù)之急，是正視困局，以刮骨療毒的勇氣修復(fù)根基。唯有如此，才能穿越風(fēng)雨，重獲市場與監(jiān)管的信任，在高質(zhì)量發(fā)展的新航程中找回自己的位置。