來(lái)源： 信網(wǎng) 責(zé)編：王榮 2026-01-04 20:21:53

李先生收到的答復(fù)函。（來(lái)源：受訪者）

信網(wǎng)·信號(hào)新聞1月4日訊　在未取得異地放款資質(zhì)的情況下，銀行通過(guò)網(wǎng)貸平臺(tái)向異地用戶放網(wǎng)貸收取高息，這份網(wǎng)貸合同是否有效？日前，黑龍江市民李先生將違規(guī)向其發(fā)放網(wǎng)貸的無(wú)錫錫商銀行告上法庭，要求確認(rèn)網(wǎng)貸合同無(wú)效。2025年12月22日，綏化市中級(jí)人民法院作出終審判決，認(rèn)為雖然銀行違規(guī)放貸，但并不直接導(dǎo)致貸款合同無(wú)效。信號(hào)新聞(0532-80889431)在采訪中了解到，各地法院對(duì)此類(lèi)案件，有著不同的判決。而根據(jù)庭審證據(jù)顯示，國(guó)家金融監(jiān)督管理總局無(wú)錫監(jiān)管分局約談了錫商銀行的董事長(zhǎng)等人，對(duì)該行實(shí)施了監(jiān)管措施。

借款人發(fā)現(xiàn)錫商銀行不具備異地放款資質(zhì)

李先生向信號(hào)新聞表示，他與錫商銀行的網(wǎng)貸最早發(fā)生在2021年9月，當(dāng)時(shí)李先生因?yàn)槟赣H生病等原因急需用錢(qián)，就把目光轉(zhuǎn)向了網(wǎng)貸?！般y行流程太繁瑣，等審批下來(lái)根本應(yīng)不了急。”李先生介紹說(shuō)。2021年9月至2022年5月，他通過(guò)一家網(wǎng)貸平臺(tái)先后與錫商銀行簽訂4筆借款合同，合計(jì)總金額為19950元，每筆借款期限為12期，綜合年化利率23.4%，還款方式均為等額本息。

借款后，李先生一直履約還款，累計(jì)償還金額已超借款本金。直到2023年上半年，他偶然看到關(guān)于“地方性法人銀行嚴(yán)禁跨注冊(cè)地放網(wǎng)貸”的新聞，又咨詢了在銀行工作的朋友，才發(fā)現(xiàn)錫商銀行根本不應(yīng)該給自己放款。

李先生檢索了相關(guān)文件，在2021年發(fā)布的《中國(guó)銀保監(jiān)會(huì)辦公廳關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范商業(yè)銀行互聯(lián)網(wǎng)貸款業(yè)務(wù)的通知》中找到了明確依據(jù)。通知明確規(guī)定：地方法人銀行開(kāi)展互聯(lián)網(wǎng)貸款業(yè)務(wù)的，應(yīng)服務(wù)于當(dāng)?shù)乜蛻?，不得跨注?cè)地轄區(qū)開(kāi)展互聯(lián)網(wǎng)貸款業(yè)務(wù)?！彼M(jìn)一步核實(shí)發(fā)現(xiàn)，錫商銀行作為全國(guó)第19家、江蘇省第2家民營(yíng)銀行，屬于“地方法人銀行”范疇，且無(wú)跨注冊(cè)地放款的行政許可。

“申請(qǐng)時(shí)我只在網(wǎng)貸平臺(tái)填了身份證信息、工作性質(zhì)這些基礎(chǔ)內(nèi)容，平臺(tái)既沒(méi)問(wèn)過(guò)我是不是無(wú)錫本地的，也沒(méi)告知放款方是誰(shuí)，借錢(qián)之前我都不知道這筆錢(qián)來(lái)自錫商銀行?！崩钕壬硎?，自己作為一個(gè)從未去過(guò)無(wú)錫，且與無(wú)錫無(wú)任何關(guān)聯(lián)的北方人，卻成了這家地方法人銀行跨注冊(cè)地放款的對(duì)象，這顯示是不合規(guī)的。

2025年9月，李先生向國(guó)家金融監(jiān)督管理總局無(wú)錫監(jiān)管分局申請(qǐng)政府信息公開(kāi)。信號(hào)新聞在該局的答復(fù)函中看到，經(jīng)檢索，不存在李先生申請(qǐng)公開(kāi)的“無(wú)錫錫商銀行股份有限公司跨注冊(cè)地開(kāi)展互聯(lián)網(wǎng)貸款業(yè)務(wù)的行政許可”。2025年10月，該局在答復(fù)意見(jiàn)書(shū)中進(jìn)一步明確，錫商銀行放款時(shí)“未對(duì)你（李先生）是否為異地客戶進(jìn)行判定，存在跨地區(qū)開(kāi)展互聯(lián)網(wǎng)貸款業(yè)務(wù)的問(wèn)題，我分局將對(duì)無(wú)錫錫商銀行采取相應(yīng)監(jiān)管措施”。

法院判決借款合同有效 同時(shí)認(rèn)定錫商銀行存在違規(guī)行為

錫商銀行為何要冒風(fēng)險(xiǎn)、違規(guī)跨地區(qū)發(fā)放網(wǎng)絡(luò)貸款？李先生認(rèn)為，銀行是沖著網(wǎng)貸平臺(tái)的高利息去的，比如他借的網(wǎng)貸綜合年化利率就高達(dá)23.4%。這家銀行如果在本地辦理貸款業(yè)務(wù)，利率怎么可能這么高？

于是，李先生起訴了錫商銀行，主張借款合同無(wú)效。而錫商銀行反訴李先生，要求其支付剩余本金、利息、罰息等，并承擔(dān)訴訟費(fèi)及為實(shí)現(xiàn)債權(quán)產(chǎn)生的全部費(fèi)用。案件經(jīng)過(guò)綏化市北林區(qū)人民法院和綏化市中級(jí)人民法院兩次審理，李先生的訴訟要求沒(méi)有得到支持。

從判決書(shū)看，法院基于民事合同效力的法律適用規(guī)則，認(rèn)為監(jiān)管規(guī)定屬于行政規(guī)章而非法律、行政法規(guī)，且合同已實(shí)際履行，未對(duì)公共利益、金融秩序造成重大影響，最終未支持李先生主張合同無(wú)效的訴求。

不過(guò)，在判決書(shū)里，法院再一次確認(rèn)了關(guān)鍵事實(shí)，那就是錫商銀行未取得跨注冊(cè)地開(kāi)展互聯(lián)網(wǎng)貸款業(yè)務(wù)的相關(guān)行政許可，在向李先生放款時(shí)也未對(duì)其異地客戶身份進(jìn)行判定，存在違規(guī)跨注冊(cè)地放款行為。

目前，李先生已按照法院判決支付給錫商銀行8042.44元，其中律師費(fèi)6500元，剩余本金、利息、罰息等1500余元。

但李先生認(rèn)為，一方面錫商銀行違背公序良俗、違規(guī)跨地區(qū)發(fā)放網(wǎng)貸收取高息，一方面法院又認(rèn)定合同有效，這不是鼓勵(lì)“違規(guī)放貸”嗎？如果每家銀行都這樣做，會(huì)不會(huì)對(duì)公共利益、金融秩序造成重大影響？

錫商銀行已被金融監(jiān)管部門(mén)約談

據(jù)了解，針對(duì)錫商銀行的違規(guī)行為，國(guó)家金融監(jiān)督管理總局無(wú)錫監(jiān)管分局于2025年10月23日對(duì)該銀行實(shí)施了監(jiān)管約談，指出相關(guān)問(wèn)題并提出監(jiān)管要求。信號(hào)新聞在李先生提供的監(jiān)管約談?dòng)涗浿锌吹?，此次約談被談話人為無(wú)錫錫商銀行董事長(zhǎng)、無(wú)錫錫商銀行行長(zhǎng)。據(jù)公開(kāi)資料顯示，無(wú)錫錫商銀行的董事長(zhǎng)為?李軍?，行長(zhǎng)為?奚國(guó)光。監(jiān)管部門(mén)明確要求錫商銀行“服務(wù)于省內(nèi)客戶，不得跨區(qū)域開(kāi)展互聯(lián)網(wǎng)貸款業(yè)務(wù)”“你行2022年向李先生發(fā)放貸款時(shí)，未核實(shí)區(qū)域，通過(guò)調(diào)閱李先生留存在你行的材料，顯示為江蘇省外客戶?！蓖瑫r(shí)，要求錫商銀行要充分開(kāi)展貸前調(diào)查和風(fēng)險(xiǎn)審查，綜合研判借款人信用狀況和財(cái)務(wù)狀況，防止信用風(fēng)險(xiǎn)積累。

為了進(jìn)一步了解事件的詳情，信號(hào)新聞電話聯(lián)系了無(wú)錫錫商銀行股份有限公司。工作人員表示會(huì)由專人對(duì)接，但截至發(fā)稿并沒(méi)有任何答復(fù)。

監(jiān)管約談?dòng)涗洸糠终掌?。（?lái)源：受訪者）

相似案例有過(guò)“合同無(wú)效”判決

信號(hào)新聞了解到，山東省陽(yáng)谷縣人民法院2025年3月審理的一起案件，借款人同樣是申請(qǐng)了網(wǎng)貸，放款方是未取得異地放款資格的地方法人銀行，法院以銀行的放款行為違反了《商業(yè)銀行互聯(lián)網(wǎng)貸款管理暫行辦法》《中國(guó)銀保監(jiān)會(huì)辦公廳關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范商業(yè)銀行互聯(lián)網(wǎng)貸款業(yè)務(wù)的通知》的規(guī)定，認(rèn)為借款合同無(wú)效。

而此類(lèi)因跨地域經(jīng)營(yíng)違規(guī)引發(fā)的處罰也有先例。據(jù)國(guó)家金融監(jiān)督管理總局威海監(jiān)管分局行政處罰信息公開(kāi)表顯示，威海藍(lán)海銀行股份有限公司因嚴(yán)禁跨地域經(jīng)營(yíng)監(jiān)管要求落實(shí)不到位、貸后管理不盡職，嚴(yán)重違反審慎經(jīng)營(yíng)規(guī)則等違法違規(guī)行為，依據(jù)《中華人民共和國(guó)銀行業(yè)監(jiān)督管理法》及相關(guān)審慎經(jīng)營(yíng)規(guī)則，被威海監(jiān)管分局罰款70萬(wàn)元，相關(guān)責(zé)任人也受到了相應(yīng)的處罰。

6500元律師費(fèi)畸高 計(jì)入成本年化利率遠(yuǎn)超 24%

信號(hào)新聞律師專家?guī)斐蓡T、山東誠(chéng)功律師事務(wù)所劉國(guó)建律師分析，從法律層面來(lái)看，法院認(rèn)定合同有效，但這并不免除錫商銀行作為金融機(jī)構(gòu)的行政合規(guī)義務(wù)。根據(jù)相關(guān)規(guī)定，銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)違反審慎經(jīng)營(yíng)規(guī)則的，監(jiān)管部門(mén)有權(quán)采取罰款、限制業(yè)務(wù)等行政處罰。同時(shí)，網(wǎng)貸平臺(tái)作為助貸機(jī)構(gòu)，若未向借款人充分披露放款方資質(zhì)信息，涉嫌違反了《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》規(guī)定的知情權(quán)義務(wù)。若借款人能舉證因信息不對(duì)稱遭受損失，可另行主張賠償。另外，錫商銀行6500元律師費(fèi)明顯畸高，且律師費(fèi)應(yīng)該計(jì)算在實(shí)現(xiàn)債權(quán)產(chǎn)生的費(fèi)用之中，如果加上該筆費(fèi)用，錫商銀行所發(fā)放的借款綜合年化利率遠(yuǎn)超24%的規(guī)定限額，李先生也可以據(jù)此主張權(quán)益。（耿潤(rùn)）

[來(lái)源：信網(wǎng) 編輯：王榮]