行政法學(xué)界持續(xù)推動(dòng)習(xí)近平法治思想關(guān)于法治政府建設(shè)理論的學(xué)理化闡釋，強(qiáng)化和深化行政法基礎(chǔ)性問(wèn)題研究，從而形成符合時(shí)代需要、具有理論深度、具備國(guó)際影響力的理論成果。

積極回應(yīng)法治政府建設(shè)需要

深化行政法學(xué)研究

◎過(guò)去一年，行政法學(xué)界穩(wěn)健推進(jìn)研究，積極回應(yīng)法治政府建設(shè)需要，努力為依法行政和法治政府建設(shè)的重點(diǎn)問(wèn)題和前沿問(wèn)題提供理論見(jiàn)解和方案，提升行政法理論研究深度，助力法治政府建設(shè)取得突破。

◎2026年，新的五年規(guī)劃將正式開(kāi)啟，行政法學(xué)界必須堅(jiān)持習(xí)近平法治思想引領(lǐng)，勇?lián)姑�，進(jìn)一步回應(yīng)依法行政和法治政府建設(shè)的需要，深化行政法學(xué)基礎(chǔ)理論研究，推動(dòng)行政法發(fā)展重要問(wèn)題研究，不斷提升研究水平，助推各地各部門法治政府建設(shè)專項(xiàng)規(guī)劃制定和落實(shí)。

2025年是“十四五”規(guī)劃收官之年，是法治建設(shè)“一規(guī)劃兩綱要”收官之年，全面依法治國(guó)扎實(shí)推進(jìn)，法治政府建設(shè)持續(xù)發(fā)力。2025年也是中國(guó)法學(xué)會(huì)行政法學(xué)研究會(huì)成立40周年，行政法學(xué)界隆重召開(kāi)“成立40周年紀(jì)念大會(huì)”。過(guò)去一年，行政法學(xué)界穩(wěn)健推進(jìn)研究，積極回應(yīng)法治政府建設(shè)需要，努力為依法行政和法治政府建設(shè)的重點(diǎn)問(wèn)題和前沿問(wèn)題提供理論見(jiàn)解和方案，提升行政法理論研究深度，助力法治政府建設(shè)取得突破。

法治政府理論的創(chuàng)新

黨的十八大以來(lái)，中國(guó)特色社會(huì)主義進(jìn)入新時(shí)代，我國(guó)法治建設(shè)進(jìn)入推進(jìn)全面依法治國(guó)階段。在法治建設(shè)的整體布局中，法治政府建設(shè)居于特殊地位，是全面依法治國(guó)的主體工程和重點(diǎn)任務(wù)，到2035年基本實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義現(xiàn)代化之時(shí)法治政府要基本建成，法治政府建設(shè)使命重大，任務(wù)艱巨。經(jīng)過(guò)改革開(kāi)放40多年的努力，特別是近十?dāng)?shù)年的快速、持續(xù)推進(jìn)，我國(guó)依法行政和法治政府建設(shè)取得重大進(jìn)展。但隨著法治政府建設(shè)深入推進(jìn)，面臨的挑戰(zhàn)更多，法治政府建設(shè)進(jìn)入攻堅(jiān)期和關(guān)鍵期。

客觀而言，在我國(guó)這樣一個(gè)人口規(guī)模巨大、經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展尚不平衡的國(guó)度里，快速、有效地推進(jìn)法治政府建設(shè)并無(wú)成熟經(jīng)驗(yàn)直接拿來(lái)可用，必須根據(jù)中國(guó)國(guó)情、經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展情況和法治建設(shè)進(jìn)展，研究和提出符合我國(guó)實(shí)際的、可行的路徑和辦法。正源于此，中共中央、國(guó)務(wù)院印發(fā)的《法治政府建設(shè)實(shí)施綱要（2021—2025年）》明確提出“積極探索具有中國(guó)特色的法治政府建設(shè)模式和路徑”。這既是為中國(guó)行政法理論界和實(shí)務(wù)界提出的重大課題，也是行政法學(xué)者必須承擔(dān)的重要責(zé)任。在習(xí)近平法治思想指引下，我國(guó)法治政府建設(shè)守正創(chuàng)新、開(kāi)拓進(jìn)取，在理論上形成了許多新觀點(diǎn)和新看法。

有學(xué)者研究指出，我國(guó)法治政府建設(shè)的理論創(chuàng)新主要集中體現(xiàn)在三方面：一是明確法治政府建設(shè)以人民滿意為基本要求。其意味著法治政府建設(shè)要避免滑入形式主義，不僅要注重搭建制度框架，更要注重通過(guò)制度的落實(shí)、優(yōu)化提升精細(xì)化的治理能力，不斷提高人民群眾的獲得感、幸福感、安全感。二是將政府行為全面納入法治軌道。其要求法律對(duì)行政權(quán)力的規(guī)范達(dá)到足夠的密度，確保不僅政府整體工作有法律依據(jù)，而且各類政府行為有明確的可操作的法律指引，實(shí)現(xiàn)“用法治給行政權(quán)力定規(guī)矩、劃界限”。三是提出建設(shè)數(shù)字法治政府的重大命題。其既拓展了數(shù)字時(shí)代法治政府建設(shè)的思路，也有利于政府治理體系因應(yīng)數(shù)字時(shí)代的變革不斷提升面向數(shù)字經(jīng)濟(jì)的監(jiān)管和服務(wù)能力。

有學(xué)者指出，在肯定我國(guó)法治政府建設(shè)取得重大成績(jī)的同時(shí)，也應(yīng)清醒認(rèn)識(shí)到其尚存在短板，如政府機(jī)構(gòu)職能體系不夠完善，行政規(guī)范和行政決策的質(zhì)量有待提高，嚴(yán)格規(guī)范公正文明執(zhí)法存在短板，對(duì)行政權(quán)力運(yùn)行的制約、監(jiān)督和救濟(jì)機(jī)制尚不健全，依法行政意識(shí)、能力和水平有待提高。因此，“十五五”時(shí)期，法治政府建設(shè)必須以習(xí)近平法治思想為引領(lǐng)，在尊重法治建設(shè)規(guī)律的基礎(chǔ)上進(jìn)行制度創(chuàng)新和實(shí)踐創(chuàng)新，努力消解阻滯深入推進(jìn)依法行政的痛點(diǎn)和堵點(diǎn)，助推法治政府建設(shè)實(shí)現(xiàn)新突破。

行政執(zhí)法研究的豐富和深化

行政執(zhí)法是最典型、最常用的行政行為，是行政機(jī)關(guān)履行政府職能、管理經(jīng)濟(jì)社會(huì)事務(wù)的重要方式，不僅事關(guān)依法行政水平，而且與公民、法人或者其他組織的合法權(quán)益直接相關(guān)。因此，行政執(zhí)法質(zhì)量直接關(guān)系群眾對(duì)黨和政府的信任、對(duì)法治的信心。為提升行政質(zhì)量和效能，近年來(lái)黨中央、國(guó)務(wù)院作出了一系列重要部署。2025年，不僅延續(xù)了這一系列部署要求，而且突出強(qiáng)調(diào)涉企行政執(zhí)法水平的提升。1月，國(guó)務(wù)院辦公廳發(fā)布《關(guān)于嚴(yán)格規(guī)范涉企行政檢查的意見(jiàn)》；3月，國(guó)務(wù)院辦公廳發(fā)布《關(guān)于建立健全涉企收費(fèi)長(zhǎng)效監(jiān)管機(jī)制的指導(dǎo)意見(jiàn)》；4月，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法頒布；11月，司法部發(fā)布《行政執(zhí)法人員行為準(zhǔn)則》。與此同時(shí)，相關(guān)部門多次發(fā)布規(guī)范涉企行政執(zhí)法專項(xiàng)行動(dòng)典型案例。

行政行為理論及研究，一直在我國(guó)行政法學(xué)研究中居于重要地位。然而，由于行政行為形態(tài)豐富多樣，且法律規(guī)范程度不均衡，行政行為理論研究相應(yīng)地呈現(xiàn)復(fù)雜且發(fā)展不均衡的特點(diǎn)。因應(yīng)行政執(zhí)法質(zhì)量和水平提升需要，行政執(zhí)法研究得以豐富和發(fā)展，集中表現(xiàn)在三方面：

一是基層行政執(zhí)法體制研究的發(fā)展。過(guò)去一年，不乏對(duì)行政行為和行政執(zhí)法基礎(chǔ)性問(wèn)題的分析，如行政行為之間的吸收關(guān)系、行政行為合法性與有效性的關(guān)系、行政行為效力構(gòu)成模式，以及行政逐利執(zhí)法規(guī)制等。其中，有關(guān)基層行政執(zhí)法體制的研究，無(wú)疑是該領(lǐng)域研究的熱點(diǎn)。

隨著行政執(zhí)法體制改革深化，治理重心下移和行政執(zhí)法力量下沉成為改革的重點(diǎn)，特別是2021年修訂的行政處罰法授權(quán)省、自治區(qū)、直轄市可以決定將由縣級(jí)政府部門行使的行政處罰權(quán)交由鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府、街道辦事處行使，帶來(lái)了各地權(quán)力下放后鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）行政執(zhí)法權(quán)行使的熱潮。不過(guò)，在權(quán)力下放過(guò)程中，也出現(xiàn)了鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）承接能力不足、執(zhí)法效果不佳等問(wèn)題。行政法學(xué)界對(duì)此作出積極回應(yīng)，近年來(lái)針對(duì)基層綜合執(zhí)法體制的研究，在較多關(guān)注下放給基層行政執(zhí)法權(quán)的方式的基礎(chǔ)上進(jìn)行深化，聚焦鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府、街道辦事處在我國(guó)行政執(zhí)法體制中應(yīng)具有的法律地位以及相應(yīng)的執(zhí)法權(quán)限，提出應(yīng)基于基層治理需要和鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）地位，按照權(quán)責(zé)一致的要求，科學(xué)依法配置鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）執(zhí)法權(quán)限并進(jìn)行動(dòng)態(tài)調(diào)整，強(qiáng)化執(zhí)法規(guī)范和保障。

二是行政檢查研究的拓展。行政檢查是行政執(zhí)法的重要方式，在行政執(zhí)法實(shí)踐中為行政機(jī)關(guān)廣泛運(yùn)用，但由于缺乏統(tǒng)一的法律規(guī)范，行政法學(xué)界對(duì)其研究較為欠缺。《關(guān)于嚴(yán)格規(guī)范涉企行政檢查的意見(jiàn)》的制定和實(shí)施，首次從國(guó)家層面為涉企行政檢查提供了統(tǒng)一規(guī)則，為行政法理論界和實(shí)務(wù)界強(qiáng)化行政檢查研究提供了重要契機(jī)。過(guò)去一年，行政法學(xué)界對(duì)行政檢查的研究數(shù)量盡管不多，但與此前的研究相比已有不少發(fā)展。

相關(guān)研究大體上集中在兩個(gè)方面：一方面，對(duì)涉企行政檢查的地方和部門探索進(jìn)行梳理總結(jié)，并針對(duì)實(shí)踐中涉企行政檢查出現(xiàn)的問(wèn)題提出規(guī)范和完善建議，如，要求強(qiáng)化行政檢查計(jì)劃統(tǒng)籌化解執(zhí)法協(xié)同困境。另一方面，嘗試對(duì)行政檢查制度發(fā)展進(jìn)行理論分析。有觀點(diǎn)認(rèn)為，應(yīng)推進(jìn)領(lǐng)域性行政檢查事權(quán)的相對(duì)集中，按輔助性原則實(shí)行一級(jí)執(zhí)法制度，其他層級(jí)的行政機(jī)關(guān)不再具有行政檢查權(quán)。有研究指出，應(yīng)當(dāng)在過(guò)程論視角下對(duì)行政檢查進(jìn)行體系定位，從權(quán)力、目的、程序、權(quán)利四個(gè)維度加強(qiáng)對(duì)行政檢查的控制。

三是特定行政執(zhí)法行為和特定領(lǐng)域行政執(zhí)法研究的深化。2025年，就特定的行政執(zhí)法行為和特定領(lǐng)域的行政執(zhí)法研究有所深化。對(duì)行政處罰和行政許可的研究一如既往居于突出地位，數(shù)量較多。對(duì)行政處罰的研究呈現(xiàn)多樣化特點(diǎn)，有對(duì)行政處罰原則的研究，如過(guò)罰相當(dāng)原則的適用、一事不再罰原則的澄清；有對(duì)重要制度的探討，如行政處罰法律依據(jù)的認(rèn)定、危害后果在行政處罰中地位的分析、減輕行政處罰適用規(guī)則和行政處罰裁量基準(zhǔn)設(shè)定的研究；也有對(duì)行政處罰和刑事處罰雙向銜接制度機(jī)制構(gòu)建等的分析。對(duì)行政許可制度的研究相對(duì)集中，行政許可的界定及其設(shè)定是研究關(guān)注的重點(diǎn)。有學(xué)者認(rèn)為，行政許可立法原本傾向于將性質(zhì)模糊的行政措施從寬界定為行政許可，主張行政許可的規(guī)范設(shè)定應(yīng)適當(dāng)簡(jiǎn)化；有學(xué)者主張，構(gòu)建系統(tǒng)化的行政許可事項(xiàng)設(shè)定調(diào)整制度；有學(xué)者認(rèn)為，即使為了促進(jìn)公共利益的實(shí)現(xiàn)，限制財(cái)產(chǎn)權(quán)行使的許可設(shè)定也應(yīng)當(dāng)滿足法律保留要求。除此之外，還有學(xué)者關(guān)注行政許可要件契約化的限定、“一業(yè)一證”行政許可改革創(chuàng)新等問(wèn)題。

特定領(lǐng)域的行政執(zhí)法研究，也有所進(jìn)展。反壟斷領(lǐng)域的行政執(zhí)法，不予處罰在反壟斷執(zhí)法中的適用、罰款基數(shù)的認(rèn)定、反壟斷監(jiān)管工具的運(yùn)用等問(wèn)題得到關(guān)注。突發(fā)事件應(yīng)對(duì)法和傳染病防治法的修訂、突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)對(duì)法的通過(guò)，治安管理處罰法的修訂，以及生態(tài)環(huán)境法典的編纂等相關(guān)領(lǐng)域的立法修法，促使應(yīng)急管理法治、治安管理處罰、生態(tài)環(huán)境等相關(guān)領(lǐng)域的行政執(zhí)法成為行政法學(xué)研究的增量之一。

數(shù)智（字）行政法治研究的

持續(xù)推進(jìn)

現(xiàn)代信息科學(xué)技術(shù)的快速發(fā)展，正日益改變著人類的行為模式，不斷塑造著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的新樣態(tài)。以數(shù)智（字）法治為中心的研究，近年來(lái)迅速成長(zhǎng)為法學(xué)研究中的重鎮(zhèn)，行政法學(xué)研究亦不例外。過(guò)去一年，有關(guān)數(shù)智（字）行政法治的研究持續(xù)走熱，不僅數(shù)量多，而且領(lǐng)域廣。就研究?jī)?nèi)容而言，數(shù)智（字）行政法治的研究大體上可以分為兩類：

一類是數(shù)智（字）行政給既有行政和行政法問(wèn)題帶來(lái)的機(jī)遇和挑戰(zhàn)的研究。如數(shù)智（字）行政對(duì)行政職權(quán)配置帶來(lái)的影響，要求行政組織法進(jìn)行相應(yīng)的制度變革，以權(quán)力來(lái)源的法定性為根基，以權(quán)力運(yùn)作的適配性為樞紐，并以程序理性與責(zé)任可追溯性為雙重保障；數(shù)智（字）行政對(duì)行政程序帶來(lái)的變化，要求對(duì)行政程序進(jìn)行結(jié)構(gòu)性變革與價(jià)值整合，抑或面對(duì)數(shù)字行政擴(kuò)張要求構(gòu)建數(shù)字行政正當(dāng)程序；數(shù)智（字）時(shí)代，既要完善行政機(jī)關(guān)處理個(gè)人信息的授權(quán)規(guī)則，強(qiáng)化行政行為自我規(guī)范、有效運(yùn)用“告知—同意”規(guī)則和完善程序與組織保障機(jī)制，也要注重完善個(gè)人信息的行政保護(hù)制度，解決行政保護(hù)職責(zé)主體碎片化和責(zé)任設(shè)定缺失性兩方面的問(wèn)題。

另一類是人工智能立法和規(guī)制的研究。人工智能的發(fā)展，是近年來(lái)世界關(guān)注的熱點(diǎn)問(wèn)題，也成為國(guó)家戰(zhàn)略部署的重點(diǎn)。黨的二十屆四中全會(huì)審議通過(guò)的《中共中央關(guān)于制定國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十五個(gè)五年規(guī)劃的建議》高度重視這一問(wèn)題，一方面，明確指出要“加快人工智能等數(shù)智技術(shù)創(chuàng)新，突破基礎(chǔ)理論和核心技術(shù)，強(qiáng)化算力、算法、數(shù)據(jù)等高效供給。全面實(shí)施‘人工智能+’行動(dòng)，以人工智能引領(lǐng)科研范式變革，加強(qiáng)人工智能同產(chǎn)業(yè)發(fā)展、文化建設(shè)、民生保障、社會(huì)治理相結(jié)合，搶占人工智能產(chǎn)業(yè)應(yīng)用制高點(diǎn)，全方位賦能千行百業(yè)”。另一方面，要求“加強(qiáng)人工智能治理，完善相關(guān)法律法規(guī)、政策制度、應(yīng)用規(guī)范、倫理準(zhǔn)則”。相應(yīng)地，人工智能立法和規(guī)制成為行政法學(xué)研究的焦點(diǎn)之一。

針對(duì)人工智能立法，有觀點(diǎn)認(rèn)為，由于人工智能領(lǐng)域需要重點(diǎn)應(yīng)對(duì)統(tǒng)籌人工智能全生命周期風(fēng)險(xiǎn)與全要素發(fā)展、實(shí)現(xiàn)新舊規(guī)則的平衡供給、適應(yīng)全球競(jìng)爭(zhēng)持續(xù)加劇的三重挑戰(zhàn)，因此需要進(jìn)行人工智能綜合性立法，即以人工智能全要素、分主體、全周期為矩陣框架，以國(guó)家人工智能主管機(jī)關(guān)為樞紐牽引，同時(shí)內(nèi)嵌動(dòng)態(tài)更新、持續(xù)適配機(jī)制及技術(shù)研發(fā)暫停機(jī)制。有學(xué)者則主張，我國(guó)人工智能立法宜采用“四法并置”的立法路徑，具體為總綱性的“人工智能基本法”、規(guī)制風(fēng)險(xiǎn)的“人工智能規(guī)制法”、鼓勵(lì)創(chuàng)新的“人工智能促進(jìn)法”、規(guī)范人工智能在法律領(lǐng)域應(yīng)用的“人工智能控權(quán)法”。

就人工智能監(jiān)管研究而言，一些學(xué)者借助比較分析形成的共識(shí)是，多數(shù)國(guó)家與地區(qū)對(duì)人工智能的監(jiān)管選擇了基于風(fēng)險(xiǎn)的監(jiān)管方法。不過(guò)，如何有效運(yùn)用這一方法，觀點(diǎn)不盡一致。有學(xué)者認(rèn)為，一方面，必須樹(shù)立包容審慎、技術(shù)中立、基于證據(jù)的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估與分類、合比例監(jiān)管等與基于風(fēng)險(xiǎn)的監(jiān)管相符合的理念；另一方面，必須采取契合基于風(fēng)險(xiǎn)的監(jiān)管的相應(yīng)措施。有學(xué)者則認(rèn)為，應(yīng)堅(jiān)持對(duì)人工智能風(fēng)險(xiǎn)的場(chǎng)景化規(guī)制，將人工智能應(yīng)用者或其構(gòu)成產(chǎn)品作為風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制的對(duì)象。對(duì)人工智能系統(tǒng)及其提供者，應(yīng)注重國(guó)家安全、重大公共安全規(guī)制與其他領(lǐng)域的自我規(guī)制。有學(xué)者特別關(guān)注人工智能在數(shù)字政府建設(shè)中應(yīng)用的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制問(wèn)題，指出政府應(yīng)用人工智能技術(shù)在目標(biāo)與任務(wù)、數(shù)據(jù)處理及算法應(yīng)用的要求、技術(shù)應(yīng)用產(chǎn)生的影響等方面具有特殊性，同時(shí)隱含合法性、政務(wù)數(shù)據(jù)安全、加深偏見(jiàn)與差別化待遇以及技術(shù)避責(zé)等方面風(fēng)險(xiǎn)。人工智能在數(shù)字政府建設(shè)中的應(yīng)用及其法治化，應(yīng)當(dāng)遵循安全優(yōu)先原則、合法原則、透明原則和責(zé)任原則。有學(xué)者同樣認(rèn)為，公共部門人工智能的規(guī)范體系與私人部門相比雖然有相似之處，但背后的價(jià)值理念和推導(dǎo)邏輯截然不同，應(yīng)在公法原則指引下進(jìn)行規(guī)范體系建構(gòu)。未來(lái)，在人工智能立法中，應(yīng)對(duì)公共部門人工智能的應(yīng)用予以專門規(guī)范，突出與對(duì)私人部門規(guī)制的不同，對(duì)透明原則、公平原則和人工干預(yù)原則予以明文規(guī)定。

行政救濟(jì)研究的發(fā)展

行政復(fù)議、行政訴訟和行政賠償，是我國(guó)行政救濟(jì)制度的三大支柱。相比較而言，關(guān)于前兩方面的研究居于主導(dǎo)地位，關(guān)于行政賠償?shù)难芯肯鄬?duì)較少。

第一，行政復(fù)議研究新進(jìn)展。行政復(fù)議制度的變革和2023年行政復(fù)議法的修訂，在行政法學(xué)界掀起了行政復(fù)議研究的熱潮。過(guò)去一年，圍繞該制度安排，行政復(fù)議研究有了新進(jìn)展，集中在四個(gè)方面：

一是對(duì)行政復(fù)議作為化解行政爭(zhēng)議主渠道的研究。有研究指出，作為變革行政復(fù)議制度意欲達(dá)成的目標(biāo)和結(jié)果，行政復(fù)議主渠道定位需要有較明確的、可測(cè)度的衡量標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)包括復(fù)議范圍具有足夠的涵蓋性、復(fù)議案件量具有絕對(duì)的優(yōu)勢(shì)性和復(fù)議處理具有較強(qiáng)的救濟(jì)性三個(gè)方面。有學(xué)者認(rèn)為，主渠道目標(biāo)涉及行政爭(zhēng)議化解格局的調(diào)整，對(duì)行政復(fù)議與行政訴訟銜接關(guān)系提出了新的要求。基于行政解紛的整體主義系統(tǒng)觀，行政復(fù)議與行政訴訟應(yīng)分工科學(xué)、互補(bǔ)互洽、相互配合制約。

二是對(duì)行政復(fù)議前置制度的探討。修訂后的行政復(fù)議法對(duì)行政復(fù)議前置規(guī)定作出調(diào)整，引發(fā)學(xué)界對(duì)規(guī)定及其適用的探討。有研究聚焦行政復(fù)議前置條款的規(guī)范解釋，主張這些條款的文義既是解釋的出發(fā)點(diǎn)，也構(gòu)成解釋的邊界。當(dāng)運(yùn)用文義解釋、體系解釋、歷史解釋等進(jìn)行解釋后，對(duì)前置條款仍存有不同理解時(shí)，應(yīng)在行政復(fù)議作為化解行政爭(zhēng)議主渠道的法定目標(biāo)下選擇較為寬泛的解釋。有學(xué)者嘗試對(duì)行政復(fù)議前置條款進(jìn)行法理分析，指出行政復(fù)議自身規(guī)范性、專業(yè)性與公正性的提升是行政復(fù)議前置擴(kuò)大適用的合理性基礎(chǔ)。行政復(fù)議前置適用標(biāo)準(zhǔn)的科學(xué)性、合理性，是消解行政復(fù)議前置中救濟(jì)選擇權(quán)限制與糾紛有效解決之間張力的根本所在。也有研究指出，行政復(fù)議前置制度重構(gòu)了行政權(quán)與司法權(quán)的互動(dòng)邊界，引發(fā)了復(fù)議前置條款的適用爭(zhēng)議。對(duì)此，應(yīng)從適用場(chǎng)域、適用范圍和適用方法三個(gè)向度對(duì)復(fù)議前置條款的適用展開(kāi)解讀。

三是有關(guān)行政復(fù)議調(diào)解的分析。修訂后的行政復(fù)議法一改對(duì)行政復(fù)議調(diào)解相對(duì)審慎的立場(chǎng)，而采取開(kāi)放、支持的態(tài)度，在總則中明確規(guī)定行政復(fù)議機(jī)關(guān)辦理行政復(fù)議案件可以進(jìn)行調(diào)解。隨后，司法部印發(fā)的《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)行政復(fù)議調(diào)解工作推動(dòng)行政爭(zhēng)議實(shí)質(zhì)性化解的指導(dǎo)意見(jiàn)》提出要實(shí)現(xiàn)調(diào)解工作對(duì)各類行政復(fù)議案件全覆蓋、將調(diào)解工作貫穿行政復(fù)議辦理全過(guò)程的要求。對(duì)行政復(fù)議調(diào)解是否應(yīng)有所限制以及如何限制，遂成為爭(zhēng)議和討論的重點(diǎn)之一。有觀點(diǎn)指出，行政復(fù)議適用調(diào)解的法理基礎(chǔ)在于行政機(jī)關(guān)自我糾錯(cuò)理論，行政權(quán)不可處分并不構(gòu)成行政復(fù)議適用調(diào)解的根本障礙，但它仍是行政復(fù)議調(diào)解所應(yīng)遵循的必要界限。在自我糾錯(cuò)時(shí)，行政復(fù)議機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)確保法律適用的一致性，不能違反平等對(duì)待原則，不能為了短期平息個(gè)案爭(zhēng)議，人為地造成規(guī)則的失衡。有學(xué)者認(rèn)為，行政復(fù)議的監(jiān)督功能、行政行為的多種形態(tài)、行政復(fù)議結(jié)案方式的多樣性、行政復(fù)議與行政訴訟的有效銜接等因素，決定了行政復(fù)議調(diào)解應(yīng)當(dāng)有范圍限制。有觀點(diǎn)主張，行政復(fù)議調(diào)解的適用，應(yīng)當(dāng)以事實(shí)認(rèn)定或法律適用存疑與對(duì)相對(duì)人弱勢(shì)地位的特殊考量為雙重審查基準(zhǔn)。

四是有關(guān)行政復(fù)議變更決定的分析。多年來(lái)，變更決定在行政復(fù)議實(shí)踐中使用率不高，學(xué)界對(duì)其探討也不多。修訂后的行政復(fù)議法把變更決定列為行政復(fù)議決定體系之首位后，學(xué)界對(duì)其關(guān)注度有所提升。過(guò)去一年，對(duì)行政復(fù)議變更決定的探討，主要集中于變更決定在行政復(fù)議決定體系中的定位和運(yùn)用。有觀點(diǎn)認(rèn)為，變更決定的體系定位得以更新與拓展，由過(guò)去的“能變可變”轉(zhuǎn)變?yōu)椤澳茏儽M變”，應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮變更決定的作用。然而，相反的觀點(diǎn)認(rèn)為，即使在新的復(fù)議決定體系中，撤銷決定才具有核心地位，其他行政復(fù)議決定都是或者應(yīng)當(dāng)是圍繞撤銷決定展開(kāi)的，變更決定也不例外，因而變更決定受有限變更規(guī)則約束。有研究將行政復(fù)議變更決定區(qū)分為裁量不當(dāng)糾錯(cuò)型、依據(jù)適用糾錯(cuò)型和事實(shí)認(rèn)定糾錯(cuò)型三種形態(tài)，指出應(yīng)進(jìn)一步健全行政復(fù)議變更決定的三重規(guī)范解釋。

第二，行政訴訟研究新發(fā)展。2025年是行政訴訟法施行35周年和首次大修后施行10周年，具有特別的意義。

梳理有關(guān)行政訴訟制度研究情況，可以發(fā)現(xiàn)研究的問(wèn)題涵蓋面較廣，主題相對(duì)分散。除行政訴訟制度的體系化、管轄、起訴不停止執(zhí)行制度、行政判決效力、比例原則司法適用、行政程序司法審查等研究主題外，還包括行政訴訟整體發(fā)展趨勢(shì)、行政訴訟程序空轉(zhuǎn)、原告資格認(rèn)定、起訴期限及其扣除、行政訴訟釋明、請(qǐng)求權(quán)審查模式、駁回訴訟請(qǐng)求判決、裁判時(shí)機(jī)成熟、被告上訴行為的規(guī)制等。

不過(guò)，在有關(guān)行政訴訟眾多研究主題中，行政公益訴訟是研究比較集中的領(lǐng)域。行政公益訴訟制度自2015年授權(quán)試點(diǎn)到2017年行政訴訟法正式確立行政公益訴訟制度至今的發(fā)展，推動(dòng)檢察公益訴訟立法在2025年邁出實(shí)質(zhì)性步伐，2025年10月，檢察公益訴訟法草案提請(qǐng)全國(guó)人大常委會(huì)首次審議和公開(kāi)征求意見(jiàn)。圍繞行政公益訴訟制度未來(lái)發(fā)展的研究，一些觀點(diǎn)值得關(guān)注。有學(xué)者認(rèn)為，行政公益訴訟應(yīng)嚴(yán)格定位為訴訟制度，不能使其衍化為一種協(xié)商調(diào)解機(jī)制，主張將起訴前程序從行政公益訴訟中分離出去，同時(shí)提起主體應(yīng)實(shí)現(xiàn)多元化。有的學(xué)者并不反對(duì)起訴前程序，但主張因起訴前程序賦予了檢察機(jī)關(guān)制發(fā)檢察意見(jiàn)或檢察建議的權(quán)力，確立了行政主體履行檢察意見(jiàn)或檢察建議的義務(wù)，有必要賦予行政主體對(duì)檢察意見(jiàn)或檢察建議提出異議和抗辯的權(quán)利。有研究指出，基于從損害救濟(jì)到風(fēng)險(xiǎn)治理的發(fā)展需要，應(yīng)探索預(yù)防性檢察行政公益訴訟，立案范圍應(yīng)限定“重大風(fēng)險(xiǎn)”，聚焦“不可逆風(fēng)險(xiǎn)”，側(cè)重“系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)”。

進(jìn)一步提升

行政法學(xué)研究回應(yīng)性和水平

2026年，新的五年規(guī)劃將正式開(kāi)啟，我國(guó)社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)邁入關(guān)鍵時(shí)期，法治建設(shè)和法治政府建設(shè)也進(jìn)入關(guān)鍵期。越接近法治政府建設(shè)設(shè)定的目標(biāo)，任務(wù)就越艱巨。行政法學(xué)界必須堅(jiān)持習(xí)近平法治思想引領(lǐng)，勇?lián)姑�，進(jìn)一步回應(yīng)依法行政和法治政府建設(shè)的需要，深化行政法學(xué)基礎(chǔ)理論研究，推動(dòng)行政法發(fā)展重要問(wèn)題研究，不斷提升研究水平，助推各地各部門法治政府建設(shè)專項(xiàng)規(guī)劃制定和落實(shí)。

一是深化行政法學(xué)基礎(chǔ)理論研究。我國(guó)行政法學(xué)的繁榮發(fā)展，需要堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)理論支撐。隨著現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的快速發(fā)展，經(jīng)濟(jì)社會(huì)運(yùn)行方式發(fā)生著深刻變化，進(jìn)而影響甚至改變著行政權(quán)的運(yùn)行方式，需要行政法基礎(chǔ)理論的回應(yīng)。行政法學(xué)界必須堅(jiān)持習(xí)近平法治思想引領(lǐng)，持續(xù)推動(dòng)習(xí)近平法治思想關(guān)于法治政府建設(shè)理論的學(xué)理化闡釋，進(jìn)而強(qiáng)化和深化行政法基礎(chǔ)性問(wèn)題的研究，如有為政府、行政法典、現(xiàn)代化與法治政府的關(guān)系等的研究，從而形成符合時(shí)代需要、具有理論深度、具備國(guó)際影響力的理論成果。

二是助推各地各部門法治政府建設(shè)專項(xiàng)規(guī)劃制定和落實(shí)�！笆逦濉睍r(shí)期是基本實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義現(xiàn)代化夯實(shí)基礎(chǔ)、全面發(fā)力的關(guān)鍵時(shí)期，需要推動(dòng)事關(guān)中國(guó)式現(xiàn)代化全局的戰(zhàn)略任務(wù)取得重大突破。按照到2035年法治政府基本建成的部署安排，未來(lái)五年至關(guān)重要，制定定位準(zhǔn)確、思路清晰、符合規(guī)律、措施有力的規(guī)劃，對(duì)推動(dòng)各地各部門法治政府建設(shè)取得重大突破，具有重要意義。行政法學(xué)界應(yīng)當(dāng)積極參與，為制定高質(zhì)量的規(guī)劃出謀劃策，貢獻(xiàn)理論智慧。

三是推動(dòng)行政法發(fā)展重要問(wèn)題研究。根據(jù)當(dāng)前我國(guó)行政法發(fā)展需要和研究狀況，行政法發(fā)展重要問(wèn)題研究大體包括兩類：一類是強(qiáng)化一些領(lǐng)域研究。這些領(lǐng)域的研究相對(duì)較弱，如關(guān)于行政組織法和國(guó)家賠償法的研究。對(duì)前者，可以圍繞行政機(jī)構(gòu)、職能、權(quán)限、程序、責(zé)任法定化展開(kāi)研究，在推進(jìn)五個(gè)法定化實(shí)質(zhì)性進(jìn)展的同時(shí)，帶動(dòng)行政組織法研究。對(duì)后者，可以結(jié)合國(guó)家賠償法修改強(qiáng)化研究。另一類是深化一些領(lǐng)域研究。比如，可就行政執(zhí)法體制、行政執(zhí)法監(jiān)督、行政處罰和刑事處罰雙向銜接制度、行政執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)跨區(qū)域銜接等，進(jìn)行有針對(duì)性的研究，深化行政執(zhí)法研究；結(jié)合檢察公益訴訟法的制定，深化行政公益訴訟研究。

（作者為中國(guó)法學(xué)會(huì)行政法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、中國(guó)政法大學(xué)法治政府研究院教授楊偉東）

來(lái)源：檢察日?qǐng)?bào)·理論版

編輯：高梅 鄭凱文