最高法院:股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議解除后轉(zhuǎn)讓人是否自然恢復(fù)成為公司股東?

作者：唐青林 李舒 黃紹宏?(北京云亭律師事務(wù)所*)

閱讀提示：股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議可能因各種原因而被解除，那么股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議被解除后轉(zhuǎn)讓人是否能夠當(dāng)然恢復(fù)股東資格、享有股權(quán)、成為公司股東？本文通過一則最高法院發(fā)布的案例對(duì)該問題進(jìn)行解答。

裁判要旨

股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同被解除后，轉(zhuǎn)讓人需滿足相應(yīng)的股東資格條件，方能成為股東。不能成為股東的，可以主張拍賣股權(quán)以實(shí)現(xiàn)財(cái)產(chǎn)補(bǔ)償。

案情簡介

一、2010年10月13日，明達(dá)意某公司參與撫某銀行改制，以發(fā)起人身份分四筆共計(jì)出資15000萬元購買撫某銀行股份，占撫某銀行總股份的7.332%，撫某銀行于2011年8月1日向明達(dá)意某公司頒發(fā)《股權(quán)證》。

二、一審法院在審理李某訴明達(dá)意某公司、撫順恒某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、葉某某借款合同糾紛一案中，經(jīng)李某申請(qǐng)，于2012年1月13日裁定查封明達(dá)意某公司持有的撫某銀行15000萬股股權(quán)，查封期限自2012年1月13日至2014年1月12日，并于同日向撫順市工商行政管理局送達(dá)民事了民事裁定書和協(xié)助執(zhí)行通知書，最后查封期限至2015年12月25日。

三、2012年1月15日、2012年5月10日，明達(dá)意某公司先后召開兩次股東會(huì)，持有該公司100%股權(quán)的兩位股東葉某某及其妻趙某某二人參會(huì)，分別形成股東會(huì)決議，同意向億某公司、金某公司轉(zhuǎn)讓所持有的撫某銀行股權(quán)。明達(dá)意某公司承諾轉(zhuǎn)讓股權(quán)為其合法所有，不存在抵押、質(zhì)押等其他第三人權(quán)益或其他權(quán)利限制，且已經(jīng)過其有權(quán)機(jī)構(gòu)做出有效決議批準(zhǔn)轉(zhuǎn)讓。

四、2012年12月，遼寧銀保監(jiān)局核準(zhǔn)撫某銀行就金某公司、億某公司分別受讓明達(dá)意某公司股權(quán)修改章程。修改后的章程于2013年1月21日經(jīng)撫某銀行股東大會(huì)審議通過，其載明：金某公司以貨幣出資8000萬元，出資時(shí)間2012年6月8日；億某公司以貨幣出資7000萬元，出資時(shí)間2012年6月29日。但上述股權(quán)因被法院執(zhí)行查封，未能在撫順市工商行政管理局辦理過戶，仍然登記在明達(dá)意某公司名下。

五、2017年10月24日、25日，億某公司、金某公司先后在法院向明達(dá)意某公司提起返還股權(quán)轉(zhuǎn)讓款、賠償同期貸款利息和可得利益損失的訴訟。對(duì)于億某公司的訴訟，法院認(rèn)定：明達(dá)意某公司轉(zhuǎn)讓查封凍結(jié)股權(quán)的行為屬于無權(quán)處分，但《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》有效。鑒于審理中億某公司同意解除股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，且合同目的無法實(shí)現(xiàn)，法院同意解除該轉(zhuǎn)讓協(xié)議。

六、2018年10月19日，案外人秦某對(duì)明達(dá)意某公司提出破產(chǎn)清算申請(qǐng)，沈陽市中級(jí)人民法院于2018年10月29日作出(2018)遼01破申84號(hào)裁定書受理該申請(qǐng)，后指定破產(chǎn)管理人。

七、現(xiàn)明達(dá)意某公司主張為撫某銀行股東并要求辦理股東名冊(cè)、章程等變更登記。

八、法院審理情況

一審法院認(rèn)為：案涉股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議已被法院生效判決解除，故案涉股權(quán)依法仍應(yīng)歸原所有權(quán)人明達(dá)意某公司所有。

二審法院認(rèn)為：明達(dá)意某公司并不能自然恢復(fù)股東資格，只能享有股權(quán)的財(cái)產(chǎn)性利益，可以申請(qǐng)拍賣案涉股份而以其價(jià)款折價(jià)補(bǔ)償。

裁判要點(diǎn)

本案的爭議焦點(diǎn)：明達(dá)意某公司能否在股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議解除后，主張其為撫某銀行股東并要求進(jìn)行股東名冊(cè)、章程等變更登記？
股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同系特殊的合同，由于該合同的解除不一定具有溯及既往的效力，明達(dá)意某公司并不能自然恢復(fù)股東資格，而需要通過重新辦理股權(quán)變更程序才能再次成為撫某銀行的股東。然而，撫某銀行作為商業(yè)銀行，其有特別的股東資格條件。明達(dá)意某公司需滿足相應(yīng)的條件才能再次成為撫某銀行的股東，現(xiàn)因明達(dá)意某公司已進(jìn)入破產(chǎn)清算程序，不符合成為商業(yè)銀行股東的相關(guān)條件，但明達(dá)意某公司的財(cái)產(chǎn)性權(quán)益應(yīng)依法予以保護(hù)，其可通過申請(qǐng)拍賣案涉股份而以其價(jià)款折價(jià)補(bǔ)償。

實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)總結(jié)

北京云亭律師事務(wù)所唐青林律師、李舒律師的專業(yè)律師團(tuán)隊(duì)辦理和分析過大量本文涉及的法律問題，有豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。大量辦案同時(shí)還總結(jié)辦案經(jīng)驗(yàn)出版了《云亭法律實(shí)務(wù)書系》。該書系的作者全部是北京云亭律師事務(wù)所戰(zhàn)斗在第一線的專業(yè)律師，具有深厚理論功底和豐富實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。該書系的選題和寫作體例，均以實(shí)際發(fā)生的案例分析為主，力圖從實(shí)踐需要出發(fā)，為實(shí)踐中經(jīng)常遇到的疑難復(fù)雜法律問題，尋求最直接的解決方案。

前車之鑒、后事之師，筆者結(jié)合《民法典》《公司法》及相關(guān)司法判例總結(jié)實(shí)務(wù)中的要點(diǎn)如下：

1.股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議解除的，轉(zhuǎn)讓人并非當(dāng)然恢復(fù)為公司股東，還需要審查是否滿足特定的股東資格條件。

2.股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議解除的，若轉(zhuǎn)讓人因不滿足特定的股東資格條件，而無法當(dāng)然恢復(fù)所享有的股權(quán)時(shí)，轉(zhuǎn)讓人可通過申請(qǐng)拍賣案涉股份以取得財(cái)產(chǎn)利益。

（我國并不是判例法國家，本文所引述分析的判例也不是指導(dǎo)性案例，對(duì)同類案件的審理和裁判中并無約束力。同時(shí)，尤其需要注意的是，司法實(shí)踐中，每個(gè)案例的細(xì)節(jié)千差萬別，切不可將本文裁判觀點(diǎn)直接援引。北京云亭律師事務(wù)所律師對(duì)不同案件裁判文書的梳理和研究，旨在為更多讀者提供不同的研究角度和觀察的視角，并不意味著北京云亭律師事務(wù)所律師對(duì)本文案例裁判觀點(diǎn)的認(rèn)同和支持，也不意味著法院在處理類似案件時(shí)，對(duì)該等裁判規(guī)則必然應(yīng)當(dāng)援引或參照。）

相關(guān)法律規(guī)定

《中華人民共和國公司法》（2023修訂）

第一百五十七條股份有限公司的股東持有的股份可以向其他股東轉(zhuǎn)讓，也可以向股東以外的人轉(zhuǎn)讓；公司章程對(duì)股份轉(zhuǎn)讓有限制的，其轉(zhuǎn)讓按照公司章程的規(guī)定進(jìn)行。

《中華人民共和國民法典》（2021年1月1日實(shí)施）

第一百三十六條民事法律行為自成立時(shí)生效，但是法律另有規(guī)定或者當(dāng)事人另有約定的除外。

行為人非依法律規(guī)定或者未經(jīng)對(duì)方同意，不得擅自變更或者解除民事法律行為。

第五百六十三條有下列情形之一的，當(dāng)事人可以解除合同：

（一）因不可抗力致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的；

（二）在履行期限屆滿前，當(dāng)事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行主要債務(wù)；

（三）當(dāng)事人一方遲延履行主要債務(wù)，經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍未履行；

（四）當(dāng)事人一方遲延履行債務(wù)或者有其他違約行為致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的；

（五）法律規(guī)定的其他情形。

以持續(xù)履行的債務(wù)為內(nèi)容的不定期合同，當(dāng)事人可以隨時(shí)解除合同，但是應(yīng)當(dāng)在合理期限之前通知對(duì)方。

第五百六十六條合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以請(qǐng)求恢復(fù)原狀或者采取其他補(bǔ)救措施，并有權(quán)請(qǐng)求賠償損失。

合同因違約解除的，解除權(quán)人可以請(qǐng)求違約方承擔(dān)違約責(zé)任，但是當(dāng)事人另有約定的除外。

主合同解除后，擔(dān)保人對(duì)債務(wù)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事責(zé)任仍應(yīng)當(dāng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，但是擔(dān)保合同另有約定的除外。

法院判決

以下為最高法院就明達(dá)意某公司是否自然恢復(fù)股東資格的具體論述：

股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同解除后，基于該解除不具有溯及既往的效力，明達(dá)意某公司并不能自然恢復(fù)股東資格，而需要通過重新辦理股權(quán)變更程序才能再次成為撫某銀行的股東?！吨腥A人民共和國商業(yè)銀行法》第二十四條第一款第(五)項(xiàng)關(guān)于“商業(yè)銀行有下列變更事項(xiàng)之一的，應(yīng)當(dāng)經(jīng)國務(wù)院銀行業(yè)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)：(五)變更持有資本總額或者股份總額百分之五以上的股東”的規(guī)定，案涉股權(quán)占比逾7%，明達(dá)意某公司在股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議解除后，要重新成為撫某銀行股東，除應(yīng)履行公司內(nèi)部的股東變更程序外，還須經(jīng)銀行業(yè)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)審查批準(zhǔn)?！渡虡I(yè)銀行股權(quán)管理暫行辦法》第五條規(guī)定：“商業(yè)銀行股東應(yīng)當(dāng)具有良好的社會(huì)聲譽(yù)、誠信記錄、納稅記錄和財(cái)務(wù)狀況，符合法律法規(guī)規(guī)定和監(jiān)管要求?！泵鬟_(dá)意某公司現(xiàn)已進(jìn)入破產(chǎn)清算程序，顯然不符合前述規(guī)定要求的成為商業(yè)銀行股東的條件，遼寧銀保監(jiān)局亦在向本院回函中明確指出明達(dá)意某公司不符合《中國銀保監(jiān)會(huì)中資商業(yè)銀行行政許可事項(xiàng)實(shí)施辦法》關(guān)于股東資格的相關(guān)規(guī)定。故明達(dá)意某公司主張其為撫某銀行股東并要求變更登記的請(qǐng)求，缺乏事實(shí)基礎(chǔ)和法律依據(jù)，本院不予支持。

案涉股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議解除后，明達(dá)意某公司因不符合商業(yè)銀行股東條件而不能重新取得撫某銀行股東身份，但其在該股權(quán)中的財(cái)產(chǎn)性權(quán)益卻應(yīng)依法予以保護(hù)，明達(dá)意某公司可通過申請(qǐng)拍賣案涉股份而以其價(jià)款折價(jià)補(bǔ)償。故一審判決關(guān)于明達(dá)意某公司對(duì)案涉股權(quán)享有所有權(quán)但不具有撫某銀行股東資格的認(rèn)定錯(cuò)誤，本院予以糾正。

案件來源

明達(dá)意某企業(yè)集團(tuán)有限公司、撫某銀行股份有限公司股東名冊(cè)記載糾紛案【(2020)最高法民終642號(hào)】

裁判規(guī)則一：股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議解除后，在回轉(zhuǎn)登記不存在客觀不能的情形下，可以進(jìn)行回轉(zhuǎn)登記。

案例1:湛禮祺、廣州譽(yù)紅投資發(fā)展有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛一案【廣東省廣州市中級(jí)人民法院(2019)粵01民終19974號(hào)】

廣東省廣州市中級(jí)人民法院：依照《中華人民共和國合同法》第九十七條“合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補(bǔ)救措施，并有權(quán)要求賠償損失。"據(jù)此，譽(yù)紅公司反訴要求將登記在其名下的廣州市景新房地產(chǎn)開發(fā)有限公司45%股權(quán)，變更登記為湛禮祺名下持有，能與法相符，且湛禮祺亦未舉證證明股權(quán)回轉(zhuǎn)登記存在客觀不能的情形，故予以照準(zhǔn)。

裁判規(guī)則二：股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同解除，導(dǎo)致受讓人喪失股東資格的，在對(duì)公司經(jīng)營不會(huì)造成較大影響的前提下，受讓人基于股東身份所作的股東會(huì)決議應(yīng)自然失效，不再對(duì)公司發(fā)生效力。

案例2:李興均與上海雙普生物科技有限公司請(qǐng)求變更公司登記糾紛一案【上海市閔行區(qū)人民法院(2018)滬0112民初32806號(hào)】

上海市閔行區(qū)人民法院認(rèn)為：合同解除后，已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀。本案涉及股權(quán)轉(zhuǎn)讓，且股權(quán)實(shí)際已經(jīng)完整交付并變更了公司董事監(jiān)事及高級(jí)管理人員，被告的經(jīng)營權(quán)已發(fā)生了根本性的變化，一般在客觀上要求恢復(fù)到原先狀態(tài)并不合理。但就本案而言，公司股權(quán)變更后的3個(gè)月內(nèi)，股權(quán)買受人李某某就已經(jīng)提出要求返還股權(quán)，故難言其對(duì)被告經(jīng)營造成較大影響，且原告庭審中陳述股權(quán)變更后并無實(shí)際經(jīng)營被告的行為。被告也未對(duì)在股權(quán)轉(zhuǎn)讓后經(jīng)營受到較大影響，無法恢復(fù)到原先狀態(tài)提出實(shí)質(zhì)性的抗辯意見，故可認(rèn)為股權(quán)的變更并未對(duì)被告造成較大影響，即股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同解除后恢復(fù)原狀并無重大影響，不存在不適宜恢復(fù)原狀的情形。監(jiān)事的選任應(yīng)由股東會(huì)決定，一般應(yīng)經(jīng)相關(guān)有效股東會(huì)表決通過。由于經(jīng)司法判決股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同被解除，股權(quán)被返還后導(dǎo)致原股東喪失股東資格，故原先基于股東身份所作股東會(huì)決議應(yīng)自然失效，不再對(duì)公司發(fā)生效力。故原告請(qǐng)求將被告公司架構(gòu)恢復(fù)至股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同訂立前的狀態(tài)，應(yīng)予支持。綜上所述，原告訴訟請(qǐng)求應(yīng)當(dāng)?shù)玫街С帧?/p>

*此處北京云亭律師事務(wù)所，為作者完成文章寫作時(shí)所在工作單位。

作者唐青林律師簡介

唐青林律師，北京云亭律師事務(wù)所創(chuàng)始合伙人、主任。中國人民大學(xué)法學(xué)院民商法法學(xué)碩士。1999年考取律師資格，先后在農(nóng)業(yè)部和律師事務(wù)所工作，至今從事法律服務(wù)長達(dá)26年。在公司法和商業(yè)秘密法律領(lǐng)域，唐青林律師已身經(jīng)百戰(zhàn)，為近百個(gè)疑難復(fù)雜訴訟案例和非訴訟項(xiàng)目提供過各種形式的法律服務(wù)，積累了大量訴訟經(jīng)驗(yàn)和勝訴案例，是該領(lǐng)域活躍的知名專家型律師。唐青林律師在公司法領(lǐng)域出版10余部實(shí)務(wù)著作、在商業(yè)秘密領(lǐng)域出版3部法律實(shí)務(wù)著作。唐青林律師的社會(huì)兼職包括：擔(dān)任最高人民法院訴訟服務(wù)志愿專家（2018-2023）（2023-2028）；北京市律師協(xié)會(huì)公司法專業(yè)委員會(huì)副主任；北京大學(xué)國際知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究中心研究員；中國知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究會(huì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技金融專業(yè)委員會(huì)副主任；北京外國語大學(xué)法學(xué)院研究生校外導(dǎo)師。

歡迎和作者聯(lián)系討論關(guān)于本文章所涉及的相關(guān)法律實(shí)務(wù)問題。

作者聯(lián)系方式：

唐青林 主任、律師

單位:北京云亭律師事務(wù)所

手機(jī):18601900636

郵箱:lawyer3721@163.com

地址:北京市朝陽區(qū)建國路126號(hào)瑞塞大廈16/17/18樓