作者：周軍律師.

如需幫助可關(guān)注，私信必復(fù)。

司法實(shí)踐中，部分借貸雙方為保障債權(quán)實(shí)現(xiàn)，會(huì)通過偽造證據(jù)、虛構(gòu)事實(shí)提起虛假訴訟，騙取法院調(diào)解書等文書并對債務(wù)人財(cái)產(chǎn)采取查封措施，再實(shí)際履行真實(shí)借貸合同的情形。

那么，以虛假訴訟騙取法院查封真實(shí)借貸合同的，借貸合同還有效嗎？

最高人民法院案例庫入選案例《劉某某訴黃某某、黃石某學(xué)校民間借貸糾紛案》中明確：

當(dāng)事人制造虛假訴訟以騙取法院查封是出于對債權(quán)的一種保障，該行為雖有悖法律規(guī)定，但其嗣后真實(shí)的出資可以認(rèn)定為系對借款合同的實(shí)際履行，借款合同真實(shí)有效。從保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益出發(fā)，其虛假訴訟行為不應(yīng)否定借款合同效力，應(yīng)當(dāng)單獨(dú)評判。借款合同經(jīng)雙方當(dāng)事人協(xié)商一致，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定成立。

本案焦點(diǎn)為，當(dāng)事人以虛假訴訟騙取法院查封真實(shí)借貸合同的，借貸合同效力如何認(rèn)定。

本案中，黃某某在2017年7月3日出具借條后，劉某某于2017年7月3日和7月5日分三筆將300萬元匯入黃某某銀行賬戶，雖然當(dāng)時(shí)黃某某就將300萬元分別取出，存入劉某某丈夫柯善清的賬戶，但在原審法院2017年7月13日出具調(diào)解書后，劉某某于2017年7月25日將210萬元匯入黃某某的賬戶，同時(shí)黃某某陳述剩余90萬元為預(yù)支利息，且黃某某于2017年7月22日就該借款再次向劉某某出具了承諾書。

通過上述查明的事實(shí)來看，劉某某與黃某某之間存在真實(shí)的借貸合意，雖然在原審法院訴訟前，劉某某并未實(shí)際出借給黃某某300萬元，但在原審法院出具調(diào)解書后，劉某某真實(shí)轉(zhuǎn)賬給黃某某210萬元。該行為應(yīng)認(rèn)定為借款行為的持續(xù)行為，而不應(yīng)區(qū)分為原審法院調(diào)解前的行為與調(diào)解后的行為，其只是一次民事行為的二個(gè)階段。劉某某向原審法院提起訴訟是出于對自身債權(quán)的一種保障，該行為雖有悖法律規(guī)定，但其嗣后真實(shí)的向黃某某出借了210萬元。原審法院認(rèn)為調(diào)解后的借款與本案無關(guān)聯(lián)，不屬于同一法律關(guān)系，應(yīng)另行主張不當(dāng)，本院依法予以糾正。

劉某某主張其實(shí)際轉(zhuǎn)賬210萬元，現(xiàn)金90萬元，共出借300萬元，但黃某某陳述只有210萬元借款，剩余90萬元為預(yù)支利息，且劉某某在檢察機(jī)關(guān)的詢問筆錄中陳述“我現(xiàn)在沒法提供（90萬元現(xiàn)金的證據(jù)），我找到了可以提交給你們。就當(dāng)90萬元是預(yù)付利息吧，我只主張210萬元的債權(quán)”，至今劉某某亦未提供支付90萬元現(xiàn)金的證據(jù)。故本院認(rèn)為劉某某實(shí)際于2017年7月25日出借給黃某某210萬元，約定利息為月息2%，該利息約定并不違反當(dāng)時(shí)的法律規(guī)定，本院依法予以支持。鑒于原調(diào)解書對借款金額及利息起算時(shí)間有誤，本院依法撤銷原調(diào)解書，徑行改判。

周軍律師提醒，以虛假訴訟騙取法院查封真實(shí)借貸合同的，借貸合同效力不必然受影響，核心在于審查借貸關(guān)系本身是否真實(shí)合法。遇到相關(guān)問題，建議及時(shí)咨詢專業(yè)律師，尋求有效的法律幫助，以免錯(cuò)失維權(quán)良機(jī)。

普及法律常識(shí)，幫您維護(hù)權(quán)益。

點(diǎn)贊關(guān)注分享，讓親友都得到法律保護(hù)！