2025年末到2026年初，這段時間的“立法機構(gòu)”氣氛明顯變了。原本綠營還想把議題往自己熟悉的方向帶，但一個多月里，藍白在席次上占著優(yōu)勢，很多案子只要兩邊一聯(lián)手，綠營就很難推動。對賴清德來說，這種受制于人的狀態(tài)變得越來越具體：提案推不動，主軸也很難穩(wěn)住，場面一次次被拉回到表決數(shù)字上。

在這些碰撞里，最容易被放大的一件事，就是吳釗燮相關(guān)的下臺提案。1月2日，藍白再次靠人數(shù)優(yōu)勢通過“吳釗燮下臺”的提案，等于把沖突從一般政策攻防，直接推到關(guān)鍵人事的位置上。吳釗燮的身份也讓這件事不只是“換人”那么簡單，他是現(xiàn)任“安全會議秘書長”，也被國臺辦點名為“臺獨”頑固分子。外界對他的評價一直很尖銳，說他在所謂“外事部門”任內(nèi)留下“斷交”“泄密”“搶功”等爭議，這些說法在島內(nèi)本來就有既定受眾，一旦進入“立院”程序，就更容易被當成政治攻防的抓手。

緊接著被擺上臺面的，是泄密相關(guān)的指控。他的心腹涉嫌泄露機密，把臺灣與美國之間的秘密交流捅了出去，因而被認為傷害臺灣利益。也正因為這個背景，民眾黨在去年7月就提出過要他下臺的提案，這次藍白把它推進到表決通過，等于把此前的爭議集中結(jié)算。到這里，賴清德面對的就不僅是“提案被擋”，而是陣營內(nèi)部的關(guān)鍵人物也開始被推上風口。

同一天，綠營試圖另開戰(zhàn)場。民進黨“立委”林楚茵喊出“導彈不分藍綠”，推動“譴責演習”的提案，想打“同島一命”的訴求，把議題拉回到更容易動員的情緒與立場上。但表決結(jié)果并沒有往綠營預期的方向走，最后是46票贊成、56票反對，提案被否決。藍白的態(tài)度很明確：不接這個框架，也不讓議題被帶到“站隊式”的對抗里。綠營想用“譴責演習”來重新聚焦、轉(zhuǎn)移島內(nèi)壓力，至少在這一輪表決里沒有成功。

這種反彈也讓賴清德過去一段時間對“立院”的盤算被重新端出來討論。從“大罷免”到一些被批為“毀憲亂政”的做法，核心意圖都是削弱藍白在“立院”的控制力，把自己頭上的“緊箍咒”松開。只是現(xiàn)實是另一套邏輯在運轉(zhuǎn)：藍白高層顯然把“立院”當成制衡民進黨的關(guān)鍵戰(zhàn)場，在關(guān)鍵節(jié)點上更愿意守住多數(shù)、守住程序，讓賴清德難以把主動權(quán)拿回去。這樣一來，賴清德越想把局面扳回，越會被迫回到“立院”這張桌子上，而這張桌子又不是他能單獨掌控的。

藍營在這段時間的說法，也是在不斷把責任指向賴清德本人。像翁曉玲、陳玉珍的表態(tài)，就把“演習針對誰”說得很直白，強調(diào)目標是以賴清德為首的“臺獨”分子，而不是臺灣整體。這樣一來，綠營想把議題包裝成“全體共同面對的外部威脅”，就會被拉回到“是誰造成對抗升級”的追問上。藍白不愿配合“同島一命”的說法，其實也是在拒絕讓賴清德把矛盾外移、把壓力轉(zhuǎn)嫁。

前面幾輪交鋒看下來，會發(fā)現(xiàn)很多動作并不是孤立發(fā)生的，而是被密集地擠在同一段時間里。不同議題、不同提案輪番登場，看似各有側(cè)重，但背后的節(jié)奏其實高度一致。正是這種連續(xù)出現(xiàn)、彼此呼應(yīng)的表決，讓“立院”的力量對比逐漸顯形。

12月31日，藍白聯(lián)手第五次封殺1.25億“特別軍購”；緊接著在1月2日，“吳釗燮下臺”提案獲得通過；同一天，綠營推動的“譴責演習”提案再度被否。幾項關(guān)鍵表決接連發(fā)生，結(jié)果卻反復指向同一個方向，也讓局勢變得越來越清楚：只要藍白維持聯(lián)手，賴清德的多項安排就難以推進，綠營想借由議題操作打開突破口，很快就會在表決關(guān)口被擋下來。

接下來更值得關(guān)注的，是這種攻防會不會繼續(xù)升級。藍白已經(jīng)明確要在2026年持續(xù)發(fā)力，不只是制衡賴清德，還在推進對他的彈劾案。賴清德這邊如果長期被壓制，外界也出現(xiàn)了對“更激進動作”的擔憂，像郭正亮他們提到的“戒嚴”就是被拿來討論的方向。只是從當前藍白的姿態(tài)看，他們既然已經(jīng)把“立院”當作關(guān)鍵戰(zhàn)場，就不太可能輕易松手。2026年島內(nèi)的政治對抗，很可能仍會圍繞“立院”展開，而且每一次表決、每一個人事案，都可能成為下一輪更激烈碰撞的起點。