大家好，這里是小編，今天來給大家聊一下俄烏近期的摩擦以及各方的表態(tài)。澤連斯基訪美會晤特朗普的敏感時刻，俄羅斯中校在莫斯科遇襲身亡，91架無人機深夜撲向普京官邸。

兩起極端事件接連爆發(fā)，將俄烏沖突推向新的緊張節(jié)點。俄烏和談曙光初現(xiàn)之際，為何挑釁事件密集上演？中方呼吁“不拱火、不升級”，莫迪表態(tài)遭澤連斯基怒懟，特朗普稱“幸好沒給烏戰(zhàn)斧導(dǎo)彈”，各方立場背后藏著怎樣的博弈？

2025年末的俄烏局勢，正處于“和談試探”與“沖突升級”的十字路口，此前俄烏雙方先后提出28條方案、20點新方案，雖未達成共識，但和平談判的窗口已然打開。

就在此時，兩起極端事件接連爆發(fā)，打破了短暫的緩和態(tài)勢。12月28日深夜至29日凌晨，俄羅斯方面披露，91架無人機直奔普京官邸而去，所幸全部被俄軍防空部隊攔截，未造成人員傷亡。

而在此之前，俄羅斯一名中校已在莫斯科遇襲身亡。兩起事件密集發(fā)生的時間節(jié)點極為敏感，恰逢澤連斯基訪美，并與特朗普舉行會晤，美方對烏援助的走向、俄烏和談的框架，正處于關(guān)鍵博弈階段。

對于這兩起事件，俄烏雙方各執(zhí)一詞。俄方明確表態(tài)，認(rèn)為烏克蘭此舉是“蓄意破壞和平進程的嚴(yán)重挑釁”，強調(diào)“回?fù)艚^不會限于外交層面”，必將采取堅決嚴(yán)厲的反制措施。

而烏克蘭方面則一改此前部分襲擊事件的模糊態(tài)度，直接否認(rèn)關(guān)聯(lián)，稱這是“俄羅斯編造的謊言”，試圖抹黑烏克蘭形象。

值得注意的是，作為烏克蘭重要援助方的美國，此次并未力挺烏方，特朗普在得知消息后，表達了“震驚與憤怒”，還特意提及“幸好沒有給烏克蘭提供戰(zhàn)斧導(dǎo)彈”，言辭間透著對局勢升級的忌憚，也暗含對烏方行為的隱性不滿。

看似“有驚無險”的無人機襲擊，實則暗藏兇險：它不僅加劇了俄烏雙方的對立情緒，更給剛剛萌芽的和平談判蒙上陰影，在和談關(guān)鍵期，任何極端挑釁都可能成為“壓垮駱駝的最后一根稻草”，讓局勢徹底偏離政治解決的軌道。

極端事件發(fā)生后，各國的表態(tài)如同“多棱鏡”，反映出不同的利益立場與戰(zhàn)略考量，也讓俄烏亂局的博弈更加清晰。

中方的立場始終保持理性與中立，12月30日下午，中國外交部發(fā)言人林健在例行記者會上應(yīng)詢表態(tài)，呼吁有關(guān)各方遵守“戰(zhàn)場不外溢、戰(zhàn)事不升級、各方不拱火”三原則，推動局勢降溫，為政治解決危機積累條件。

中方并未指明事件責(zé)任方，但“不拱火”的表述直指核心，當(dāng)前俄烏局勢的混亂，根源在于部分外部勢力的拱火遞武、挑動對立，相關(guān)方對此理應(yīng)心中有數(shù)。中方的表態(tài)，既堅守了客觀公正的立場，也為局勢降溫提供了明確方向。

印度的表態(tài)則引發(fā)了連鎖反應(yīng)，作為普京的友好國家領(lǐng)導(dǎo)人，莫迪在社交平臺措辭謹(jǐn)慎，稱“對普京官邸遭襲報道深表關(guān)切，外交努力是結(jié)束敵對行動的最可行途徑，敦促各方避免破壞和平的行動”。

這番看似中立的表態(tài)，卻遭到澤連斯基的公開怒懟，澤連斯基指責(zé)莫迪“放著烏克蘭受傷的平民不管，反倒關(guān)心子虛烏有的事”，還順帶指責(zé)阿聯(lián)酋及其他國家。

澤連斯基的憤怒，本質(zhì)上是焦慮的體現(xiàn)：俄烏和談關(guān)鍵期，印度等新興國家的立場至關(guān)重要，莫迪未站在烏方一邊，讓其擔(dān)心失去更多支持；而“子虛烏有”的指責(zé)，也暗含著烏方對事件定性的刻意回避。

美方的態(tài)度則充滿矛盾，特朗普作為美國大選的熱門人選，其表態(tài)既關(guān)乎美國對烏政策，也服務(wù)于自身選舉訴求。

他的“震驚與憤怒”，一方面是為了展現(xiàn)對局勢的掌控力，另一方面也是在向選民傳遞“不會輕易讓局勢失控”的信號。

而“幸好沒給戰(zhàn)斧導(dǎo)彈”的表述，實則是在暗示“對烏援助需保持克制”，避免美國被深度綁定在俄烏沖突中，這既符合特朗普“美國優(yōu)先”的外交理念，也貼合美國國內(nèi)對持續(xù)援烏的疲憊情緒。

各方表態(tài)的差異，本質(zhì)上是利益的博弈：中方追求地區(qū)穩(wěn)定與和平解決，印度平衡與俄烏關(guān)系，澤連斯基急于爭取外部支持，特朗普聚焦國內(nèi)選舉，這些立場交織在一起，讓俄烏局勢更添復(fù)雜性。

俄烏和談關(guān)鍵期的極端挑釁，并非孤例?；赝麣v史，不少戰(zhàn)爭進入和平談判階段時，都曾出現(xiàn)過類似的極端事件，本質(zhì)上，這是極端勢力為阻撓和談、謀求私利而蓄意制造的“阻撓陷阱”，最終只會加劇對立，葬送和平希望。

1993年，巴以簽署奧斯陸協(xié)議，“土地?fù)Q和平”進程迎來曙光，卻在1995年遭遇重創(chuàng)，力推和平的以色列總理拉賓，被猶太極端分子暗殺。

這起事件成為巴以和平進程的重大轉(zhuǎn)折點，此后和談屢次重啟又屢次中斷，奧斯陸協(xié)議最終名存實亡，巴以對立持續(xù)至今。極端分子的暗殺，目的就是阻止巴以和解，維護自身的極端利益。

兩伊戰(zhàn)爭末期的局勢，也與當(dāng)前俄烏局勢有相似之處。1987年，聯(lián)合國安理會通過第598號決議，呼吁兩伊?；鹫勁?，但伊拉克為“以戰(zhàn)迫和”，蓄意發(fā)動襲船戰(zhàn)，專門襲擊非交戰(zhàn)國船只，導(dǎo)致海灣局勢進一步升級，和平談判被迫擱置。

伊拉克的挑釁，本質(zhì)上是想通過加劇沖突，迫使伊朗在談判桌上讓步，卻最終讓雙方付出了更慘重的代價。

1999年科索沃和平計劃推進期間，類似的劇情再次上演?？扑魑纸夥跑娫诒奔s部隊的縱容下，占領(lǐng)重要設(shè)施、驅(qū)趕塞族居民，公然挑釁和平進程，致使地區(qū)民族矛盾進一步激化，和平穩(wěn)定徹底化為泡影。

極端勢力的挑釁，加上外部勢力的縱容，最終讓科索沃問題陷入長期動蕩。這些歷史案例都在說明：和平談判的關(guān)鍵期，往往是矛盾最集中、極端勢力最活躍的階段。

極端勢力害怕和平到來會損害自身利益，便通過制造極端事件，挑動對立情緒、破壞談判氛圍，試圖將局勢拉回沖突軌道。

當(dāng)前俄烏的極端事件，正是這種“阻撓陷阱”的再現(xiàn)，無論事件真相如何，其客觀效果都是加劇對立，阻礙和平進程。

俄烏沖突持續(xù)日久，從最初的全球密切關(guān)注，到如今不少人的疲憊麻木，甚至將戰(zhàn)爭視為“常態(tài)”。

這種感受的差異，根源在于我們身處和平國度，有強大的國防力量守護，有穩(wěn)定的社會秩序支撐，和平早已融入日常生活，成為“習(xí)以為常”的饋贈。

但俄烏亂局告訴我們：和平從來不是與生俱來的，也不是一勞永逸的，它需要強大的實力守護，需要各方的共同珍惜。

澤連斯基的怒懟、特朗普的矛盾、莫迪的謹(jǐn)慎、中方的堅守，都在印證一個道理：俄烏亂局的解決，最終只能靠政治談判，而非極端挑釁；靠各方的理性克制，而非拱火升級。

見證俄烏沖突的持久焦灼，我們更能深刻體悟和平的珍貴，它如空氣一般，尋常時不察其重，唯有失去時方知其不可或缺。

而這份和平，是祖國日益強大賦予我們的底氣，是無數(shù)人默默守護換來的福祉。珍惜和平、守護和平，不僅是對俄烏苦難的共情，更是我們每個人的責(zé)任與擔(dān)當(dāng)。