看到饒毅教授的一篇文章，題為《感謝一位素昧平生的領(lǐng)導(dǎo)》，感觸頗深。

在文章中，饒毅教授講述了為什么要感謝這位素昧平生的領(lǐng)導(dǎo)。原來，這位領(lǐng)導(dǎo)雖然與饒毅教授素昧平生，但卻能夠站在公正的立場，為饒毅教授仗義執(zhí)言。

據(jù)饒毅教授說，事情是這樣的：

再某個(gè)部委的領(lǐng)導(dǎo)層會(huì)議上，領(lǐng)導(dǎo)A受到一些人教唆，要專門批評(píng)饒毅教授“搗亂”，而職位低一點(diǎn)的領(lǐng)導(dǎo)B不懼權(quán)勢(shì)，為饒毅教授說了幾句公道話，等于是反對(duì)批評(píng)饒毅教授。

具體情況如下：

幾年之后，饒毅教授專門為此事去感謝領(lǐng)導(dǎo)B，那是他們一輩子唯一一次對(duì)話。

看完饒毅教授這篇文章，我有以下幾點(diǎn)感受，與大家分享、討論：

第一，某些領(lǐng)導(dǎo)仍然有著比較強(qiáng)的官本位思想，聽不得其他人尤其是職位低的人說不同意見，誰不順其意，就視為“搗亂”。

領(lǐng)導(dǎo)A及其唆使者所謂的饒毅教授“搗亂”，明顯就是饒毅教授提出了不同意見，跟他們意見相左，讓他們尷尬甚至有些事情很難辦，所以他們不爽，就要以“批評(píng)”的名義進(jìn)行打擊。

眾所周知，饒毅教授是一個(gè)性情中人，直人快語，不怕得罪人。應(yīng)該是因?yàn)檫@個(gè)，讓領(lǐng)導(dǎo)A感到不爽了。但是這樣的領(lǐng)導(dǎo)心胸是狹隘的，虛榮心強(qiáng)，而且重點(diǎn)是沒把公事放在第一位，這是有害的。

官本位思想害處極大，其將官職高低作為衡量人生價(jià)值的尺度，導(dǎo)致權(quán)力崇拜、等級(jí)特權(quán)和官僚主義等問題，在這種思想意識(shí)之下，常常失去客觀的是非標(biāo)準(zhǔn)，領(lǐng)導(dǎo)之是非即為標(biāo)準(zhǔn)，形成一言堂，其他人噤若寒蟬，又不同意見也不敢發(fā)，以至于在重大問題上出現(xiàn)難以挽回的失誤。

第二，有些方面仍然存在著外行領(lǐng)導(dǎo)內(nèi)行的情況，領(lǐng)導(dǎo)聽不懂、聽不進(jìn)專業(yè)人員的意見。

對(duì)于饒毅教授這樣一位專業(yè)人士的意見，領(lǐng)導(dǎo)A及其唆使者視為“搗亂”，顯然是外行領(lǐng)導(dǎo)內(nèi)行的表現(xiàn)。

當(dāng)然，饒毅教授作為專業(yè)人員，意見也未必總是正確，但是，即便饒毅教授的意見不正確，無論如何也不能說成是“搗亂”。覺得饒毅教授說得有道理，就采納，沒道理幾天不采納，何至于當(dāng)成是“搗亂”進(jìn)行批評(píng)？

外行領(lǐng)導(dǎo)內(nèi)行往往導(dǎo)致決策失誤、團(tuán)隊(duì)士氣低落，因?yàn)橥庑蓄I(lǐng)導(dǎo)難以認(rèn)可專業(yè)意見，容易引發(fā)下屬抵觸，工作推進(jìn)受阻，甚至造成核心人才流失?。有才能的人本就心高氣傲，對(duì)于外行領(lǐng)導(dǎo)根本看不慣，如果再打壓的話，那就是把人逼走。

自古以來，都講的是禮賢下士，即是說作為領(lǐng)導(dǎo)應(yīng)該尊重人才。何為尊重人才？最起碼要能讓人才敢說話，敢說真話，最好還要鼓勵(lì)人才說真話。

第三，可喜的是，仍然有一些好的領(lǐng)導(dǎo)，能夠秉公直言，保護(hù)人才，打破一言堂，維護(hù)各抒己見的良好氛圍。

領(lǐng)導(dǎo)B與饒毅教授并不交情，不存在利益關(guān)系，其為饒毅教授說話，本質(zhì)上其實(shí)并不是袒護(hù)饒毅教授，也不一定是支持饒毅教授說的話，而是尊重人才，保護(hù)人才直抒胸臆的自由，這是開明的領(lǐng)導(dǎo)。

我認(rèn)為中國各行各業(yè)都需要B這樣的領(lǐng)導(dǎo)，尤其是科技領(lǐng)域，特別需要。這種開明的領(lǐng)導(dǎo)，以公事為重，講原則，充分尊重人才，愿意傾聽不同意見。

有這樣的領(lǐng)導(dǎo)，人才就能夠充分發(fā)揮長處，決策就能夠最大限度避免失誤。在科技領(lǐng)域有這樣的領(lǐng)導(dǎo)，才有利于科技人才歸附，才能留得住人才。

一個(gè)國家的科技發(fā)展水平，其實(shí)不僅僅取決于科技人才的培養(yǎng)，也取決于領(lǐng)導(dǎo)的水平。換句話說，既要有千里馬，也要有伯樂才行。

第四，饒毅教授一心為公，敢于直言，又知恩圖報(bào)，有情有義。

被領(lǐng)導(dǎo)A視為“搗亂”的，自然是饒毅教授從專業(yè)角度提出的不同意見。而饒毅教授之所以敢于冒犯領(lǐng)導(dǎo)權(quán)威提出不同意見，是因?yàn)樾闹邢胫墓?，而不是個(gè)人前途、利益、榮辱。

眾所周知，饒毅教授這些年多次批評(píng)院士評(píng)選中存在的問題。這被一些人看成是吃不著葡萄說葡萄酸。其實(shí)這些人不懂，饒毅教授提出的都是正確的，是有利于院士制度改進(jìn)的，是有利于促進(jìn)科技發(fā)展的。

就比如說，“透明計(jì)算”“地板院士”這些難道不是應(yīng)該說清楚的嗎？不說清楚，何以服人？何以讓年輕科學(xué)家們不寒心？

饒毅教授敢講真話，是令人敬佩的。正如學(xué)者王開東所說：

這個(gè)社會(huì)有饒毅存在，是社會(huì)之幸，也是文明之幸。饒毅就像唐吉坷德一樣，大戰(zhàn)風(fēng)車，獨(dú)孤，但也悲壯。

我認(rèn)為，應(yīng)該有更多像饒毅教授這樣敢說真話的人站出來，這樣有利于中國科學(xué)事業(yè)的發(fā)展。

而對(duì)于幫助過自己的人，對(duì)于像自己一樣能夠秉公直言的人，饒毅教授心中不忘，惺惺相惜，也是令人敬重的。一言相助也鄭重道謝，這是做人的典范。