2025年7月，一則法律訴訟消息打破了娃哈哈集團(tuán)的平靜，創(chuàng)始人宗慶后的獨(dú)女、集團(tuán)掌舵人宗馥莉，被三名自稱其同父異母弟妹的美籍人士起訴，要求分割價(jià)值約150億元人民幣的跨境遺產(chǎn)。這場(chǎng)橫跨香港與杭州兩地法院的爭(zhēng)產(chǎn)案，不僅揭開了宗家長(zhǎng)年隱秘的家族關(guān)系，更將宗慶后生前提議設(shè)立的家族信托安排、巨額資產(chǎn)歸屬等爭(zhēng)議推向公眾視野。截至目前，案件已歷經(jīng)多輪庭審與資產(chǎn)保全程序，成為中國(guó)家族企業(yè)傳承中跨境遺產(chǎn)糾紛的典型樣本，引發(fā)各界對(duì)財(cái)富傳承風(fēng)險(xiǎn)的廣泛討論。

此次訴訟的核心原告為宗繼昌、宗婕莉、宗繼盛三人，根據(jù)法庭披露的信息，他們均為美國(guó)籍，通過親子鑒定報(bào)告確認(rèn)了與宗慶后的血緣關(guān)系，其母親杜建英是娃哈哈初創(chuàng)時(shí)期的老員工，曾擔(dān)任集團(tuán)黨委書記，與宗慶后在上世紀(jì)80年代末至90年代初產(chǎn)生交集。三人在訴狀中明確，此次起訴的核心訴求是追討宗慶后生前承諾為他們?cè)O(shè)立的家族信托權(quán)益，涉及香港匯豐銀行賬戶內(nèi)約18億美元（折合人民幣超130億元）資產(chǎn)，同時(shí)要求宗馥莉賠償因資金轉(zhuǎn)移造成的損失，并支付信托資產(chǎn)的相應(yīng)利息。案件同期在香港高等法院和杭州中院同步推進(jìn)，前者處理資產(chǎn)保全申請(qǐng)，后者審理實(shí)體繼承爭(zhēng)議。

案件的關(guān)鍵背景在于宗慶后生前的信托安排。根據(jù)原告方提交的證據(jù)，宗慶后在2024年1月底曾手寫指令，要求為三名非婚生子女各設(shè)立一個(gè)境外信托，每人分配約7億美元，總額達(dá)21億美元；2月又簽署兩份遺囑，委托宗馥莉作為信托設(shè)立人，以BVI建浩創(chuàng)投有限公司在匯豐銀行的賬戶資金作為信托標(biāo)的。原告方還指出，宗慶后生前曾指示助手將人民幣兌換為美元注入該賬戶，截至2024年初賬戶余額已達(dá)18億美元，但在宗慶后2024年2月病逝后，賬戶內(nèi)已有110萬美元被擅自轉(zhuǎn)出，而宗馥莉作為遺產(chǎn)主要繼承人，實(shí)際掌控著這筆資產(chǎn)的處置權(quán)。

面對(duì)起訴，宗馥莉方給出了截然相反的抗辯理由。其代理律師明確否認(rèn)宗馥莉收到過設(shè)立信托的相關(guān)指令，質(zhì)疑原告所稱人民幣兌換美元的資金來源合法性，同時(shí)提交了宗慶后2020年簽署的遺囑副本，其中明確載明“本人所有境外資產(chǎn)均由獨(dú)女宗馥莉繼承，其他子女不得主張任何權(quán)利”。宗馥莉方進(jìn)一步提出，原告主張的信托并未完成正式設(shè)立程序，雙方就信托受益人分配比例、資產(chǎn)管理權(quán)限等核心條款始終存在分歧，且賬戶內(nèi)資產(chǎn)實(shí)際規(guī)模未達(dá)約定的信托設(shè)立最低標(biāo)準(zhǔn)，因此不存在“私吞信托資產(chǎn)”的事實(shí)。

截至2025年9月底，案件已取得階段性進(jìn)展。香港高等法院于8月1日批準(zhǔn)了原告的臨時(shí)禁制令申請(qǐng)，要求宗馥莉及建浩創(chuàng)投在相關(guān)訴訟有結(jié)果前，不得提取或抵押匯豐銀行賬戶內(nèi)的資產(chǎn)，并責(zé)令其全面披露資金流向。隨后宗馥莉方提起上訴，主張?jiān)鏌o法證明對(duì)賬戶資產(chǎn)擁有合法權(quán)益，但這一上訴于9月26日被香港高等法院駁回，法院明確指出，根據(jù)《委托書》《協(xié)議》等一系列文件，足以證明宗慶后有設(shè)立信托的意圖，原告的權(quán)益主張已達(dá)到“有嚴(yán)肅議題待審理”的門檻，同時(shí)裁定宗馥莉方需承擔(dān)本次申請(qǐng)的相關(guān)費(fèi)用，僅批準(zhǔn)暫緩執(zhí)行披露令以等候進(jìn)一步上訴。

這場(chǎng)150億遺產(chǎn)爭(zhēng)奪戰(zhàn)的核心難點(diǎn)，在于跨境司法協(xié)助與信托效力的認(rèn)定。由于涉案資產(chǎn)位于香港，實(shí)體爭(zhēng)議卻約定由杭州中院管轄，形成了“內(nèi)地審理、香港保全”的復(fù)雜格局，需解決兩地司法管轄權(quán)的協(xié)調(diào)問題。目前，杭州中院已受理原告提起的信托確認(rèn)及損害賠償訴訟，案件仍在進(jìn)一步審理中。對(duì)于娃哈哈集團(tuán)而言，盡管官方多次強(qiáng)調(diào)“家族內(nèi)部事務(wù)與公司運(yùn)營(yíng)無關(guān)”，但持續(xù)的訴訟風(fēng)波已引發(fā)市場(chǎng)對(duì)企業(yè)治理穩(wěn)定性的擔(dān)憂。此次案件也為中國(guó)企業(yè)家的跨境財(cái)富傳承敲響警鐘，清晰的法律文件、明確的信托安排與第三方監(jiān)督機(jī)制，成為規(guī)避傳承風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)鍵所在。